marie2711 a écrit :PrudenceN a écrit :Plusieurs réponses:
Premier paragraphe: C'est la législation belge, pas la législation française.
Parce qu'il n'y a pas ces législation là en France peut-être? Bien sur...
Je suis belge, j'ai juste le droit de la fermer c'est çà ?
Il n'y a que les sources Françaises avec un GRAND F qui comptent? que celà te plaise ou non, ce débat est européen...
[...]
PrudenceN a écrit :Troisième et dernier paragraphe: Mais qu'il interdisent ces chaînes! Le tabac n'est pas interdit alors on ne doit pas interdire les autres drogues?
Encore une fois, tu t'exprime sur un exemple pour illustrer les propos tenus...
Voici encore un petit texte, qui résume mon propos (et aussi, je pense, celui de Triss et Chonchon) Attention, on y fait référence à la Belgique, pays exotique et barbare, si éloigné de la France
[/quote]
Alors:
1: Je n'ai rien dis de mal sur la Belgique, simplement je souligne que dans ce texte on parle de la législation belge, qui n'est pas la même qu'en France. Chez nous (en France), on a le droit de frapper nos enfant, je ne sais pas ce qu'il est est en Belgique, d'après ton texte ce n'est pas autorisé.
Dans le deuxième paragraphe il est écrit:
Il est intéressant de voir à quel point les parents sont choqués par cette démarche. En Nouvelle Zélande, en 2009, lors d'un référendum, 87.6% de la population refusait une telle législation.
Je réponds cela:
PrudenceN a écrit :Deuxième paragraphe: En 1981, année où l'on a interdit la peine de mort en France, 63% des Français étaient contre.
Tu me réponds ça:
marie2711 a écrit :L'important de ce paragraphe n'est pas l'histoire des gens qui sont contre, mais le fait que légiférer est une démarche incohérente... la peine de mort n'a rien à voir là dedans
Mais bien sûr que si, à l'époque les gens étaient contre, maintenant l'opinion publique a changé et la plupart des Français sont contre le peine de mort. Ainsi en Suède au début les gens n'étaient pas d'accord avec l'interdiction de la fessée, maintenant ils sont majoritairement pour.
Yapaka.be a écrit :Une nouvelle législation (inutile) revient à se focaliser sur l’acte et non sur l’intention. De nombreux châtiments humiliants sont nettement plus blessants qu’une fessée occasionnelle. [...]
Donc si on fait du mal à quelqu'un avec de bonnes intentions on peut continuer et on ne doit pas nous dire qu'on fait mal? Ce forum regorge de filles dont les proches les ont brisées, blessée en les harcelant sur le poids, "pour leur bien", "pour les faire réagir"...
Encore une fois pourquoi parce qu'il y a pire ne devrait-on pas essayer de limiter des choses aux conséquences néfastes, même si elles ne sont pas les plus graves.
Yapaka.be a écrit :Il y a lieu de différencier les situations : il peut arriver qu’un parent débordé ne parvienne pas à limiter autrement son enfant que par un geste, une fessée par exemple. Ce geste, s’il est occasionnel, n’est pas synonyme de maltraitance ou de rupture de la relation entre l’adulte et l’enfant. Il est préférable d’aider le parent à comprendre en quoi il a été dépassé, comment il peut dire « J’aurais pas dû » sans perdre la face… [...]
Ils le disent eux même ce n'est pas éducatif, c'est le parent qui est crevé, qui n'en peut plus, c'est la baffe qui part toute seule, appelons ça comme on veut, ça reste un parent qui se défoule sur son gosse. Mais je ne suis pas d'accord: c'est une rupture de la relation.
Yapaka.be a écrit :L’intérêt supérieur de l’enfant passe par une prise en compte des relations avec ses parents. Or la disqualification, voire l’humiliation des parents pose de très importants problèmes pour le développement de l’enfant. [...]
Et l'humiliation des enfants?
