gurgle a écrit :

karen a écrit :

gurgle a écrit :je demande pas plus à un président.. pas de miracle: juste qu'il essaye de faire bouger les choses... j'pense que la france a besoin d'un bon coup de pied dans la fourmillière, et j'pense pas que c'est sego qui le donnera.. et je pense que ceux qui sont tellement anti sarko le sont uniquement par peur de voir abolir certains de leurs privilèges non mérités.. voilà et au fait, Je n'étais pas pour sarko au départ, mais pour bayrou...

tiens, je serais assez interessée de savoir ce que tu entends par privilèges non-mérités, juste comme ça, en passant... :-k

sinon, moi je suis "anti-sarko" juste par respect de la liberté, de l'humanisme, de la vie...

on croirait vraiment que vous parlez d'hitler les filles... j'sais pas moi relativisez quoi!
par privilèges non mérités, je pense notamment à ces gens qui sains de corps et d'esprits, se la coulent douce sans bosser et se contente de ce que l'état leur donne... ah non ils s'en contente pas ils veulent plus! pourquoi pas leur donner à eux aussi 1500 euros net par mois? normal non? qu'un autre se lève à 4h du mat' pour aller à l'usine, ça les dérange pas....je pense aussi à tous ces gens qui profitent d'un système de retraite préférenciel sans raison... genre la sncf, les profs... je vois pas en quoi leur boulot est plus méritant et plus pénible qu'un gars qui bosse dans le batiment ou d'un autre qui a commencé son apprentissage à 14 ans.. désolée...et ce ne sont que des exemples hein! mais bien sur, je suis qu'une sale fachiste qui est manipulée, "petite gens" un peu limitée intellectuellement, et donc qui a rien a dire.... d'ailleurs, sur ce, j'vais bosser moi... j'ai des caisses à payer!

en tant que fille de prof a la retraite je me demande bien quel avantage a eu ma maman dans sa retraite et dans son metier?

gurgle a écrit :désolée...et ce ne sont que des exemples hein! mais bien sur, je suis qu'une sale fachiste qui est manipulée, "petite gens" un peu limitée intellectuellement, et donc qui a rien a dire.... d'ailleurs, sur ce, j'vais bosser moi... j'ai des caisses à payer!

waouh, là on va loin, pour ma part, j'émets juste des réserves sur Mes prilvilèges, je respecte les opinions de chacuns hein (sinon, je parlerias même plus à mes frères!!!), je ne t'es pas traitée de fachos par contre oui, je relativise très bien sur les intentions de monsieur S!!!!

gurgle a écrit :on croirait vraiment que vous parlez d'hitler les filles... j'sais pas moi relativisez quoi!
par privilèges non mérités, je pense notamment à ces gens qui sains de corps et d'esprits, se la coulent douce sans bosser et se contente de ce que l'état leur donne... ah non ils s'en contente pas ils veulent plus! pourquoi pas leur donner à eux aussi 1500 euros net par mois? normal non? qu'un autre se lève à 4h du mat' pour aller à l'usine, ça les dérange pas....je pense aussi à tous ces gens qui profitent d'un système de retraite préférenciel sans raison... genre la sncf, les profs... je vois pas en quoi leur boulot est plus méritant et plus pénible qu'un gars qui bosse dans le batiment ou d'un autre qui a commencé son apprentissage à 14 ans.. désolée...et ce ne sont que des exemples hein! mais bien sur, je suis qu'une sale fachiste qui est manipulée, "petite gens" un peu limitée intellectuellement, et donc qui a rien a dire.... d'ailleurs, sur ce, j'vais bosser moi... j'ai des caisses à payer!

toi aussi, relativise ... l'exemple que tu donnes, c'est ridicule, ça ne représente pas l'ensemble des personnes qui reçoivent des aides... c'est l'image qu'a montré et monté en épingle Sarkozy, ça ne correspond pas à la réalité... les autres, ceux qui reçoivent des aides et font tout pour s'en sortir, on les met moins en lumière mais ce sont eux la majorité...
mais voilà cette majorité-là est moins vendeuse pour les projets de société de Sarkozy (ben oui, sa priorité numéro un, comme il l'a dit la semaine dernière à la radio, c'est la suppression de l'ISF, alors forcément...), donc c'est loin d'être mis en lumière

Cocagne a écrit :en tant que fille de prof a la retraite je me demande bien quel avantage a eu ma maman dans sa retraite et dans son metier?

tout pareil...

et puis au fait, c'est vrai que le chômage de masse n'est dû qu'aux Français paresseux et profiteurs qui ne veulent pas bosser, tu as raison !... ce n'est pas du tout dû à la spéculation et à la financiarisation de l'économie, non non non [-X

C'est cool votre discussion.

Mais ça prouve une chose, que Sarko est très très intelligent car il a parfaitement réussit à ce que je peux voir à monter les pauvres contre les encore plus pauvres.

Remarquez, pendant ce temps là les actionnaires rentiers sont tranquilles. Vous avez bien raison de savoir qui entre celui qui touche le RMI ou le chômage et entre celui qui a un temps partiel de merde, où il ne peut pas ouvrir sa gueule pour réclamer une augmentation parce que "vous comprenez, y'en a plein qui attendent votre place, faut pas croire", est le plus à plaindre.

Pis c'est clair qu'en cette période faste, chacun est sûr de ne pas avoir besoin d'aides sociales un jour ou l'autre, le travail est tellement garanti.

Au fait, simple question, qui va choisir qui est un paria de la société et qui est un bon citoyen travailleur et docile ? Qui ?

finette a écrit :C'est cool votre discussion.

Mais ça prouve une chose, que Sarko est très très intelligent car il a parfaitement réussit à ce que je peux voir à monter les pauvres contre les encore plus pauvres.

Remarquez, pendant ce temps là les actionnaires rentiers sont tranquilles. Vous avez bien raison de savoir qui entre celui qui touche le RMI ou le chômage et entre celui qui a un temps partiel de merde, où il ne peut pas ouvrir sa gueule pour réclamer une augmentation parce que "vous comprenez, y'en a plein qui attendent votre place, faut pas croire", est le plus à plaindre.

Pis c'est clair qu'en cette période faste, chacun est sûr de ne pas avoir besoin d'aides sociales un jour ou l'autre, le travail est tellement garanti.

Au fait, simple question, qui va choisir qui est un paria de la société et qui est un bon citoyen travailleur et docile ? Qui ?

merci

Avant de parler de ceux qui "profitent" du système (et c'est une minorité, mais bien sûr c'est eux qu'on voit, eux dont on parle, idem pour les fonctionnaires qui fichent rien ou la "racaille" qui serait quasi exclusivement composée de rejetons issus de l'immigration. On généralise sur une poignée) je crois qu'il faudrait s'interroger sur le système lui-même.

Si avoir des aides est plus rentable que travailler, ce n'est pas parce que les aides sont trop élevées, c'est que les salaires sont trop bas. Qu'on vive avec 1000 euros d'aide ou 1000 euros de salaire, c'est trop bas de toutes façons, ça ne permet pas de faire face à l'avenir, d'épargner, de faire des projets. Et ça ce n'est pas normal.

Je crois qu'il a été préconisé que les rmistes donnent des heures de travail en contrepartie de leur RMI.

Moi la 1e, j'ai foncé dans le truc : ben oui, ça me paraissait normal, toute peine mérite salaire ! Et puis ça pouvait permettre à des personnes en rupture d'emploi de se refamiliariser avec le monde du travail (enfin surtout de ne pas rompre totalement avec le monde du travail), d'acquérir une petite expérience valorisable sur un CV, voire de trouver un emploi si on est content d'eux.

Sauf que réflexion faite, ça va pas non plus. Déjà si on peut trouver du travail aux rmistes, c'est qu'il y a du boulot. Ensuite, compte tenu du montant du RMI, on va leur demander combien d'heures de contrepartie aux rmistes ? Parce que si c'est pour brader leur travail à un taux inférieur à celui de la main d'oeuvre non rmiste, on va aller à l'encontre de ce qu'on cherche : les entreprises vont garder du boulot pour cette main d'oeuvre qui sera sous payée, donc encore plus de chômeurs et à terme, encore plus de rmistes...

Le problème n'est pas, à mon sens du moins, les aides accordées. Le problème c'est la valeur du travail actuellement.

Travailleurs, travailleuses, on vous ment, on vous spolie !

le probleme aussi des RMIste c'est les deplacements
faire faire des heures de travails aux rmistes oui mais quel travail, ou?

a part dans les grandes villes ou ils peuvent obtenir des aides pour se deplacer par les transports en communs, tous les rmistes qui sont ne serais ce qu'en banlieu que vas t on leur offrir comme heures de travails?

des travaux totalement sous qualifiés? pour etre en plus gardés dans le systeme du RMI?

encore une mesure totalement populiste qui ne vas meme pas aider reellement les gens a se sortir des aides sociales

Oui, soit des boulots sous qualifiés quelle que soit leur formation de départ, soit des boulots "normaux" mais sous payés...

Et comme tu le soulignes, toujours dans le cadre du RMI et sans garantie d'en sortir.

Et je n'avais même pas pensé aux à côté (transports, repas, tenues de travail, matériel éventuel...).

Dans la série...
Ils ont repassé il n'y a pas longtemps un des films de Mickaël Moore sur la tuerie de colombie et, en cette période électorale, ça m'a pas fait de mal de le revoir.
(Si vous en avez l'occasion visionnez le, c'est un bon sujet de réflexion en ce moment).

Moore y relatait, entre autre, l'histoire d'un gamin de 6 ans qui avait tué une de ses petite camarade de classe avec l'arme de son oncle chez lequel il habitait.
On peut s'étonné qu'un enfant aussi jeune soit laissé sans surveillance comme ça non ? Les parents sont vraiment inconscients n'est ce pas ?
Encore un drame dû à l'absence de responsabilité des parents, pffff.

Sauf ben qu'au fil du truc on apprend que la maman était un mère célibataire, ayant pour seuls revenus les allocs qui lui versait l'Etat suite à la fermeture des nombreuses usines qui faisaient auparavant la fortune de ce bled paumé du fin fonds des USA.

Tout comme Sarko le préconise, afin de pouvoir toucher cette aide, cette femme devait faire qq travaux pour des sociétés désignées par le gouvernement en retour.
Sauf que cette société se trouvait dans un centre commerciale à 60 Km du lieu de vie de cette personne et que cette dernière devait donc faire 120 Km chaque jour pour ne pas perdre le peu qu'elle touchait.
De ce fait, elle devait partir le matin très tôt (vers 5h00 du mat) et revenir le soir très tard (21h00 environ) puisque cette femme, pour pouvoir avoir un peu de beurre dans ses épinards cumulait également un deuxième emploi dans ce même centre commercial après le premier (travailler plus pour gagner plus, n'est ce pas).
Entre temps, n'ayant plus les moyens de payer son loyer et ayant donc été mise à la rue sans avoir de quoi trouver un nouveau logement (normal), elle avait été hébergée chez son frère qui vivait dans la même ville.
Elle lui avait donc confié son fils, de manière à ne pas perturbé le petit et qu'il ne change pas d'école.

Après arriva ce qui qu'il devait arrivé et tout le monde s'en pris à la mère de s'être si mal occupée de son enfant
De plus, la famille étant noire, de nombreux membres issus du lobbying des armes à feu et représentants la bonne conscience morale de la société américaine réclamèrent la peine de mort pour l'enfant de 6 ans puisque de toute manière c'était de la graine de délinquant dont on ne pourrait jamais rien tirer de bon.

Il y avait également un passage assez instructif sur la manipulation de la peur des gens par les médias et des conséquences pour la société américaine qui en sécoulaient. A méditer aussi.

Bref, attention tout de même, l'enfer est souvent pavé de bonnes intentions.

discogrenouille a écrit :

Very-Irresistible a écrit :[
ah oui, et au fait, gurgle: tu seras gentille de ne pas me traiter de "gauchiste".. j'ai un peu tendance à abhorrer tous les "ismes"
:

tu traite bien les autres de facho!!!

discogrenouille,
donne moi un seul poste ou je traite qui que ce soit de fasho et où j'emploierais ce mot !!!!
c'est de la diffamation là !

Amnesis a écrit :

finette a écrit :C'est cool votre discussion.

Mais ça prouve une chose, que Sarko est très très intelligent car il a parfaitement réussit à ce que je peux voir à monter les pauvres contre les encore plus pauvres.

Remarquez, pendant ce temps là les actionnaires rentiers sont tranquilles. Vous avez bien raison de savoir qui entre celui qui touche le RMI ou le chômage et entre celui qui a un temps partiel de merde, où il ne peut pas ouvrir sa gueule pour réclamer une augmentation parce que "vous comprenez, y'en a plein qui attendent votre place, faut pas croire", est le plus à plaindre.

Pis c'est clair qu'en cette période faste, chacun est sûr de ne pas avoir besoin d'aides sociales un jour ou l'autre, le travail est tellement garanti.

Au fait, simple question, qui va choisir qui est un paria de la société et qui est un bon citoyen travailleur et docile ? Qui ?

merci

++++++1!!

Patty a écrit :Avant de parler de ceux qui "profitent" du système (et c'est une minorité, mais bien sûr c'est eux qu'on voit, eux dont on parle, idem pour les fonctionnaires qui fichent rien ou la "racaille" qui serait quasi exclusivement composée de rejetons issus de l'immigration. On généralise sur une poignée) je crois qu'il faudrait s'interroger sur le système lui-même.

Si avoir des aides est plus rentable que travailler, ce n'est pas parce que les aides sont trop élevées, c'est que les salaires sont trop bas. Qu'on vive avec 1000 euros d'aide ou 1000 euros de salaire, c'est trop bas de toutes façons, ça ne permet pas de faire face à l'avenir, d'épargner, de faire des projets. Et ça ce n'est pas normal.

Je crois qu'il a été préconisé que les rmistes donnent des heures de travail en contrepartie de leur RMI.
Moi la 1e, j'ai foncé dans le truc : ben oui, ça me paraissait normal, toute peine mérite salaire ! Et puis ça pouvait permettre à des personnes en rupture d'emploi de se refamiliariser avec le monde du travail (enfin surtout de ne pas rompre totalement avec le monde du travail), d'acquérir une petite expérience valorisable sur un CV, voire de trouver un emploi si on est content d'eux.

Sauf que réflexion faite, ça va pas non plus. Déjà si on peut trouver du travail aux rmistes, c'est qu'il y a du boulot. Ensuite, compte tenu du montant du RMI, on va leur demander combien d'heures de contrepartie aux rmistes ? Parce que si c'est pour brader leur travail à un taux inférieur à celui de la main d'oeuvre non rmiste, on va aller à l'encontre de ce qu'on cherche : les entreprises vont garder du boulot pour cette main d'oeuvre qui sera sous payée, donc encore plus de chômeurs et à terme, encore plus de rmistes...

Le problème n'est pas, à mon sens du moins, les aides accordées. Le problème c'est la valeur du travail actuellement.

ta réflexion mérite.. réflexion et m'interpelle....
maintenant, je ne suis pas si sure que toi qu'une minorité seulement soit concernée par l'abus du système...où se situe la barre du trop, du pas assez?? J'ai peur du moment ou il y aura plus assez de gens qui bosseront pour payer les alloc de ceux qui ne bossent pas..et là on fera quoi? la guerre civile? (y'a des émeutes pour tellement moins que ça...)

là ou je te suis c'est quand tu mets en avant le risque potentiel que les entreprises, pouvant utiliser des rmistes pour moins cher qu'un salarié normal, n'embauche plus et les utilise à la place... je voyais pas vraiment les choses comme ça moi... je pense que dans ce domaine précis, c'est à l'état de donner les taches qui incombent aux "salariés" qu'elle paye.... pourquoi ne pas les obliger à faire partie d'associations caritatives au sein de leur commune par ex, ou d'aller chercher les enfants à l'école, ou encore de nettoyer bords de routes et forêts... je sais pas, je donne des exemples....

concernant les salaires, je suis d'accord qu'ils sont trop bas.. seulement la majorité des entreprises en france sont des entreprises individuelles, ou de très petites entreprise, pour lesquelles le paiement des salaires demande un gros gros investissement qu'elles ne peuvent pas se permettrent, une augmentation les obligeraient à licencier avant de faire faillite... je soutenais bayrou quand il disait vouloir abolir les charges pour les deux premiers embauchés... si seulement! Arrêtez de dire que tous les patrons sont des profiteurs sur le dos de leurs employés..

et du boulot, y'en a.. seulement d'aucuns le trouve ingrat et indigne d'eux...

ceci dit, je te remercie de permettre un débat plus "serein"... on peut je pense, donner le point de vue de chacun sans se taper dessus ou insulter... non, il n'y a pas les "bien pensant" et les "petites gens", les "fachos" contre les "utopistes"... il y a différentes pensées, qui toutes, méritent d'être entendues... c'est en se sentant négligés et non écoutés que de plus en plus de gens se tournent vers les extrêmes!

gurgle a écrit :concernant les salaires, je suis d'accord qu'ils sont trop bas.. seulement la majorité des entreprises en france sont des entreprises individuelles, ou de très petites entreprise, pour lesquelles le paiement des salaires demande un gros gros investissement qu'elles ne peuvent pas se permettrent, une augmentation les obligeraient à licencier avant de faire faillite... je soutenais bayrou quand il disait vouloir abolir les charges pour les deux premiers embauchés... si seulement! Arrêtez de dire que tous les patrons sont des profiteurs sur le dos de leurs employés.. !

euh je bosse avec une patronne (l'autre ne compte pas) elle gagne 10 fois mon salaire par mois et les frais elle en a pas beaucoup (je vois toutes ses factures perso et pro donc c'est sur) et elle me paye le stric minimum et je sais que je ne suis pas seul à etre payé le strict minimum alors que le patron se fait des bonnes marges

regarde airbus : ils ont virés 10 000 personnes y compris le patron sauf que lui a droit à une prime de 8 millions ainsi que des primes tous les mois en remerciement d'avoir coulé une boite, tu trouve ca normal? moi non, les 8 millions auraient pu servir parce qu'avec 8 millions on en paye des salaires qui permettent de remettre d'aplomb une boite