[quote

Oui Anjo, les femmes sont responsables du chômage, c'est bien connu...[/quote]

Et oui , en plus ce n'est pas un senior qui a dit ça , mais un jeune bourrin de 30 et quelques années !!

ce soir au grand journal de canal +, il y avait mme Badinter
si ça interresse :
http://player.canalplus.fr/#/317904

anijo a écrit :[quote

Oui Anjo, les femmes sont responsables du chômage, c'est bien connu...

Et oui , en plus ce n'est pas un senior qui a dit ça , mais un jeune bourrin de 30 et quelques années !!

ce soir au grand journal de canal +, il y avait mme Badinter
si ça interresse :
http://player.canalplus.fr/#/317904[/quote]

Dans l'interview elle dit qu'il est normal en France depuis le 18e siècle de retourner travailler après 3 mois de congé de maternité et qu'ailleurs les mères serait considérées comme indignes de faire cela. Oui, mais les mères retournent travailler parce qu'elles n'ont pas le choix d'y retourner si tôt. Les mamans dans la section maman ronde du forum sont jalouses des conditions que nous avons au Québec d'avoir un congé payé de 1 an pour chaque enfant pour autant que nous ayons travaillées 16 semaines à temps plein avant de prendre son congé. On peut même retourner travailler déjà enceinte du suivant pour 16 semaines et retomber en congé tout de suite. De même le père a droit à 5 semaines payés après la naissance. (Et si la mère ne travaille pas il a droit è 6 mois de congé parental en plus du 5 semaines.) Cela plus les allocations non imposables des deux gouvernements.

Ce n'est pas l'allaitement ou le retour à des produits biologique/écologique le problème, c'est que les congés de maternités sont trop court et les congés parentaux mal payés qui font que les mères qui veulent voir leur enfant grandir pour la première année au moins doivent quitter le marché du travail. Si les mères françaises avaient le droit à un congé d'un an comme les québécoises sans risque de perdre son emploi (même pas après 1 mois au retour du congé) et en gardant tous les avantages sociaux et même les augmentations de salaire annuelles elles ne seraient pas obligées de quitter le marché du travail et pourraient y retourner quand l'enfant aurait près d'un an et qu'il aurait un rythme bien établi, qu'il ferait ses nuits correctement et serait un peu plus indépendant.

Izadora a écrit :

anijo a écrit :

ce soir au grand journal de canal +, il y avait mme Badinter
si ça interresse :
http://player.canalplus.fr/#/317904

Dans l'interview elle dit qu'il est normal en France depuis le 18e siècle de retourner travailler après 3 mois de congé de maternité et qu'ailleurs les mères serait considérées comme indignes de faire cela. Oui, mais les mères retournent travailler parce qu'elles n'ont pas le choix d'y retourner si tôt. Les mamans dans la section maman ronde du forum sont jalouses des conditions que nous avons au Québec d'avoir un congé payé de 1 an pour chaque enfant pour autant que nous ayons travaillées 16 semaines à temps plein avant de prendre son congé. On peut même retourner travailler déjà enceinte du suivant pour 16 semaines et retomber en congé tout de suite. De même le père a droit à 5 semaines payés après la naissance. (Et si la mère ne travaille pas il a droit è 6 mois de congé parental en plus du 5 semaines.) Cela plus les allocations non imposables des deux gouvernements.

Ce n'est pas l'allaitement ou le retour à des produits biologique/écologique le problème, c'est que les congés de maternités sont trop court et les congés parentaux mal payés qui font que les mères qui veulent voir leur enfant grandir pour la première année au moins doivent quitter le marché du travail. Si les mères françaises avaient le droit à un congé d'un an comme les québécoises sans risque de perdre son emploi (même pas après 1 mois au retour du congé) et en gardant tous les avantages sociaux et même les augmentations de salaire annuelles elles ne seraient pas obligées de quitter le marché du travail et pourraient y retourner quand l'enfant aurait près d'un an et qu'il aurait un rythme bien établi, qu'il ferait ses nuits correctement et serait un peu plus indépendant.

J'oublais de dire que depuis que ce programme a été implanté en 2006, il y a un babyboom au Québec.

effectivement c'est une bonne chose ce congé d'un an !
mais ici , déja les employeurs tirent la gueule a l'idée des trois mois, alors imagine un an

j'ai une amie correspondante a Laval (quebec)depuis plus de deux ans , et elle m'en avait parlé !

certaines choses sont mieux chez vous pour les meres
par contre niveau toubibs, c'est une horreur pour avoir un medecin traitant ou chirurgien - elle doit se faire operer des sinus et bien ça fait plusieurs mois qu'elle est sur liste d'attente -

chaque pays a ses avantages et ses inconvénients mais je pense que la france ou le quebec n'a pas trop a se plaindre
par rapport a certains pays

Entre autre vous avez michael bublé j'adore !!

c'est un de mes cotés "fifille"

anijo a écrit :effectivement c'est une bonne chose ce congé d'un an !
mais ici , déja les employeurs tirent la gueule a l'idée des trois mois, alors imagine un an

j'ai une amie correspondante a Laval (quebec)depuis plus de deux ans , et elle m'en avait parlé !

certaines choses sont mieux chez vous pour les meres
par contre niveau toubibs, c'est une horreur pour avoir un medecin traitant ou chirurgien - elle doit se faire operer des sinus et bien ça fait plusieurs mois qu'elle est sur liste d'attente -

chaque pays a ses avantages et ses inconvénients mais je pense que la france ou le quebec n'a pas trop a se plaindre
par rapport a certains pays

ouais nos médecins partent travailler aux États-Unis trop souvent (salaires plus élevés) mais ils étudient au Québec car c'est moins cher. Le Gouvernement a fait des programmes pour tenter de les garder plus au Québec, mais c'est difficile. Et dès qu'il y en a un qui s'établit en deçà de un mois il ne prends plus de nouveaux patients. Pour les trucs pas trop grave on se débrouille avec les cliniques sans rendez-vous.

Par contre les congés de maternité/parental payé de 1 an pour la mère ça réduit le chômage car les employeurs peuvent offrir des contrats de 1 an, ce qui permets à plus de gens de travailler. Embaucher quelqu'un pour seulement 3 mois en remplacement ça fait beaucoup de paperasse pour pas longtemps. Alors qu'avec les 1 an c'est plus rentable. Et il y a même des employeurs qui vont garder les personnes embauchées à contrats pour leur offrir un poste permanent par la suite surtout qu'elles connaissent déjà le fonctionnement de la compagnie et le travail à effectuer. Surtout pour une compagnie qui a un bon groupe d'employés qui sont des femmes jeunes qui ont la possibilité de faire des enfants. Où je travaillais, la réceptionniste est partie en congé maternité et à son retour je partais en congé donc la dame engagé pour la remplacer a gardé le poste et elle a eu le miens comme adjointe. Ça lui a même fait une promotion pour elle.

Une chose de Badinter sur lequel je suis d'accord c'est que la grossesse est hyper médicalisée en France. Pour ça encore les femmes enceintes de la section maman ronde me jalousent. Et pour les conditions d'accouchement et de séjour à la maternité aussi.

salut,

j'ai lu à peu près toutes les pages, je suis aussi femme au foyer en ce moment, enfin plus précisément au chômage, après un congé parental, une partie de moi aimerait bien rester au foyer, j'ai du mal à retrouver du taf dans ma partie qui est assez spécialisée, et m'occuper de mon fils et faire un autre bébé, mais une autre partie de moi aimerait retrouver un taf au 3 quart temps et essayer de tout cumuler.

C'est ce qui serait, je pense, le plus équilibrant pour moi.

Je n'ai jamais eu d'à priori sur les femmes au foyer, chacune fait ce qu'elle veut et peut...

Ce qui me fait peur dans la condition de femme au foyer, c'est l'insécurité en cas de problème séparation, deuil...
c'est lié à mon vécu puisque mon père est décédé lorsque j'étais jeune, heureusement que ma mère travaillait, c'est ce que je me suis toujours dit lorsque le drame nous est tombé sur la tête.

je sais qu'il existe des assurances décès et rente éducation et touti quanti mais bon che pas y'à un truc qui est lié à mon vécu qui me bloque et qui me fait penser qu'il faut toujours avoir une porte de sortie, être indépendante financièrement, enfin ce n'est que mon avis...

J'avoue n'avoir pas lu toutes les 10 pages de cette discussion je vais donc livrer ma vision des choses, même si je pense qu'elle va sans doute faire redondance avec pas mal des réponses données ci-dessus

Je suis totalement contre cette vision de Mme Badinter, personne que j'apprécie pourtant dans l'ensemble.

Je ne sais pas si c'est une question de génération ou de tempérament mais je pense que sur ce coup là elle se trompe de combat.

Ce qui me gène dans les propos de Mme Badinter c'est qu'elle fait exactement la même chose en version "féministe" que ce qu'elle reprocherait à un gouvernement phalocrate.

La différence c'est qu'on est passé de l'image obligée de la femme au foyer des années 60/70 à l'image obligées de la super woman qui maîtrise tout des années 80/90.

L'image à certes changée, elle est peut être certes plus avantageuse mais elle reste une norme, un formatage, une petite case dans laquelle les femmes sont priées de rester bien sagement enfermées.

Hors, je sais pas trop d'ou ça me vient, mais j'ai une sainte horreur des cadres dans lesquels on veut me mettre.

Mme Badinter dit que l'allaitement est une aliénation de la femme. Peut être. Mais Nestlé et Avent sont une aliénation de mon porte monnaie et de mon cerveau. Franchement, je vois pas en quoi aller filer mon fric à l'industrie du lait en poudre et des biberons aux bisplénol A est plus "liberateur" pour moi en tant que femme que de filer le sein gratos à un truc glouton que j'ai, comble de l'horreur, choisi de faire (au lieu de rester bien sagement au turbin à faire profiter des mes innombrables compétences un patron qui ne voit en moi qu'une variable d'ajustement pour satisfaire ses actionnaires).

Bref, ce que je lui reproche sur ce coup là, c'est de croire que les femmes se sont faîtes avoir par un discours machiste qui les pousse à rester bien sagement à la maison alors qu'elle ne voit pas elle même que, quelque part, en cautionnant cette image obligées de femme active et épanouie, elle aussi aliène les femmes dans un rôle voulu et créer de toute pièce par un pouvoir, financier cette fois, qui ne nous voit que comme des consommatrices en puissance.

Croit elle que le fait de créer des dictats de la minceur, de la mode, du fitness et autres trucs à la con bien "féminins" aident à mieux nous émanciper ?
Edwige Antier est elle plus néfaste que cosmopolitan ? Perso je trouve que ça se discute.

Il y a plein de combats à mener encore en tant que femme. Le droit à l'avortement qui est de plus en plus compromis faute de suffisamment d'établissements et de personnels dispos. Le droit à avoir un travail décent qui permette de gagner correctement sa vie au lieu d'être cantonner dans des mi-temps cache misère, etc.....
Bref, ce ne sont pas les combats qui manquent.

Ce qui me chagrine c'est qu'au lieu de favoriser la possibilité des femmes de faire ce qu'elles ont envie de faire (de leur corps, de leur vie et de leur statut), elle fustige au contraire le choix de certaines au prétexte qu'elles se sont faites bernées par les nouveaux exemples de "mères" au détriment de leur vie de femme indépendantes et socialement intégrée. Mais est ce vraiment être "indépendantes" que de devoir se plier pour concevoir ou élever ses enfants aux normes sociales, sont elles donc si épanouissantes que ça pour les femmes, ces femmes "modernes" ne se sont elles pas faites avoir elles aussi par les beaux discours marketing ventant l'individualisme exacerbé ?

N'a t'elle tout simplement pas vu que le problème est un peu plus complexe, un peu plus profond qu'un trip à la mode bobo?

finette a écrit :Mme Badinter dit que l'allaitement est une aliénation de la femme. Peut être. Mais Nestlé et Avent sont une aliénation de mon porte monnaie et de mon cerveau. Franchement, je vois pas en quoi aller filer mon fric à l'industrie du lait en poudre et des biberons aux bisplénol A est plus "liberateur" pour moi en tant que femme que de filer le sein gratos à un truc glouton que j'ai, comble de l'horreur, choisi de faire (au lieu de rester bien sagement au turbin à faire profiter des mes innombrables compétences un patron qui ne voit en moi qu'une variable d'ajustement pour satisfaire ses actionnaires).

Bref, ce que je lui reproche sur ce coup là, c'est de croire que les femmes se sont faîtes avoir par un discours machiste qui les pousse à rester bien sagement à la maison alors qu'elle ne voit pas elle même que, quelque part, en cautionnant cette image obligées de femme active et épanouie, elle aussi aliène les femmes dans un rôle voulu et créer de toute pièce par un pouvoir, financier cette fois, qui ne nous voit que comme des consommatrices en puissance.

=D>

Merci finette! Je suis d'accord avec tout ton message, mais je reprends particulierement ces deux paragraphes, qui sont le reflet exact de ce que je voulais dire depuis le debut de ce debat mais que je n'arrivais pas a formuler.

Cette valeur "travail et independance financiere" que Mme Badinter semble proner pour du feminisme, sonne pour moi (d'apres les 2 articles que j'ai lu, hein ) comme une injonction a se soumettre a cette societe de consommation capitaliste et a sa productivite a tout prix. Je trouve ca formidable, moi, que des femmes aient le choix de rester au foyer, que des hommes puissent l'avoir aussi. Il y a tellement de combats a mener vers une veritable egalite des sexes... mais vouloir faire de la femme cette machine soit disant egale de l'homme dans ces aspects individualistes et productivistes... franchement, je prefere etre soumise a mes instincts mammiferes qu'a ce type de valeurs...

Dans ma boite, on commence à voir une volonté de faire changer les choses. Concernant l'allaitement, il y a une salle spécialement équipée ou les femmes peuvent venir "tirer leur lait" et le stocker dans un frigo. Certaines ont réussi à avoir des promotions y compris en étant en congès maternité, les salaires sont suivis et les différences sont supprimées par rapport au salaire d'un homme à poste égal. Le temps de travail est fait de telle façon qu'on peut travailler sur 4, 4 1/2 ou 5 jours même à temps plein et les horaires fixes et libres permettent pour autant de concilier les deux. On a quand même de la chance dans les mutuelles.

Après, je constate que les hommes ont tendance à aider de plus en plus en aménageant leurs horaires notamment.

Je n'ai pas lu le livre de Mme Badinter, mais j'ai écouté son interview d'hier...
Je reviens donc sur ce qu'a dit Finette.

Mme Badinter ne prône ni dans un sens ni dans l'autre, en résumant ce qu'elle a dit hier, c'est "laissez les femmes choisir !". Celles qui veulent allaiter le font, mais arrêtons de dire aux femmes qui ne le veulent pas que ce sont de mauvaises mères (oui, je l'ai entendu et pas qu'une fois)... Idem pour celles qui préfèrent rester à la maison : qu'elles le fassent, mais pas en faisant sentir aux autres que c'est mal de reprendre le travail en laissant leur enfant à une nounou... Etc.

Bref, je suis tout à fait ok avec elle : laissons nous le choix, et foutons nous la paix !

Carole_78 a écrit :Je n'ai pas lu le livre de Mme Badinter, mais j'ai écouté son interview d'hier...
Je reviens donc sur ce qu'a dit Finette.

Mme Badinter ne prône ni dans un sens ni dans l'autre, en résumant ce qu'elle a dit hier, c'est "laissez les femmes choisir !". Celles qui veulent allaiter le font, mais arrêtons de dire aux femmes qui ne le veulent pas que ce sont de mauvaises mères (oui, je l'ai entendu et pas qu'une fois)... Idem pour celles qui préfèrent rester à la maison : qu'elles le fassent, mais pas en faisant sentir aux autres que c'est mal de reprendre le travail en laissant leur enfant à une nounou... Etc.

Bref, je suis tout à fait ok avec elle : laissons nous le choix, et foutons nous la paix !

Merci, je commençais a croire que je n'avais pas entendu la meme chose !! c'est bien le mot : foutons nous la paix et la je parle de la societé, des biens pensants, du corps médical

le probleme sur le post est que la plupart des fois, les gens voit et juge leur situation personnelle, au lieu de voir l'evolution au niveau de la société et de ses pressions pour imposer aux meres , aux femmes, aux filles !!

Carole_78 a écrit :Je n'ai pas lu le livre de Mme Badinter, mais j'ai écouté son interview d'hier...
Je reviens donc sur ce qu'a dit Finette.

Mme Badinter ne prône ni dans un sens ni dans l'autre, en résumant ce qu'elle a dit hier, c'est "laissez les femmes choisir !". Celles qui veulent allaiter le font, mais arrêtons de dire aux femmes qui ne le veulent pas que ce sont de mauvaises mères (oui, je l'ai entendu et pas qu'une fois)... Idem pour celles qui préfèrent rester à la maison : qu'elles le fassent, mais pas en faisant sentir aux autres que c'est mal de reprendre le travail en laissant leur enfant à une nounou... Etc.

Bref, je suis tout à fait ok avec elle : laissons nous le choix, et foutons nous la paix !

Et bien moi j'en avait entendu une autre la semaine dernière sur france2 ou elle remettait clairement en cause l'allaitement.
Maintenant si le message qu'elle veut faire passer est bien "laissez le choix aux femmes de faire comme elles l'entendent" parfait. Qui pourrait être contre ?
Mais la première mouture de ses propos étaient loin d'être aussi claire, c'est donc à celle-ci que je réagissais.

Ravie et rassurée de voir qu'en fait c'était un simple problème de compréhension.

ça c'est fort possible, c'est difficile certainement en interview de ne pas voir ces propose initiaux détournés par les questions posées mais moi je l'ai entendue au journal de la 2 et elle était tres clair elle était contre l'allaitement oui mais quand les mères étaient culpabilisées pour allaiter par les maternités, pas quand elles avaient les moyens de faire leur choix
maintenant ce n'est peut être pas anodin le détournement de son message parce qu'elle va aussi à contre courant de mouvements conservateurs qui voudraient ramener toutes les femmes au foyer qu'elles le veulent ou non