ca c'est une bonne question... il aurait peur que la femme enceinte fasse un malaise de peur que son bébé ressente sa douleur, ou parce que les hormones lui jouent des tours. quelque chose comme ca.

c'est pas clair mais c'est tout ce que j'ai eu comme explication

ceci dit je pense simplement que les pros ne veulent pas prendre de risques et encore moins avec une femme enceinte... imagine elle fait une infection ou quoique ce soit et qu'on ne puisse la soigner à cause de son état. du coup on a droit à toutes les excuses possibles et imaginables (c'est bon il lit pas là, sinon il va m'assassiner )

louis_cyfer a écrit :ca c'est une bonne question... il aurait peur que la femme enceinte fasse un malaise de peur que son bébé ressente sa douleur, ou parce que les hormones lui jouent des tours. quelque chose comme ca.

mais genre... est ce que c'est une idée comme ça, ou les hommes se la racontent un peu, au sujet de nos histoires d'hormones ? je ne sais pas, je ne me sens pas plus sensible, ni mentalement, ni physiquement depuis que je suis enceinte... quant à l'idée que le bébé ressente la douleur pendant que je me fais tatouer, heu... moi-même ne craignant pas la douleur, ça ne m'angoisserait pas un brin, ni pour moi, ni pour le bébé, donc... chuis une mauvaise mère, c'est ça ?

louis_cyfer a écrit :ceci dit je pense simplement que les pros ne veulent pas prendre de risques et encore moins avec une femme enceinte... imagine elle fait une infection ou quoique ce soit et qu'on ne puisse la soigner à cause de son état. du coup on a droit à toutes les excuses possibles et imaginables

ouais, c'est un peu ce que je pense aussi...

mon tatouer ma dit que c'était surtout au niveau des infections et allergie.

Si une des 2 choses arrivent on peut pas nous donné n'importe quoi comme medoc bcp sont interdit et la cicatrisation peut-être plus longue.

Après chacun fait comme il veut mais c'est une précaution .

karen a écrit :

louis_cyfer a écrit :ca c'est une bonne question... il aurait peur que la femme enceinte fasse un malaise de peur que son bébé ressente sa douleur, ou parce que les hormones lui jouent des tours. quelque chose comme ca.

mais genre... est ce que c'est une idée comme ça, ou les hommes se la racontent un peu, au sujet de nos histoires d'hormones ? je ne sais pas, je ne me sens pas plus sensible, ni mentalement, ni physiquement depuis que je suis enceinte... quant à l'idée que le bébé ressente la douleur pendant que je me fais tatouer, heu... moi-même ne craignant pas la douleur, ça ne m'angoisserait pas un brin, ni pour moi, ni pour le bébé, donc... chuis une mauvaise mère, c'est ça ?

louis_cyfer a écrit :ceci dit je pense simplement que les pros ne veulent pas prendre de risques et encore moins avec une femme enceinte... imagine elle fait une infection ou quoique ce soit et qu'on ne puisse la soigner à cause de son état. du coup on a droit à toutes les excuses possibles et imaginables

ouais, c'est un peu ce que je pense aussi...

bah peut etre que ca changé mais tu ne le sais po, perso, je prefere attendre 9 mois que de faire courir un potentiel risque au gosse juste pour un tatouage mais apres, tu fais comme tu veux

Je ne sais pas si ça repondra un peu à tes interrogations mais par exemple un tatouage dans le bas du dos annule la possibilité d'une péridurale, mieux vaut le savoir et s'y préparer.

je sais que pendant ma grossesse dès que je me blessais ou me coupais, je saignais pendant 30 minutes donc il y avait un petit probleme de coagulation peut-etre que c'est uniquement moi
mais si le piercing peut engendrer des saignements mieux vaut faire gaffe!

le SNAT (syndicat national des artistes tatoueurs) a répondu à cette question mintes et mintes fois et la dernière fois c'était en direct chez Fogiel.
NON le tatouage au bas du dos n'empêche pas une péridurale. ce sont les anesthésistes qui prennent cette décision ou non, donc en gros c'est uniquement à leur bon vouloir. il y a un risque totalement négligeable d'une possible contamination bactérienne par le biais d'une "entrée" dans la peau. mais ca que tu sois tatouée ou non, personne n'a réussit à déterminer si ca changeait quelque chose (source : tattoorama, où trainent un bon nombre de pros de tous bords, et surtout : http://tatouagedoc.net/forum/phpBB2/vie ... rale#12367)

on va ptete finir par y arriver à virer toutes ces idées recues que certains docs et autres pros de la santé nous balancent depuis un moment juste parce qu'ils aiment pas qu'on joue avec leurs joujous!!

le lien c'est sans la parenthèse de fin hein!!!

Désolée pour cette mauvaise info, je n'ai fait qu'ecouter les anesthesistes au lieu de regarder le haut lieu de culture qu'est "t'empeche tout le monde de dormir";

si tu veux ca fait un peu genre une dizaine d'année que le SNAT existe, il est reconnu officiellement en tant qu'association depuis 2003, et ils se battent depuis avec les idées recues et autres rumeurs véhiculées sur les bod mods et en particulier sur le tatouage.
le fait qu'ils soient passés chez Fogiel est justement ENFIN une reconnaissance, et en l'occurence c'était à cause de la nouvelle loi sur les modifs corporelles (controle des shops, hygiène, stage à l'hopital pour les décontaminations croisées, déclaration systématique des artistes invités, statut LEGAL de tatoueur/pierceur et non plus prestataire de service comme c'était encore l'année dernière etc...)

en plus si tu vas lire le lien (et tous les articles cités) tu te rendras compte que même les anesthésistes se battent entre eux, et aussi dans le pierce (ca ce n'est pas mentionné mais je te le raconte) que certains infirmiers ou médecins (c'était le cas à strasbourg) pratiquent ces modifications sous prétexte qu'ils sont "du métier".

ben non tatoueur et pierceur c'est pas coloriste et anesthésiste, ni peintre et infirmier. et c'était d'après moi une excellente chose que de le souligner dans une émission "populaire" avec l'appui d'une loi, et de certaines remises en place. c'est aussi, toujours selon moi, une excellente chose que les femmes enceintes sachent que même si elles ont succombé à une mode passagère comme celle du soleil tribal dans le bas des reins, on va pas leur en vouloir assez que pour les laisser enfanter dans la douleur si elles n'en ont pas envie.
après crois moi que dans ce milieu les gens passionnés sont très bien informés et tous autant que nous sommes ne nous sommes jamais laissé faire...

ps : je précise que je n'ai pas d'actions au SNAT

Athy a écrit :bah peut etre que ca changé mais tu ne le sais po, perso, je prefere attendre 9 mois que de faire courir un potentiel risque au gosse juste pour un tatouage mais apres, tu fais comme tu veux

une fois de plus, je le répète, je n'ai pas l'intention de me faire tatouer en ce moment, déja j'ai pas les sous, et j'ai pas le motif... donc je posais la question comme ça...

sourisville a écrit :Je ne sais pas si ça repondra un peu à tes interrogations mais par exemple un tatouage dans le bas du dos annule la possibilité d'une péridurale, mieux vaut le savoir et s'y préparer.

comme louis_cyfer, je te répondrais qu'on sait depuis un bon bout de temps que ce n'est pas vrai, seulement les "professionnels de la santé" on du mal à se pencher sérieusement sur les études qui sont faites et se contentent de dire "la tatouage, c'est maaaaaal !" donc non, pas de soucis particulier avec la péridurale, pour peu qu'on ait affaire à un anesthésiste pas complétement obtus...

karen a écrit :

Athy a écrit :bah peut etre que ca changé mais tu ne le sais po, perso, je prefere attendre 9 mois que de faire courir un potentiel risque au gosse juste pour un tatouage mais apres, tu fais comme tu veux

une fois de plus, je le répète, je n'ai pas l'intention de me faire tatouer en ce moment, déja j'ai pas les sous, et j'ai pas le motif... donc je posais la question comme ça...

ze repondais aussi comme ca

Moi je me contenterais tout bêtement du principe de précaution par rapport à la grossesse...
On évite de prendre des risques quand ce n'est pas vital. Et se faire faire un tatouage ou un piercing n'a jamais rien d'urgent.
Au contraire, mieux vaut bien y réfléchir.

Bon peut-être que le risque (bien que ce soit invasif comme intervention quand même) est proche de 0 mais franchement en pesant risque/bénéfice le constat est clair. Pour moi en tout cas, pas de besoin d'argumentation scientifique (ou non).


Sinon je suis sûrement HS aussi mais j'avais entendu dire que les encres utilisées en tatouage ne sont pas réglementées et que certaines contiennent des encres similaires à celles de stylo-bille .
Niveau santé moi ça me pose un problème (je rêve d'un tatouage depuis fort longtemps par ailleurs).
Peut-être pourrez-vous m'éclairer sur ce point ?

louis_cyfer a écrit :si tu veux ca fait un peu genre une dizaine d'année que le SNAT existe, il est reconnu officiellement en tant qu'association depuis 2003, et ils se battent depuis avec les idées recues et autres rumeurs véhiculées sur les bod mods et en particulier sur le tatouage.
le fait qu'ils soient passés chez Fogiel est justement ENFIN une reconnaissance, et en l'occurence c'était à cause de la nouvelle loi sur les modifs corporelles (controle des shops, hygiène, stage à l'hopital pour les décontaminations croisées, déclaration systématique des artistes invités, statut LEGAL de tatoueur/pierceur et non plus prestataire de service comme c'était encore l'année dernière etc...)

en plus si tu vas lire le lien (et tous les articles cités) tu te rendras compte que même les anesthésistes se battent entre eux, et aussi dans le pierce (ca ce n'est pas mentionné mais je te le raconte) que certains infirmiers ou médecins (c'était le cas à strasbourg) pratiquent ces modifications sous prétexte qu'ils sont "du métier".

ben non tatoueur et pierceur c'est pas coloriste et anesthésiste, ni peintre et infirmier. et c'était d'après moi une excellente chose que de le souligner dans une émission "populaire" avec l'appui d'une loi, et de certaines remises en place. c'est aussi, toujours selon moi, une excellente chose que les femmes enceintes sachent que même si elles ont succombé à une mode passagère comme celle du soleil tribal dans le bas des reins, on va pas leur en vouloir assez que pour les laisser enfanter dans la douleur si elles n'en ont pas envie.
après crois moi que dans ce milieu les gens passionnés sont très bien informés et tous autant que nous sommes ne nous sommes jamais laissé faire...

ps : je précise que je n'ai pas d'actions au SNAT

J'ai juste envie de dire que ca fait plaisir de voir ce genre de réponse

petitefraisedesbois a écrit : Moi je me contenterais tout bêtement du principe de précaution par rapport à la grossesse...
On évite de prendre des risques quand ce n'est pas vital. Et se faire faire un tatouage ou un piercing n'a jamais rien d'urgent.
Au contraire, mieux vaut bien y réfléchir.

Certes, mais ça n'empêche pas de se poser la question, sur ce qui est présenté comme une vérité, alors qu'aucune justification ou presque n'est jamais donné à cela...

petitefraisedesbois a écrit :Bon peut-être que le risque (bien que ce soit invasif comme intervention quand même) est proche de 0 mais franchement en pesant risque/bénéfice le constat est clair. Pour moi en tout cas, pas de besoin d'argumentation scientifique (ou non). :mrgreen:

Ah ben pour moi si, c'est important, quand on me dit de ne pas faire un truc ou au contraire de faire de telle ou telle manière, j'aime bien qu'on m'explique pourquoi, je me sens un peu moins "mouton"... d'autant que pendant la grossesse, y a déjà plein de trucs qui sont "interdits" de manière plus ou moins arbitraire sans réelle justification...

petitefraisedesbois a écrit :Sinon je suis sûrement HS aussi mais j'avais entendu dire que les encres utilisées en tatouage ne sont pas réglementées et que certaines contiennent des encres similaires à celles de stylo-bille .
Niveau santé moi ça me pose un problème (je rêve d'un tatouage depuis fort longtemps par ailleurs).
Peut-être pourrez-vous m'éclairer sur ce point ?

Louis_cyfer va surement pouvoir te répondre de façon ultra précise et documentée... sinon, pour ma part, je dirais qu'il y a également une part de confiance dans ton tatoueur... si c'est un mec réglo, il sait où il se fournit, et quel matos il utilise, et il ne prendra pas non plus le risque d'empoisonner ses clients... c'est quand même la moindre des choses, de se faire tatouer par quelqu'un de compétent (la petite enquête préalable est absolument nécessaire) et en qui tu as confiance... Je fais toute confiance au mien, qui est un ami proche... mais certains de mes plus anciens tatouages n'ont pas été faits par lui, et j'ai franchement des doutes sur la qualité des encres utilisées, de même que sur les compétences des mecs qui me les ont fait... mais bon, j'étais jeune et inconsciente...