Il est difficile à la fois de vanter :
- la logique naturelle (on ne peut plus normalement avoir d'enfant à partir d'un certain donc il ne faut pas dépasser cet age théorique)
- et le développement de l'Assistance Médicale à la Procréation (AMP).
Je vous trouve bien injuste.

Les lois varient selon les pays (et probablement également en fonction des moyens financiers des futurs parents potentiels).
Cette personne a joué sur les différents tableaux pour arriver à son but, certes.

Certains crient à l'égoïsme. Et oui c'est bien le cas vouloir un enfant est toujours égoïste.
Sinon personne n'utiliserait l'AMP.
En cas de "mal d'enfant" on se contenterait
- d'accueillir des enfants (malheureusement inadoptables) pour des week-ends ou des vacances
- ou encore de parrainer des enfants à l'autre bout de la France ou monde.
Qu'importe puisque grâce à cela ces enfants seront heureux!
L'un n'empêche pas l'autre me direz-vous. C'est exactement ce que pense cette femme.

Oui il ya des risques mais elle a choisi de les assumer.
Nous ne connaissons rien d'elle hormi son âge et les généralités statistiques que nous calquons avec rapidité.
Nous ne savons rien de sa santé, de son adaptabilité, de la longévité des personnes de sa famille.
Avoir un enfant naturellement à 50 ans est assez rare. Combien de ceux qui doivent le jour à cette fantaisie de la nature regrette réellement d'être sur Terre?

Son époux relativement jeune (43ans) pourra s'occuper des enfants en cas de décès de la mère tout comme dans une grossesse plus "classique".
Jeanne Calment est morte à plus de 120 ans si elle avait eu un enfant à 60 ans elle aurait pu le voir aller à la retraite.

Rappelons nous que lorsque les statistiques et la Terre entière parlent contre nous, notre aspirations profonde n'est en rien modifiée.
Si folie il y a (nos informations sont bien maigres sommes toute) elle ne nous retire rien.
A bien y réfléchir où est le dol pour une tel levée de bouclier?

Je trouve ça d'un égoïsme incroyable ... Aucune considération pour l'état d'esprit dans lequel ses gamins pourront se retrouver ... Elle, elle assouvit son désir d'être mère, certes, mais à quel prix ? Celui d'infliger à sa progéniture la gêne que cela pourra provoquer lorsqu'elle les enverra à l'école et que leurs camarades la prendra pour leur grand-mère, mais aussi (et pardon d'en venir là) elle leur impose le fait que si tout se passe dans la moyenne, elle mourra peut-être d'ici 20 ou 30 ans ... Alors oui, certains perdent un parent à un âge bien plus jeune, mais de façon "imprévue" (maladie, ou je ne sais quoi ). Elle, elle mourra peut-être comme une retraitée normale, dans son lit, naturellement ... Elle n'aura pas le temps de partager les joies conjugales et familiales de ses enfants qui seront peut-être encore qu'à la fac ...

(Pardon de voir tout en noir ...)

perle67 a écrit :Il est difficile à la fois de vanter :
- la logique naturelle (on ne peut plus normalement avoir d'enfant à partir d'un certain donc il ne faut pas dépasser cet age théorique)
- et le développement de l'Assistance Médicale à la Procréation (AMP).
Je vous trouve bien injuste.

Les lois varient selon les pays (et probablement également en fonction des moyens financiers des futurs parents potentiels).
Cette personne a joué sur les différents tableaux pour arriver à son but, certes.

Certains crient à l'égoïsme. Et oui c'est bien le cas vouloir un enfant est toujours égoïste.
Sinon personne n'utiliserait l'AMP.
En cas de "mal d'enfant" on se contenterait
- d'accueillir des enfants (malheureusement inadoptables) pour des week-ends ou des vacances
- ou encore de parrainer des enfants à l'autre bout de la France ou monde.
Qu'importe puisque grâce à cela ces enfants seront heureux!
L'un n'empêche pas l'autre me direz-vous. C'est exactement ce que pense cette femme.

Oui il ya des risques mais elle a choisi de les assumer.
Nous ne connaissons rien d'elle hormi son âge et les généralités statistiques que nous calquons avec rapidité.
Nous ne savons rien de sa santé, de son adaptabilité, de la longévité des personnes de sa famille.
Avoir un enfant naturellement à 50 ans est assez rare. Combien de ceux qui doivent le jour à cette fantaisie de la nature regrette réellement d'être sur Terre?

Son époux relativement jeune (43ans) pourra s'occuper des enfants en cas de décès de la mère tout comme dans une grossesse plus "classique".
Jeanne Calment est morte à plus de 120 ans si elle avait eu un enfant à 60 ans elle aurait pu le voir aller à la retraite.

Rappelons nous que lorsque les statistiques et la Terre entière parlent contre nous, notre aspirations profonde n'est en rien modifiée.
Si folie il y a (nos informations sont bien maigres sommes toute) elle ne nous retire rien.
A bien y réfléchir où est le dol pour une tel levée de bouclier?

Perso je suis d'accord avec toi sur pas mal de points mais je trouve que c'est un sujet beaucoup trop vaste et sensible selon les croyances et besoins de chacun de le debattre correctement ici

Il y'aura tjs les pours et les contres, les gens outré mais pret à faire tout eux meme d'avoir un enfant. C'est la ou on peux demander parmi les filles aujourd'hui qui essaye et que fat ces demarches jusqu'a quelle age elles irons. Quand s'arrete l'espoir et l'essai ?

Pickles_Cat a écrit :

perle67 a écrit :Il est difficile à la fois de vanter :
- la logique naturelle (on ne peut plus normalement avoir d'enfant à partir d'un certain donc il ne faut pas dépasser cet age théorique)
- et le développement de l'Assistance Médicale à la Procréation (AMP).
Je vous trouve bien injuste.

Les lois varient selon les pays (et probablement également en fonction des moyens financiers des futurs parents potentiels).
Cette personne a joué sur les différents tableaux pour arriver à son but, certes.

Certains crient à l'égoïsme. Et oui c'est bien le cas vouloir un enfant est toujours égoïste.
Sinon personne n'utiliserait l'AMP.
En cas de "mal d'enfant" on se contenterait
- d'accueillir des enfants (malheureusement inadoptables) pour des week-ends ou des vacances
- ou encore de parrainer des enfants à l'autre bout de la France ou monde.
Qu'importe puisque grâce à cela ces enfants seront heureux!
L'un n'empêche pas l'autre me direz-vous. C'est exactement ce que pense cette femme.

Oui il ya des risques mais elle a choisi de les assumer.
Nous ne connaissons rien d'elle hormi son âge et les généralités statistiques que nous calquons avec rapidité.
Nous ne savons rien de sa santé, de son adaptabilité, de la longévité des personnes de sa famille.
Avoir un enfant naturellement à 50 ans est assez rare. Combien de ceux qui doivent le jour à cette fantaisie de la nature regrette réellement d'être sur Terre?

Son époux relativement jeune (43ans) pourra s'occuper des enfants en cas de décès de la mère tout comme dans une grossesse plus "classique".
Jeanne Calment est morte à plus de 120 ans si elle avait eu un enfant à 60 ans elle aurait pu le voir aller à la retraite.

Rappelons nous que lorsque les statistiques et la Terre entière parlent contre nous, notre aspirations profonde n'est en rien modifiée.
Si folie il y a (nos informations sont bien maigres sommes toute) elle ne nous retire rien.
A bien y réfléchir où est le dol pour une tel levée de bouclier?

Perso je suis d'accord avec toi sur pas mal de points mais je trouve que c'est un sujet beaucoup trop vaste et sensible selon les croyances et besoins de chacun de le debattre correctement ici

Il y'aura tjs les pours et les contres, les gens outré mais pret à faire tout eux meme d'avoir un enfant. C'est la ou on peux demander parmi les filles aujourd'hui qui essaye et que fat ces demarches jusqu'a quelle age elles irons. Quand s'arrete l'espoir et l'essai ?

Je suis aussi d'accord avec vous les filles.
De toute manière à partir du moment où un enfant vient au monde c'est un futur orphelin à long ou à court terme, personne ne peux dire jusqu'a quel âge il va vivre et être aux côtés de ses enfants.
Nous parlons souvent sur ce forum du regard des autres, de la manière dont la société a des à prioris sur les personnes rondes ou obèses, du rejet que souvent nous vivons en fonction de notre physique. Ce n'est pas dans les normes d'avoir un bébé à 59 ans d'accord mais que savons nous de la vie de cette femme pour être si sevère avec elle dans nos jugements ?
Je ne sais pas si c'est bien ou mal d'avoir un bébé à cet age mais ces enfants ont été désirés, d'autres femmes de 20 ans mettent des enfants au monde non désirés et c'est bout de choux vivent un enfer car il ne sont pas aimés.
A vrai dire je crois aussi que la question est complexe et que nous pourrions en écrire des pages sur ce sujet et nous disputer par rapport à nos opinions mais ça ne fera pas avancer le monde
Mainteant que ces bébé sont là souhaitons que tout aille bien pour eux et leur maman

perle67 a écrit :Son époux relativement jeune (43ans) pourra s'occuper des enfants en cas de décès de la mère tout comme dans une grossesse plus "classique".
Jeanne Calment est morte à plus de 120 ans si elle avait eu un enfant à 60 ans elle aurait pu le voir aller à la retraite.?

où as-tu vu que son compagnon avait 43 ans? dans l'article la seule personne de 43 ans dont on parle c'est cette maman tombé dans le coma suite à sa grossesse.

Pour le reste c'est ton opinion mais je ne peux pas y adherer. De mon point de vue ,désir d'enfant ou pas ( et dieu sait que je sais de quoi je parle), je pense qu'il y a un age où on doit arrêter de s'acharner et si je trouve qu'aujourd'hui en France 43 ans c'est trop jeune comme limite, 59 en revanche c'est définitivement trop. Et pourquoi pas 90 ans tant qu'on y est? si la maman vit aussi longtemps que Jeanne Calment, elle pourra gerer son enfant jusqu'à 30 ans... c'est plus que certains enfants dont les parents sont morts jeunes mais est-ce une raison pour accéder à une telle demande ?

ps: si on pouvait juste ne pas mélanger parler d'adoption dans un post pma, ce sera une bonne chose parce que les 2 parcours n'ont vraiment rien à voir et l'adoption contrairement à ce que semble croire certains, ne répond pas forcement à un manque d'enfant.

Pickles_Cat a écrit :C'est la ou on peux demander parmi les filles aujourd'hui qui essaye et que fat ces demarches jusqu'a quelle age elles irons. Quand s'arrete l'espoir et l'essai ?

pour nous, côté essais , ce sera le 43 eme anniversaire puisque la sécu ne nous donne pas le choix ( et encore si on trouve un centre pour nous recevoir) mais si on pouvait, ce serait 45 ans. Au delà, c'est sans regret que nous passerons à autre chose. Quant à l'espoir, je n'espère plus déjà aujourd'hui naturellement donc le jour où les essais cesseront , je n'espererai plus rien mais j'aurai la satisfaction d'avoir essayer (ce sera mon lot de consolation).

trisss a écrit : où as-tu vu que son compagnon avait 43 ans? dans l'article la seule personne de 43 ans dont on parle c'est cette maman tombé dans le coma suite à sa grossesse.

Il m'avait semblé l'avoir lu dans sur un autre article que je ne retrouve pas. J'ai donc dû faire erreur.
Cela ne modifie en rien mon propos puisque nous ignorons l'âge du père et les dispositions prévues par le mère en cas de décès ou d'accident invalidant.

trisss a écrit :je pense qu'il y a un age où on doit arrêter de s'acharner et si je trouve qu'aujourd'hui en France 43 ans c'est trop jeune comme limite, 59 en revanche c'est définitivement trop. Et pourquoi pas 90 ans tant qu'on y est? si la maman vit aussi longtemps que Jeanne Calment, elle pourra gerer son enfant jusqu'à 30 ans... c'est plus que certains enfants dont les parents sont morts jeunes mais est-ce une raison pour accéder à une telle demande ?

Les raisons d'accéder à une telle demande? Pour moi, un ensemble de facteurs doit permettre d'aider à trancher et oui l'espérance de vie familiale doit en faire partie.
Pourquoi dites-vous que « 43 ans c'est trop jeune » ? De nombreuse personne trouve que faire un enfant même de façon naturelle à 40 ans est pure folie douce.
Parfois en fonction de son âge et des difficultés rencontrées, les barrières que l’on croyait fixées deviennent mobiles.

trisss a écrit :ps: si on pouvait juste ne pas mélanger parler d'adoption dans un post pma, ce sera une bonne chose parce que les 2 parcours n'ont vraiment rien à voir et l'adoption contrairement à ce que semble croire certains, ne répond pas forcement à un manque d'enfant.

Je ne pense pas que ce soit "mélanger" car des personnes feront un parcours, d'autres feront l'autre, d'autres encore feront les deux pour diverses raisons (que ce soit pour pallier à l'echec d' AMP ou non). A quoi répond l'adoption désir, manque d'enfant , ou autre chose? Vaste question mais pour y répondre il faudrait déjà définir le désir d'enfant qui ne recouvre pas les même aspects pour tout le monde.

trisss a écrit :pour nous, côté essais , ce sera le 43 eme anniversaire puisque la sécu ne nous donne pas le choix ( et encore si on trouve un centre pour nous recevoir) mais si on pouvait, ce serait 45 ans.

Cette femme a choisit de continuer à financer seule sans la sécu ses tentatives.
Il y a donc aussi une question finacière sous-jacente.

Je suis globalement d'accord avec Perle67.

J'ai du mal à comprendre les réactions outrées des gens en général, et j'ai trouvé les interventions des médecins à la limite du fascime.

Oui, c'est une grossesse à risque. Donc il faudrait interdire à toutes les diabétiques, les hypertendues et même à toutes les obèses d'avoir des enfants?

Oui, elle est vieille et sera peut-être morte avant la majorité de ses enfants. Ou peut-être pas. Et avoir une mère jeune n'a jamais empêché d'être orphelin.

Oui, c'est égoïste, mais tous les désirs d'enfant le sont. On fait des enfants pour soi, pas pour eux ni pour perpétuer l'espèce (vu qu'on est déjà trop nombreux sur cette planète ).

Voilà, je ne cherche pas spécialement à polémiquer, juste à vous dire que je ne pense pas qu'il y ait de quoi hurler au scandale, et qu'il faut relativiser.

Et puis que c'est sa vie et ses choix, après tout, pas les nôtres.

Ben moi je ne cautionne pas du tout !
C'est irresponsable de sa part pour elle et pour les enfants.
L'envie d'enfant est légitime certes mais ya un moment où ça suffit.
A son âge on part en retraite et on en profite.

J'imagine les pauvres gamins qui demanderont à leur mère "pourquoi t'es vieille maman alors que les autres mamans elles sont jeunes et ont des activités/travaillent ?"
Je comprends pas comment on peut s'engager là dedans. C'est de l'inconscience pure.

Le fait qu'elle soit en bonne santé .. ou non n'a rien à voir, pour moi c'est contre nature (pas de faire un enfant hein, juste de la faire à cet âge)
C'est juste aberrant !! C'est la porte ouverte à n'importe quoi

et je rajoute une couche : En 2001, une femme de 62 ans avait déjà donné naissance à un enfant à Fréjus dans le Var (source europe1)
Et là j'imagine ma grand-mère avec un enfant de 20 ans

Quand j'ai appris la nouvelle, j'ai été atterrée, car je n'arrive pas à comprendre.

Moi je vais avoir 50 ans et j'ai envie de profiter enfin un peu de moi. J'ai fait et élevé 3 enfants que j'adore. Mais ma dernière n'a que 13 ans, et j'ai hâte qu'elle soit un peu plus indépendante, car je réalise que je n'ai plus "la fibre maternelle". Je les aime comme avant, mais j'ai plus envie de me faire plaisir que de pouponner. Je trouve qu'à chaque âge correspond un désir. J'avoue que la présence de jeunes enfants me casse les pieds.

Quand je serai grand mère, je me ferai plaisir en les pouponnant quelques heures et je me ferai un plaisir de les rendre à leurs parents (mes enfants) pour tous les soucis du quotidien. Chacun son tour !!! Et aujourd'hui j'ai envie de faire ce que je n'ai jamais eu le temps de faire durant le dernier quart de siècle écoulé : Me pomponner, me faire les ongles quand j'ai envie, m'acheter des fringues à moi au lieu de nouveaux manteaux pour la rentrée, et surtout sortir quand ça me plait et rentrer aussi quand ça me plait, sans avoir à prévoir des baby sitters. Mon mari est tout à fait dans la même démarche que moi.

Et bon courage à cette dame, car je ne me vois pas vivre mes dernières belles années les mains dans les couches et les petits pots.

Ca me choque autant qu'une gamine de 15 ans enceinte ...
C'est irresponsable !

andromeda a écrit :Quand j'ai appris la nouvelle, j'ai été atterrée, car je n'arrive pas à comprendre.

Moi je vais avoir 50 ans et j'ai envie de profiter enfin un peu de moi. J'ai fait et élevé 3 enfants que j'adore. Mais ma dernière n'a que 13 ans, et j'ai hâte qu'elle soit un peu plus indépendante, car je réalise que je n'ai plus "la fibre maternelle". Je les aime comme avant, mais j'ai plus envie de me faire plaisir que de pouponner. Je trouve qu'à chaque âge correspond un désir. J'avoue que la présence de jeunes enfants me casse les pieds.

Quand je serai grand mère, je me ferai plaisir en les pouponnant quelques heures et je me ferai un plaisir de les rendre à leurs parents (mes enfants) pour tous les soucis du quotidien. Chacun son tour !!! Et aujourd'hui j'ai envie de faire ce que je n'ai jamais eu le temps de faire durant le dernier quart de siècle écoulé : Me pomponner, me faire les ongles quand j'ai envie, m'acheter des fringues à moi au lieu de nouveaux manteaux pour la rentrée, et surtout sortir quand ça me plait et rentrer aussi quand ça me plait, sans avoir à prévoir des baby sitters. Mon mari est tout à fait dans la même démarche que moi.

Et bon courage à cette dame, car je ne me vois pas vivre mes dernières belles années les mains dans les couches et les petits pots.

C'est tout à fait ce que je ressents, je n'aurais pas pu dire mieux.

Objectivement, est ce qu'un médecin tolèrerait ce genre de choses s'il n'y avait pas un gros chèque derrière ?

Pour moi c'est un exemple typique de dérive médicale, pas du tout un progrès ni un exploit scientifique.

Je peux comprendre le désir d'enfant d'une femme qui n'en a jamais eu, je suis dans ce cas. Mais ce n'est pas parce que la médecine permet certaines choses qu'il faut forcément y recourir. Ce n'est pas non plus parce que ces messieurs peuvent procréer très tard qu'il faut faire la même erreur qu'eux.

Il est vrai qu'il n'y a pas si longtemps, un enfant issu d'un couple qui avait 35 ans environ était qualifié "d'enfant de vieux"... Ensuite on a parlé de maternité tardive à 40 ans. Maintenant c'est 45 ans...

Les temps évoluent, le corps et la santé des femmes aussi, c'est vrai. Mais ce n'est pas une raison pour repousser les limites à l'extrême.

J'aimerais bien qu'au lieu de prouesse technique (tu parles...) quelqu'un nous parle de l'intérêt des enfants issus de ces femmes qui pourraient être largement leur grand-mère...

L'intérêt de l'enfant, on bassine les couples adoptants avec ça. Mais dans la PMA extrême on s'intéresse à quoi à part au montant du chèque ?

J'ai oublié un détail. Les techniques de PMA ayant évolué, je pourrais apparemment retenter l'expérience avec plus de chances de succès (en payant puisque j'ai plus de 43 ans, mais je peux payer).

Et bien je ne tenterai rien du tout. D'abord parce que le risque est là, tant pour moi que pour l'enfant et que je ne veux pas le prendre. Ensuite parce que je n'ai pas envie, quand j'aurai 60 ans d'avoir à m'occuper d'un ado de 15 ans. Je n'ai pas envie non plus que mon enfant ait à s'occuper de parents vieillissants alors qu'il vivra ses plus belles années. J'ai fait ma vie autrement et elle n'a pas moins de valeur parce qu'il n'y a pas d'enfant dedans.

Si à 59 ans cette femme n'a pas su passer à autre chose et faire le deuil de l'enfant biologique, c'est son problème et je n'ai pas à la juger. Mais je crois qu'avant un gynéco, c'est un bon psy qu'il lui aurait fallu.