Myraellen a écrit :Les masses laborieuses ? C'est à dire ? Les ploucs ? Les bouseux ? les prolos ? En effet, je trouve ce thread (et beaucoup des thread postés dans culture) très téléphoné et ellitiste.

Ca doit etre mon pseudo qui passe pas.....
Quand Argh, Gawan, Emma, ou dieu sait qui d'autres emploie un terme ironique, on ne lui tape pas un procès d'intention.
"Masse laborieuse" ca m'amuse comme terme c'est tout, ca ne signifie pas le moins du monde un quelconque mépris de qui que ce soit.
Bref il y a malentendu donc ca me gene pas de m'expliquer

Par contre la parenthese me chagrine un peu.
Menfin j'ai pas des masses envie d'y répondre là. Un peu plus tard peut-être.

Mamzelle_Emma a écrit :

Myraellen a écrit :Les masses laborieuses ? C'est à dire ? Les ploucs ? Les bouseux ? les prolos ?.

chuis d'accord ac Myraellen, les masses laborieuses c'est pas forcement elegant comme therme.... et surtout tres cliché...

Emma, si j'étais lesbienne, je te roulerais une pelle

@ Bassianus : La parenthèse ne concerne pas que tes threads à toi, mais beaucoup, presque tous les threads qui comportent le mot "culture" et qui voudrait la quantifier, l'éstampiller.

Oui oui on peut dire que savoir le menu du Mac Do du coin par coeur c'est de la culture et s'extasier devant cela.

Mais bon pour moi la culture est élitiste par définition.
Pour au moins 2 raisons:
1 il faut prendre du temps pour se cultiver
2 il faut en avoir l'envie.



J'ai une culture absolument horrible en ce qui concerne la peinture par exemple car cela ne m'intéresse pas du tout, et que je n'ai pas envie de prendre le temps de me cultiver dessus.




Pour en revenir au sujet principal. Je pense que oui la télé est un outil d'acculturation.
Déjà parce que c'est un média qui prend beaucoup de temps que l'on pourrait passer à autre chose.
Ensuite parce que même si l'émission est là pour "cultiver", comptez le temps effectif et celui où on vous bombarde de pub et autres trucs inintéressants et il faut être prêt tel jour à tel heure pour voir ce sujet.

Mais je crois que la preuve la plus flagrante c'est le patron de TF1 qui nous l'a donné:
"Notre but est de préparer les cerveaux pour qu'ils puissent être réceptif à la pub de coca".



La télévision peut servir à se cultiver, mais ce n'est clairement pas son but, et pour se cultiver dessus, il faut déjà avoir une envie de se cultiver, qu'elle ne donnera pas au contraire.



C'est par contre un bon outil de divertissement.

Mamzelle_Emma a écrit :chuis d'accord ac Myraellen, les masses laborieuses c'est pas forcement elegant comme therme.... et surtout tres cliché...

En même temps, les masses laborieuses ne sont pas très élégantes non plus.

Et c'est vrai que je ne les aime pas beaucoup... non pas parce qu'elles sont incultes hein.

non, seulement parce qu'elles sont pauvres. Et ça, ça ne passe pas... Que diantre, des gueux entrer dans mon milieu?

Plus sérieusement, et avant que Myraellen ne me fasse répéter mes propos avec un crochet de boucher incrusté dans la tête, je dirai que précisément, un problème qui se soulève notament dans ce débat est l'accès à la culture.

Car, il ne faut pas se leurrer: la culture coûte cher, et effectivement est régulièrement appropriée par des snobinards élitistes (d'ailleurs rarement aussi cultivés qu'ils aiment à la prétendre). Ton père Myraellen a forcément du pas mal lutter pour accéder à la culture... beaucoup plus qu'un résident de la rue du Rivoli. Là dessus, je suis assez d'accord avec Misk: la culture est hélas élitiste.

Et c'est aussi là que je fais un gros reproche à la télévision: voilà l'un des rares media populaire (non, encore une fois, pas dans son sens "lutte des classes", dans le sens "tout le monde ou presque en a une") qui pourrait servir à offrir un accès à la culture à tous.

Ne serait-ce pas une mission du service public (vous savez, le truc pour lequel on paye une redevance qui sers finalement à payer Michel Drucker pour caresser son chien dans son émission) de justement démocratiser et ouvrir la culture à tous?

Bassianus a écrit :Voila, voila, comme promis une question existentielle...

La télé a t-elle tué la culture ?

Bon dit comme ca ca fait un peu pompeux et provoc j'avoue mais si on creuse un peu les deux aspects se tiennent : la télé a t-elle éloigné nos générations de la culture, ou constitue t-elle au contraire un formidable outil pour la rapprocher des masses laborieuses, à condition de bien savoir l'utiliser ?

La télévision je la connais depuis le début de mon enfance. Elle était présente lorsque j'étais enfant que ce soit dans la salle à manger ou dans le salon (système ingénieux de pivot sur socle)...A cette époque , 3 chaines et encore !
Cette fameuse boite n'était allumée que rarement et ceci par mes parents.
Par la suite, j'ai eu le droit à Dorothée etc...mais je préférais ma coccinelle pouvant lire les 45 tours et mon fameux poste de radio avec la FM ! et puis surtout , j'aimais lire (encore aujourd'hui!)
Depuis, j'ai une grande télé , je la regarde en filtrant, lit toujours autant voire plus et j'aime avoir le choix.

Je pense qu'elle ne l'a pas tué, non..

Pourquoi ?

Parce qu"on na j'amais eu autant d'action en faveur de la cutlure : journée patrimoine, nuit blanches à paris ...
et surtout : de plus en plus de visites, toujours plus, dans les musées ...

Alors non définitivement la culture n'est pas morte, et pas à la cause de la tv ...

Néanmoins : jusqu'à main,tenant, elle ne favorisait guère la culture ...
Pourquoi ? les émissions littéraires ou interressantes, sont souvent à des heures abominables : 3h du mat... souvent, ou encore inexistante sur certaines chaines !

Le point positif qui se profile pour la tv : les chaines thématiques, avec la demande, on peut avoir maintenant des chaines spécialement dédiés à l'histoire, ou à la culture, à l'art ... Pourquoi pas certaines pour le cinéma d'auteur ? ou expérimental ? Bref, ... le cercle commence à s'élargir ...
Et puis opn peut toujours enregistrer les programmes qui nous interressent ... !
Donc il y a des avantages indéniables ... (même si j'aovue ne pas en avoir chez moi, et ne pas la regarder)...

En tout cas, la culture, j'en, suis persuadée et je l'espère va continuer son expansion...

Ooouh! Je déterre pour débattre d'autre chose que de politique sur un sujet aussi casse-gueule. Des opinions? Oui, la dame au fond avec un pull bleu?

Prise en flag de tentative de détournement d'aggro!!!!
...
..
.
.
.
Bon ok je retourne à mes jeux de rôle.

Kitai-Jishin a écrit :Prise en flag de tentative de détournement d'aggro!!!!
...
..
.
.
.
Bon ok je retourne à mes jeux de rôle.

C'est quoi un aggro, madame?

Hmmm... J'essayais d'organiser mes idées avant de répondre... Disons que je regarde moi-même plein de conneries à la télé (pas de jeux et assez peu de séries, mais donc ce qu'on trouve ici en Amérique du nord: des pseudo-documentaires organisés en série sur un thème qui suivent des familles parce qu'elles sont polygames, fan de concours de beautés pour bébés etc.).

M. Doo trouve ça pitoyable mais j'ai vraiment l'impression que c'est une fenêtre sur des gens qui vivent complètement à l'opposé de moi, et je suis fascinée de voir comment ça marche chez eux - les polygames, notamment.

Ça me renvoie à la première fois où j'ai fait du baby-sitting et où j'avais le sentiment de voir enfin l'organisation interne d'une autre famille que la mienne. Ça m'a permis de comprendre que je pouvais suivre un autre modèle que celui de mes parents, et ça m'a rassuré. Maintenant, bien sur, ce n'est plus ça (je n'ai pas envie d'être polygame ni mormone) mais j'ai gardé cette fascination pour les autres modèles familiaux, voire sociaux que le mien.

Donc dans mon cas, la télé n'a rien tué du tout, puisque ça ne remplace pas le ciné, la musique, le théâtre (parfois), les expos etc., mais j'y apprends plein de trucs (certes, pas de petits détails croustillants sur St Augustin).

Je crois que dire que la télé a tué la culture est un raccourci très rapide. Il y a un siècle, l'immense majorité de la population française n'était pas "cultivée" - ils survivaient comme ils pouvaient. La culture, c'était le privilège d'une élite un peu oisive - et c'est toujours le cas aujourd'hui, même si l'accès y est rendu beaucoup plus facile par les bibliothèques, les musées peu chers etc.

D'autant que c'est retors, parce que quand on dit "culture", on veut nécessairement dire "culture classique" (avoir lu Stendhal, être calé en musique grégorienne).

Or, certes, ça fait partie de notre patrimoine et c'est important d'y goûter (ce qu'on fait à l'école), mais ce n'est une nécessité vitale pour personne, d'une part, et d'autre part, les gens peuvent se divertir comme ils l'entendent, c'est affaire de préférence personnelle.

Alors, pour moi, en vrac, la télé n'a pas tué la culture du tout.

Chachaminou a écrit :Sauf bien sur, si on compte apprendre des choses en regardant une famille en or (savoir que sur 100 personnes, 43 ont répondu le soleil à la question, qu'est ce qui est rond, je ne pense pas que ce soit de la culture...)

J'adore ton exemple .
Et je suis d'accord : la télé rapproche les gens du reste du monde (c'est une illusion sur plein de plans, d'ailleurs), mais regarder "C'est pas sorcier" ou des documentaires tranquilou chez moi me permet d'apprendre des trucs que je n'aurais probablement jamais su autrement. À ce titre, au contraire, la télé promeut la culture, mais pas au sens culture classique, qui est une notion très réductrice par rapport à la culture au sens large.

Pour moi, la culture : stock de connaissances-savoir.
Il faut définir ce terme de façon neutre selon moi, et non y accorder une définition a la bobo " la culture, c est le théâtre hugo, les impressionnistes..."

La télé a plusieurs missions et applications. Les chaînes généralistes aiment bien abrutir les gens avec leur télé réalité et émissions a la nagui.

Bonjour,
pour moi la télé n'a rien tué.
Le mot qui va bien pour son utilisation c'est : discernement ; pour savoir si une diffusion est a vocation d'information, de désinformation ou de divertissement la quasi totalité des adultes téléspectateurs sont en capacité de juger.
Reste le problème des enfants et des ados, les parents ont là un vrai rôle à jouer.
En revanche que notre société soit construite pour servir l’intérêt de privilégiés, en individualisant à l’extrême les choses est un vérité incontournable, on le voit dans les études, la réussite c'est tout seul, dans le travail, la promotion et la reconnaissance c'est pour le salarié isolé pas dans son collectif, dans la société sociale aussi, c'est chacun pour soi et dieu pour ceux qui en ont un...
La culture étant un facteur d'ouverture d'esprit, dès lors que les "pilotes" de notre société veulent conserver leur privilèges, ils s’ingénient au travers de leurs pouvoirs, financiers et stratégiques à favoriser l'inculture.
Pour résumer, le "béotien n'est pas pénible"...

La télé est aussi un vecteur de diffusion en ce sens, faire l'apologie des télé-réalités n'aiguisera pas l'esprit critique comme elle le ferait si priorité était donnée à l'histoire, aux analyses sociales, aux passés politiques, à la littérature et à l'art.
Amicalement.
La Fripouille