Skela a écrit :

Justdontknow a écrit :Je suis vraiment, vraiment sidérée.

Ouf merci, ça me rassure.

trashrap a écrit :Je peux comprendre qu'on puisse avoir les nerfs à vif quand on a été braqué plusieurs fois, je peux comprendre qu'on soit en colère ou qu'on ai peur. Je peux comprendre qu'on puisse en arriver à vouloir être armé pour se protéger. Je peux même comprendre qu'on en arrive à un tel état de nerf qu'on tire sur quelqu'un dans le dos.
Mais comprendre ne veut pas dire trouver qu'il faut laisser couler et ne pas juger la personne. ça ne veut pas dire qu'on trouve ça normal et qu'on doive rendre ça légal.

Salammbo a écrit :Totalement d'accord avec toi, Skela.
Une fois un repas de famille a dégénéré sur un fait divers similaire, certains sont partis en claquant la porte avant même le plat principal, tout le monde hurlait là-dedans, et moi j'avais envie de vomir.
Prendre la vie de quelqu'un parce qu'il a volé des bijoux : on n'est pas au far west quand même!! C'est un meurtre, un meurtre pour un vol.

Déjà, je ne suis pas favorable au principe du "oeil pour oeil, dent pour dent", mais alors là, ce serait carrément du "coeur pour orteil"...

schnauzer a écrit :le réel problème au départ , c est que le braqueur agé de 18 ans étaient déjà passé 14 fois devant le juge , un sacré passif et que finalement , c est l escalade comme il avait échappé à chaque fois à la justice, il est allé de plus en plus fort , vol avec arme , le tireur a eu un flingue sur la tempe et l autre partenaire lui a filé des coups de pieds
il ne s agit pas de quelques bijoux , c est son travail , c est different et il a forcément eu la trouille

schnauzer a écrit :le réel problème au départ , c est que le braqueur agé de 18 ans étaient déjà passé 14 fois devant le juge

Angia a écrit :Comme dit Trashrap, on peut comprendre sans pour autant penser qu'on doit excuser (excuser devant la loi, je veux dire). Il a tiré dans le dos du mec qui s'enfuyait, ça n'était pas de la légitime défense, une réaction sous le coup de l'émotion certainement, mais je n'ai pas envie de vivre dans un pays où on trouve que c'est normal de faire justice soi-même (surtout quand la justice c'est la peine de mort).
Je suis entièrement d'accord avec Salambo : on n'est pas au Far West.

Justdontknow a écrit :

Skela a écrit :Maintenant de là à dire qu'il faut le sortir de prison (ce que j’ai lu et entendu hier) et que la loi ne dois pas être la même pour lui que pour les autres, ou bien que la justice n'est pas la même pour les voyous (sous entendu ceux qui volent ou agressent) ou les "honnêtes gens" (va savoir quelle en est la définition) et que c’est un héro, c'est là où je ne suis pas d'accord, c'est tout.
[...]
Du coup les manifs et marches blanches (pour quelqu’un de vivant) apparemment prévues, je ne les comprends pas.

Entièrement et totalement d'accord. Je ne comprends absolument pas mes concitoyens.

J'espère que tu défends avec la même conviction les honnêtes gens.

C'est juste dommage que le voyou ait pris la balle dans le dos car effectivement la légitime défense va être un peu compliquée à admettre.
Mais je m'inquiète pas trop pour le bijoutier. La vox populi le soutient donc aux assises ça ne devrait pas être trop différent. En tout c'est une première victoire qu'il n'ait pas été en prison.

La loi est claire: la légitime défense doit être proportionnée et nécessaire.

Ce monsieur était en GAV, pas en détention provisoire.

So what? Où est le scandale? Pourquoi le soutenir ainsi? Tout se passe normalement, il va être jugé, tout est normal, mais les gens crient au scandale. pourquoi? On ne va quand même pas lui remettre une médaille sous prétexte que 1- les gens, souvent sans vraie raison, ne se sentent pas en sécurité; 2- il a tiré dans la rue sur quelqu'un qui fuyait alors que sa vie n'était apparemment plus menacée.

Je suis vraiment, vraiment sidérée.

Justdontknow a écrit :

Skela a écrit :Maintenant de là à dire qu'il faut le sortir de prison (ce que j’ai lu et entendu hier) et que la loi ne dois pas être la même pour lui que pour les autres, ou bien que la justice n'est pas la même pour les voyous (sous entendu ceux qui volent ou agressent) ou les "honnêtes gens" (va savoir quelle en est la définition) et que c’est un héro, c'est là où je ne suis pas d'accord, c'est tout.
[...]
Du coup les manifs et marches blanches (pour quelqu’un de vivant) apparemment prévues, je ne les comprends pas.

Entièrement et totalement d'accord. Je ne comprends absolument pas mes concitoyens.

La loi est claire: la légitime défense doit être proportionnée et nécessaire.

Ce monsieur était en GAV, pas en détention provisoire.

So what? Où est le scandale? Pourquoi le soutenir ainsi? Tout se passe normalement, il va être jugé, tout est normal, mais les gens crient au scandale. pourquoi? On ne va quand même pas lui remettre une médaille sous prétexte que 1- les gens, souvent sans vraie raison, ne se sentent pas en sécurité; 2- il a tiré dans la rue sur quelqu'un qui fuyait alors que sa vie n'était apparemment plus menacée.

Je suis vraiment, vraiment sidérée.

bubblebuttlover a écrit :J'espère que tu défends avec la même conviction les honnêtes gens.