La culture c'est super large. Je pense vraiment que la télé peut y participer ( sur arte,par exemple,il y a des documentaires excellents,en ce moment c'est "Summer of Rebels" sur les icones rebelles de la musique,il y avait quelque chose sur la disparition des abeilles hier soir.. ).
Evidemment elle peut aussi la desservir,hein! La chaine qui l'illustre le mieux c'est NRJ12 chez moi,parce qu'entre Hollywood Girls et Tellement Vrai,dans le genre programmes abrutissants,on est servis
mais quand on veut se cultiver devant sa télé,on peut,vraiment.

Je regarde pourtant quelques conneries a la télé,je reconnais
Comme Darlee-doo,dans mon cas la télé n'a rien tué,parce qu'elle ne m'empêche pas de lire énormément,d'aller en concert,le théatre ( mais c'est rare car cher ),les expositions,le ciné,tout ça..
Je préfère même ça a la télévision,parfois trop passive a mon gout. Et surtout,la publicité me bassine très vite,je n'ai réellement aucune patience devant ça!
La culture comme tu l'a d'ailleurs précisé Darlee,faut arrêter de forcément associer ça a des trucs pompeux,comme la physique quantique ou Stendhal ( bon ce dernier n'est pas pompeux,mais tu as saisi l'idée )!
La culture ca peut être le rock,les piercings,le fast food,les fringues bref des tas de choses très modernes,très décalées. Je connais rien a la physique quantique et pourtant je ne me trouve pas ignare.

par contre je suis plus dure en ce qui concerne la télé chez les enfants. je pense vraiment qu'il faut les exposer le moins possible,et le plus tard possible. Ou alors vraiment a doses homéopathiques...
Quand je vois des parents,qui pour avoir la paix cale leur enfant d'1 an devant la télé toute l'après midi,entre publicités et images violentes,je suis juste scandalisée,quoi. Là,oui,ca peut tuer une partie de la culture,des connaissances qu'un enfant de cet âge doit acquérir et qui sont essentielles!

En effet, ça dépend de la chaîne et du projet. Tu prends les programmes de la BBC, même les plus humbles, c'est quand même recherché. Perso j'adore la série Horrible Histories, qui apprend l'histoire aux jeunes et moins jeunes avec des sketchs, des parodies de chanson pop... Ca a vraiment complété ma culture sur le sujet. Après, il s'agit de la volonté des créteurs et producteurs...

Y'a de très bons programmes de la BBC ... Intéressant sans être soporifique,tout le monde peut arriver a suivre.
Les documentaires ont souvent une mauvaise image,de programmes ennuyeux,mais il en existe des bons!
Récemment sur arte ( encore ) il y avait un théma sur l'intersexualité,les personnes hermaphrodites,c'était passionnant. Quand on veux,on trouve des choses instructives a la télé
Avec le cable ca doit même être encore + simple...

Globalement d'accord avec Anneliese et Darlee-Doo. Pour ma part, j'ai vécu très heureuse sans télé pendant 10 ans. Et puis lorsque je me suis mise en couple avec celui qui allait devenir mon mari, il y a 6 ans, il n'a pas jetté sa télé. J'avais un peu peur de l'objet que je diabolisais énormément.

Et en fait, je suis très heureuse de pouvoir voir les Thema d'Arte, j'aime beaucoup l'émission Karambolages également (nous sommes une famille franco-allemande par mon mari). Férus d'histoires et de sciences, nous avons pris un abonnement aux chaînes Toute l'Histoire, Histoire, Encyclopedia, Animaux. Nous avons également Paris Première, qui nous botte de moins en moins depuis le rachat de la chaîne par M6.
Pour ma part j'adore regarder la Chaîne Parlementaire et Public Sénat (leur émission Quai des Bulles, bonheur )

Nous regardons peu de fictions à la télé, à part The Killing actuellement sur Arte, et encore on le fait en Replay. La VO manque encore trop je trouve...

Je trouve que le replay a complètement changé le rapport à la télé en fait. On peut grâce à ça de mieux en mieux sélectionner nos programmes.

Enfin, pour moi qui ai été immobilisée par une grosse entorse pendant ma grossesse, puis très largement à la maison pendant les premiers mois de ma fille, j'ai vraiment apprécié la VOD (Video à la Demande). Je suis très cinéphile, et il y a des canaux où on peut trouver du ciné d'auteur -ou pas ) et de la VOSTFR. J'ai découvert le cinéma argentin, coréen...

La télé est devenue un objet de culture. Chez moi c'est un lieu de culture, où chacun lit énormément (il faut voir la taille de notre bibli, hein ), joue de la musique ou en est très amateur, on aime débattre, on est exigeants les uns avec les autres et envers nous-mêmes. La télé est un des medias de culture parmi d'autres. L'utilisation qu'on en a est le reflet de ce à quoi on aspire.

Je ne dis pas en celà que je ne regarde jamais des conneries. Ca peut m'arriver... mais jamais très souvent, et jamais très longtemps. Par contre, quand c'st le cas, qu'est-ce qu'on rigole !!!

Bonjour à toutes et tous.
D'accord avec toi Capucine, le bouquet TV que tu cites, Canal-sat pour moi, est pas mal ; planète et planète thalassa aussi . Je trouve quand même qu'il y a beaucoup d'images de guerre. Alors bien sûr garder la mémoire est important mais quand même.

Je pense à un cliché en particulier, la scène se passe pendant la reconquête des iles du Pacifique en 1944, je crois que c'était sur Saïpan, un petit enfant japonais dévêtu, tremblant comme une feuille, le visage maculé de terre boit un peu d'eau dans le quart d'un GI, à un moment son regard fixe la camera, ce qu'il y a dans ses yeux est bouleversant.
Un peu comme la petite fille qui court sur une route au Vietnam après avoir été brulée par du napalm, insupportable.
Je ne suis pas sûr que de tels clichés soit sains pour l'esprit fragile d'un jeune, il pourrait en garder des amertumes pénalisantes pour sa vie d'adulte.

Pour ce qui est de la lecture, c'est pareil, nous lisons beaucoup, en revanche comme les gout sont différents nous n'échangeons qu'assez peu sur nos lectures respectives.
Je suis d'accord aussi, rester dans le pompeux est lassant, pour soi même et surtout pour les autres, la culture c'est pas une camisole de force ... Je trouve aussi que rire fait du bien, malheureusement, la télé me fait de moins en moins rire, peut être est ce moi qui manque d'humour en fait !
Amicalement.
La fripouille

Personnellement je ne pense pas que le problème soit là mais comme l'a déjà dit une personne plus haut on a la télé que l'on mérite. Je suis bien d'accord, il y a de super programmes sur Arte, de très bons reportages sur la 5... mais est ce que la plupart des gens regardent ça? La réponse est non, sinon en prime time on verrait des choses bcp plus intéressantes sur les grandes chaînes.

Soyons honnêtes deux minutes, les personnes et en particulier la jeune génération sont scotchés aux programmes tels que les reportages à la c.. de NRJ12 ou encore des téléréalité à la c... (excusez moi je deviens vulgaire :Fade-color ) et quand je dis téléréalité, je vois large, je parle aussi bien de secret story que de Belle toute nue, de Maison à vendre, relooking et autres émissions. Le but de tous ces programmes n'est pas d'aider les gens (d'ailleurs est ce qu'on aide vraiment quelqu'un qui se sent mal en lui montrant comment s'habiller? j'ai du mal à y croire, désolée déformation professionnelle! ) mais simplement de vendre et de dicter aux gens comment vivre et consommer.

Pour moi la tv n'est pas en train de tuer notre culture, non, elle devient tout simplement dangereuse pour notre société.
Il y a d'ailleurs un très bon reportage que l'on peut retrouver sur Youtube et qui s'appelle le temps de cerveau disponible.
J'ai adoré ce reportage, interview d'un grand Monsieur , Siegler philosophe spécialisé dans les médias, interview de chercheurs dans le domaine, d'économistes...

Le reportage dresse un tableau terrifiant: Depuis la privatisation et surtout l'apparition de nouvelles chaînes privées dans les années 80, la tv a énormément évolué faisant également évolué le statut du téléspectateur de celui qui recherche de l'informations à un simple consommateur. Aujourd'hui c'est le marketing et les parts de marché, la bourse qui régit la tv.
"Le but de la tv est de divertir, rendre le cerveau du téléspectateur disponible pour lui vendre quelque chose entre deux programmes, ce que nous vendons à Coca Cola c'est du temps de cerveau disponible . "Patrick Le lay juillet 2004, PDG de TF1 !
Ca vous fait pas peur ?

Ce qui est inquiétant c'est qu'aujourd"hui on voit des programmes que la plupart des gens auraient refusé de voir il y a 30 ans. L'homme est par nature un homme transgressif , mais il y a des limites. Si l'on arrive à regarder des programmes qui dépassent les tabous les plus profonds des sociétés humaines et qui captivent la plupart qu'est ce que cela signifie? Cela veut dire que notre capacité à regarder des choses abominables à augmenter mais aussi et surtout que notre sensibilité à diminuer.

Mais la vraie question est, pourquoi y a des producteurs qui font ça? Pourquoi y a des chaînes qui diffusent ça? Parce que ça fait vendre, parce que c'est du sensationnel et que les personnes veulent en voir de plus en plus ... et entre deux programmes on vend, on vend , on vend !
On en arrive donc à des programmes où l'on rassemble des gens qui auront exactement les mêmes profils et cela donnera toujours la même chose, l'apparition de pulsions de vie (pulsions sexuelles donc là on a le droit à des scènes de cul, des streap tise de nenettes surféminisées, faux seins, fausses lèvres... faux tout , des personnes qui se dénudent dans les douches...) et enfin des pulsions de mort (agressivité, passage à l'acte entre candidat, humiliation...). En Angleterre, transgression total du tabou de la mort, on en arrive à produire une tv réalité où le but est de réaliser une autopsie sur de vrais corps en direct, actuellement certains producteurs recherchent des gens en fin de vie pour faire une tv réalité sur ce thème, Fear factor qui fait une émission dans un salle mortuaire pour ensevelir des candidats dans un cercueil avec des vers...

Bref, ce reportage était passionnant mais terrifiant, quel avenir pour les jeunes d'aujourd'hui qui regardent cette télé et qui donc s'identifient à tout ça ? (car permettez moi de douter, je ne suis pas persuadée qu'à 12/14 voir 16 ans on ait la distance suffisante par rapport à ces programmes)

Comme le dit très bien Stiegler à la toute fin du reportage, où va t'on? comment peut évoluer notre civilisation qui prône la commercialisation de nos pulsions les plus profondes? Quelles seront les répercussions?
Je termine par sa phrase que je trouve tellement juste et qui m'a laissé sans voix
"Ces producteurs sont en train de détruire la société, de détruire toute confiance, les relations entre les gens, entre les parents-les enfants, donc tous les modèles d'autorité, ils produisent de L'INCONTROLABLE, des individus désaffectés, une hyperviolence et donc une guerre civile.
Si les gens ont l'impression aujourd'hui d'avoir perdu leur identité nationale, c'est pas à cause des Maghrébins, des Africains, des Chinois qui s'installent en France, c'est parce que le marketing les a privé de leur identité, de leur culture, c'est parce que les parents n'ont plus d'autorité, c'est parce que les prof n'arrivent plus à capter l'attention des gamins et à concurrencer une télé tellement plus captivante, c'est ça le vrai problème."

Entièrement d'accord avec tout ce que tu as dit, Mimounette. =D> . En tant que prof, j'ajouterais que, outre donner aux jeunes des distractions primaire et les "restreint", pour certains du moins, ça leur jette en plus de la poudre aux yeux. Je m'explique: les candidats de ces émissions ont pas inventé l'eau tiède, ils se tripotent pendant quelques semaines sous l'oeil de caméras et reçoivent des contrats TRES provisoires mais juteux et de la notoriété; comment veux tu que des jeunes fascinés par eux comprennent que faire des études ou suivre une formation pour un métie manuel ( formations aussi honorables l'une que l'autre) assurera leur avenir? Prenons le cas d'Ayem: on sait qu'elle était barmaid à Lyon, qu'elle "a tous les hommes à ses pieds" 'dixit sa môman, source objective) et qu'elle griffe toute porteuse de chromosome XX trop proche. D'études, de formation, nada. Elle s'exhibe, gagne de l'argent et affirme en couverture de magazine, consécration en ce monde de média, affirmant "Je suis une salope, et alors?". Quelle valeurs cela transmet il? En parallèle j'ai de plus en plus d'élèves qui délaissent les cours parce qu'il suffit d'être belle, mince et amorale pour se faire entretenir et obtenir ce qu'on veut. Je me rappelle d'un petit garçon ( un 5ème est toujours un petit garçon pour moi, désolée) qui, lorsque TF1 nous rebattit les oreilles des salaires des joueurs de foot au Qatar affirma que c'est ce qu'il ferait adulte, parce que c'était de l'argent facile et peu fatiguant. Avoir une vie correcte, même sans ganer des mille et des cent, réaliser ses rêves, ça demande des efforts, et ces programmes méprisent ce genre de choses.

LovelyLexy faut pas critiquer Ayem,mon homme la trouve très sexy

Bref,je suis d'accord et pas d'accord. Moi aussi je déplore l'explosion des programmes poubelles ( d'ailleurs j'ai partagé avec vous "temps de cerveau disponible" il y a quelques jours ),je suis la première a trouver ces spectacles bétifiants au possible. Mais c'est aussi le rôle des parents,des professeurs,bref de l'entourage des enfants et des ados que de leur montrer un autre exemple,leur expliquer aussi quelles valeurs diffusent ces programme là... Pourquoi d'ailleurs ne pas faire vous même de l'information juste sur cette télévision auprès des jeunes? Ils seraient certainement réceptifs

Bon, promis, je dirai plus de mal d'Ayem

Je suis tout à fait d'accord qu'il faut expliquer aux élèves que c'est pas la vie, mais ceux qui se laissent le plus embarquer sont les plus crédules: je me rappelle que lorsqu'il y a eu les bloquages de lycées suite à une rumeur sur Facebook ( vacances d'été qui allaient être raccourcies) j'ai consacré une heure à expliquer comment fonctionne, apparait et se répand une rumeur, mais certains élèves sont venus me dire à la fin que ça pouvait qu'être vrai. J'ai parlé à mes élèves de ces émissions, mais j'ai eu le choix entre la plupart des élèves qui ne se laissent pas prendre, et ceux qui y croient avec le mémorable: "Mais madâââme, vous gagnez pas autant et vous êtes pas célèbre, vous êtes jalouse!"

Oué je suis assez d'accord avec vous, je trouve en particulier tout comme Lovelylexy, que c'est de plus en plus dur d'expliquer aux jeunes qu'il y a une différence entre la réalité et ce genre de programmes. Le problème c'est que j'ai l'impression qu'ils ne sont pas très réceptifs.
En même temps, la jeune génération a totalement grandi avec ses programmes, c'est en quelque sorte devenu la norme pour eux. Nous, enfin ceux comme moi qui ont 25-30 ans ont a découvert le Loft vers 17/18 ans, aussi, on a relavitement été épargnés avant cela. Ont ils la distance suffisante? je crois pas et comme le philosophe l'expliquait, je crois qu'ils sont complétement captivés parce qu'il se passe dans ces émissions. C'est tellement transgressif et à l'âge de l'adolescence, il me semble me souvenir (désolée papa, maman ) que l'on kiffe grave la transgression ...

Je fais de la prévention et en tant que psy , je m'interroge vraiment sur les répercussions à venir, je pense que l'on va devoir traiter de plus en plus des cas d'hyper-violence, de personnalités dénuées de toute empathie/émotions et de plus en plus de borderlines...
Je me suis d'ailleurs déjà posée la question de la répercussion de ces programmes sur le quotidien de jeunes adultes. J'ai du intervenir une fois dans une entreprise de type plateforme téléphonique (sous traitant d'un grand groupe) pour des cas d'hyper-violence, la plupart des salariés était des jeunes femmes de 18-25 ans, elles s'attendaient régulièrement le soir sur le parking de la boite pour régler leurs problèmes. C'était devenu le sport à la mode, c'était normal, c'était à celle qui y allait le plus fort, qui avait l'attitude la plus provocante et je vous passe les détails physiques, les tenues pour aller au boulot, on se serait cru dans Secret Story ou un autre programme du genre !


Par contre je suis complétement Has-been, c'est qui Ayem? J'avoue je regarde pas du tout tout ça !

Ayem c'est une ancienne candidate de Secret Story.
C'est vrai qu'il y a une idée qu'on est en représentation et des deshinibitions de plus en plus visibles... Il y a une gare routière en face de mon lycée, où je prends mon bus ainsi que nombre d'élèves, et il y a de plus en plus de "règlements de comptes" entre filles, surtout des insultes mais parfois plus. Je remarque aussi une compétition au niveau du look, et des "performances"; je me rappelle d'avoir surpris mes élèves évoquant des baisers donnés à des filles simplement car "c'est la mode".

La télé c'est aussi une forme de culture. Après parce que c'est relativement nouveau on a tendance à parler de sous-culture et de sgens veulent faire croire que la culture, c'est juste entrer dans un musée ou un théatre. Après c'est sur qu'il ya des programmes qu'on aime plus ou moins, un peu comme au théatre quand n aime pas une pièce, mais au moins avec une télé, on peut utiliser une télécommande.

le tele en soi n'a rien tué du tout je pense que c'est plus le model de societe avce ces nouveaux codes et model à suivre et surtout but qui font que l'on veut tout tout de suite et que forcement etudié et se cultiver n'est plus le moyen d'y parvenir

Je pense que la culture c'est avant tout une ouverture d'esprit.
Et comme cette dernière est plus selon moi un trait de caractère, la TV n'a rien à faire là dedans.

La télé est simplement adaptée à son public, donc variée. Elle a permis et permet toujours l'accès à certaines formes de culture à des gens qui n'y avaient pas accès. Les voyages, les musées, les châteaux, et même le ciné ne sont pas accessibles à tous (tout le monde n'en a pas les moyens ou le temps). Regardez le succès qu'ont des émissions comme "Rendez-vous en terre inconnue" ou "vu du ciel", l'augmentation des émissions sur l'histoire, les émissions sur la science ou la santé. Ce sont des émissions avec plus de public que les "star académie" ou autres télé-réalités, finalement.
Avant la télé, la très grande majorité de la population n'avait aucun accès à la culture (cette expression me gène, on devrait dire "les cultures").