Une femme dont le mari décède un peu avant sa retraite, ne perçoit qu'un minimum retraite soit meme pas 500 euros pour vivre, s'il gèle leur revenu comment vont ils vivre?
Les aides aucunes, puis que l'homme a travaillé, comment faire?
C'est le cas de ma mère, jeune veuve, et pourtant mon père avait travaillé depuis ses 14 ans

DameAliénor a écrit :

Ketai a écrit :Au final, ce sont toujours les mêmes qui sont pénalisés : les ménages moyens !

pr moi tout est dit ds la phrase de ketai, faisant partie de la classe moyenne et depuis qq années, on va même dire moyenne basse, je n'ai droit qu'à 125€ d'alloc par mois pr mes deux enfants... et prtant on a pas des revenus de fous... alors ça commence à bien faire, c'est tjs pr notre pomme de payer plein pot pr tout, les hauts salaires s'en fichent, ceux qui ne payent pas d’impôts, n'en payeront pas plus et ns ben on paye de plus en plus... et puis le principe du je te donne d'une main pr te reprendre de l'autre, merci bien...

Parfaitement d'accord, ce sont les classes moyennes qui vont le plus trinquer dans cette histoire, une fois de plus.

Et hier soir j'ai entendu aux infos je ne sais plus qui (car je ne regardais pas l'image), parles d'imposer aussi les APL.

( Je suis désolée pour les énormes fautes que je fais depuis hier , je devrais me relire un peu plus. )

Pour en revenir à ce qui a été dit plus haut, au départ les allocs ont été mises en place pour favoriser la natalité donc ça dépend si aujourd'hui elles doivent garder la même fonction. Là on renouvelle à peine les générations, on est à 2 virgule pas grand chose je crois.
Est-ce qu'on doit considérer qu'on est trop nombreux en France ou pas ?

Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que quand on n'a pas les moyen on n'a qu'à pas faire d'enfant et qu'au delà de deux enfants ils ne faut plus verser, car d'une part pas grand monde ne ferait d'enfant, et d'autre part les accidents arrivent et on n'est pas tous capables d'assumer psychologiquement un avortement.

Et on peut aussi très bien faire ses enfants alors qu'on a une situation financière stable et confortable et se retrouver sans emploi avec plus assez pour les élever correctement. Rien n'est jamais définitif dans la vie.

Skela a écrit :Par contre je ne suis pas d'accord pour dire que quand on n'a pas les moyen on n'a qu'à pas faire d'enfant et qu'au delà de deux enfants ils ne faut plus verser, car d'une part pas grand monde ne ferait d'enfant, et d'autre part les accidents arrivent et on n'est pas tous capables d'assumer psychologiquement un avortement.

et puis les accidents de la vie, ça arrive... on a peut-être les moyens au moment de les faire ms un licenciement, un décès, une maladie, un accident peuvent changer la donne...
Vs vous savez de ce que l'avenir sera fait? moi pas, à tel point que je mets de l'argent de coté tous les mois pr mes enfants, parce qu'aujourd'hui oui, on gagne assez notre vie pr en mettre de coté, ms qd ils voudront passer leur permis? entrer ds une école aux inscriptions un peu chères? donc on mets de coté pr ça, et au mieux, ils n'auront pas de soucis pr payer la caution d'un appart ou auront une partie d'un apport...

Skela a écrit :Et on peut aussi très bien faire ses enfants alors qu'on a une situation financière stable et confortable et se retrouver sans emploi avec plus assez pour les élever correctement. Rien n'est jamais définitif dans la vie.

on a pensé la même chose en même temps...

J'en pense que c'est pas comme si les gens avaient du mal à boucler les fins de mois en ce moment.
Donc, leur prendre encore plus de sous, je suis pas certaines que ça va aider grand monde.
En tout cas, pas le vulgaire commun.
Maintenant, d'un point de vue purement cinique, je peux le comprendre. Ils n'ont pas réussi à taxer les riches à 75% car sinon ces derniers brandissaient le spectre de leur départ donc, comme il faut bien trouver des sous quelque part, il apparait alors normal et logique de taxer les classes moyennes.
De 1) ils sont largement plus nombreux
de 2) ils ne peuvent pas partir de France.
de 3) ils ralent presque jamais

On va donc continuer encore un certain temps à presser le citron, c'est moi qui vous le dit.

finette a écrit :J'en pense que c'est pas comme si les gens avaient du mal à boucler les fins de mois en ce moment.
Donc, leur prendre encore plus de sous, je suis pas certaines que ça va aider grand monde.
En tout cas, pas le vulgaire commun.
Maintenant, d'un point de vue purement cinique, je peux le comprendre. Ils n'ont pas réussi à taxer les riches à 75% car sinon ces derniers brandissaient le spectre de leur départ donc, comme il faut bien trouver des sous quelque part, il apparait alors normal et logique de taxer les classes moyennes.
De 1) ils sont largement plus nombreux
de 2) ils ne peuvent pas partir de France.
de 3) ils ralent presque jamais

On va donc continuer encore un certain temps à presser le citron, c'est moi qui vous le dit.

De toute façon, c'est vrai que ça va toucher en réalité les classes moyennes. Personnellement, si je dois ajouter mon RSA à mes revenus pour les impôts, il y a peu de chances que j'en paye quand même ! Surtout que ça augmenterai aussi du coup la prime pour l'emploi...

J'aime ton humour finette .
J'y ai pensé à la taxe à 75% mais j'ai rien dit, je fais partie du 3)

si jamais la loi passe, je me demande qu'elle sera la prochaine taxe que le gouvernement trouvera

DameALiénor et Sekla..
perso, ne sachant pas justement de quoi demain sera fait, nous nous en tenons à 1 enfant.

nous épargnons pour lui, pas certaine que si nous avions 3 enfants nous pourrions faire de même.

pour envisager n°2, il faudrait que la siutation pro de Mr change pour s'améliorer.

blueberrycat a écrit :DameALiénor et Sekla..
perso, ne sachant pas justement de quoi demain sera fait, nous nous en tenons à 1 enfant.

nous épargnons pour lui, pas certaine que si nous avions 3 enfants nous pourrions faire de même.

pour envisager n°2, il faudrait que la siutation pro de Mr change pour s'améliorer.

Ben nous on se dit qu'il vaut mieux en faire beaucoup au contraire.
Si ça tourne mal on pourra toujours les vendre ou les manger en lasagnes, ça sera toujours ça de pris.
En plus, vu la tournure des choses, l'Europe étant appelée à être le tier monde de demain, on pourra aussi très certainement les faire travailler pour une multinationale qui fournira les petits indiens et les petits chinois en hightech.
Faut être prévoyants dans la vie.

perso, j ai fonctionné comme blueberrycat

je me suis tenue à un enfant afin de pouvoir lui payer d éventuelles études etc sans attendre rien de personne

et je ne parlais pas de 2 enfants ni de 3 enfants mais à partir de 4 enfants et plus pour le blocage des allocations

3 enfants , c est déjà une belle famille ?

finette a écrit :Ben nous on se dit qu'il vaut mieux en faire beaucoup au contraire.
Si ça tourne mal on pourra toujours les vendre ou les manger en lasagnes, ça sera toujours ça de pris.
En plus, vu la tournure des choses, l'Europe étant appelée à être le tier monde de demain, on pourra aussi très certainement les faire travailler pour une multinationale qui fournira les petits indiens et les petits chinois en hightech.
Faut être prévoyants dans la vie.

Ah je n'y avais pas pensé, moi j'envisageais plutôt de vendre leurs organes , mais finalement les mettre au travail rapportera sûrement plus