Je suis d'accord avec toi Edwige, évidemment. Mais l'EFS est tenue par des questions budgétaires, et ils composent avec, pour faire au mieux.
Bon et puis franchement, vous êtes homo, vous êtes sûrs de vous et de votre santé (autant qu'on peut l'être) et bien l'honnêteté ne paye pas toujours, CQFD.

Dans un monde idéal on pourrait faire les tests sans s'inquièter de rien, on demanderait juste aux gens quels ttts ils prennent pour éliminer ceux qui en ont un incompatible. Dans un monde idéal, le matériel ne viendrait pas interférer avec l'humain. (et dans un monde idéal, les maladies n'existeraient pas, ni les accidents, et hop plus besoin du don du sang)
Dans le monde tel qu'il est, dans un monde qui n'est pas au conditionnel, l'EFS fait - je pense - de son mieux pour avec le budget (sans doute insuffisant, il l'est toujours) disponible pouvoir recevoir le plus de dons viables possibles.

Mais la réponse à la question de base pour moi n'est pas "par discrimination" mais plutôt "pour des raisons budgétaires et pour le principe de précaution".

PouletteBBQ a écrit :Ben voila pourquoi on fait des dons de sang sans être rémunéré contrairement aux USA.

Donc ... le minimum c'est qu'ils testent les sacs non mais !

Est-ce que tu es en train de dire qu'ils jouent à la roulette russe avec nos vies en se fiant uniquement aux déclarations des gens ??

Non je dis justement que pour ne pas jouer à la roulette russe, ils testent (j'ai admis le risque d'une erreur, mais oublions car ça doit être plus que rare) tout, et plutôt deux fois qu'une comme l'a dit Fabounet, et que ces tests n'étant pas gratuits, ni le personnel qui les réalisent, ils font une pré-selection.
Tu es d'accord avec moi pour cette équation : 1 test = 5 euros par exemple (je n'en ai absolument pas la moindre idée).
100 tests vont coûter 500 euros.
Ces 500 euros, si on refuse les dons d'homsexuels vont permettre d'obtenir 99 poches "saines".
Si on accepte les homosexuels, et en admettant un échantillon de 100 homosexuels, ces mêmes 500 euros n'apporteront que 90 poches de sang viables.

Comme le budget n'est pas extensible, et bien le choix est de refuser les homosexuels pour pouvoir soigner plus de gens.
Je réitère mon parrallèle avec les (ex-)toxicomanes. Doit-on les accepter eux aussi au don du sang pour ne pas faire de "discrimination" ?

Même en testant, il y a toujours des erreurs.
Il y a 1 faux négatif pour 100 000 tests négatifs pour le VIH(voir un pour 1 million selon les banques de sang), et le défaut de fiabilité ne provient pas du test, donc en faire en deuxième donne presque à coup sur un faux négatif. A ce niveau là, on se dit quebon, c'est presque impossible.
Mais qui n'a pas entendu parler des défauts de fiabilité de la pillule ou du préservatif, qui sont sensés être surs à 99,9%?
De plus on ne teste pas que le VIH, et certain test de MST sont moins fiables.
Si sur une population donnée, le pourcentage de personnes contaminées est de 1 pour 10 et dans une autre de 1 pour 1000 (on exagère, hein...). La possibilité d'avoir un faux négatif si le test est fiable à 99,9% est de 0,01% dans la première population, et de 0,0001% dans la seconde. Si on a la possibilité de diminuer ainsi le risque de faux négatif, pensez vous que les médecins devraient s'en priver? D'autant plus que cette fiabilité n'est valable que pour une personne contaminée depuis plus de 3 mois!

Oui, dans ces cas, on est réduit à des maths, et c'est déjà loin d'être agréable. Encore une fois, il s'agit de sensibiliser les gens là dessus et de les accompagner pour qu'ils ne le ressentent pas comme un jugement de valeur

Taniouchka, tu expliques beaucoup mieux que moi le risque d'erreur, merci ! :kiss:

PouletteBBQ a écrit :Moi aussi je suis surprise ... puisque le sang est testé 2 fois plutôt qu'une pourquoi alors refuser systématiquement les dons de sang des homosexuels ou des gens qui ont été transfusés dans le passé ?

Normalement ils devraient être zen non puisque tous les échantillons sont testés ?

A moins qu'on nous cache des choses et que finalement le sang n'est pas si "testé" que ça ?

Oui tout est testé mais il faut 3 mois de délai pour voir apparaitre le VIH

Ceci explique peut etre cela

gurgle a écrit :Je trouve le fait d'écarter les homo assez choquant aussi... depuis quand les hétéros sont-ils plus fidèle que les homos?? arf...

Comme les poches sont systématiquement analysées en labo (et heureusement qu'on ne prête pas une foi aveugle aux dires de certains!), je ne vois pas le problème..on se croirait retourné dans les années 40 aux USA ou les noirs n'avaient pas le droit de donner leur sang aux blancs.. arf

Et après, l'EFS se plaint de ne pas avoir assez de dons, et de gens qui se sentent concernés et qui se mobilisent.. quand je vois à quel point il faut montrer patte blanche, ben ça me motive pas à le donner!! (d'autant plus que j'ai peur des piqures hein, alors si on me regarde encore comme une bête curieuse aux moeurs potentiellement légères.. je prends mes pattes à mon cou moi!!!)

je donne mon sang une fois par an en moyenne, et une fois ils m'ont refusée parce que ma tension était trop haute (je venais de faire du sport...)
donc inquiète, je suis allée chez mon généraliste le lendemain, qui m'a trouvé une tension tout à fait normale !

donc c'est vrai qu'ils font beaucoup d'histoires comme quoi ils manquent de donneurs alors qu'ils en refusent... mais vu qu'ils font des tests sanguins après, je pense qu'ils pourraient accepter plus de monde !!

carabine a écrit :

gurgle a écrit :Je trouve le fait d'écarter les homo assez choquant aussi... depuis quand les hétéros sont-ils plus fidèle que les homos?? arf...

Comme les poches sont systématiquement analysées en labo (et heureusement qu'on ne prête pas une foi aveugle aux dires de certains!), je ne vois pas le problème..on se croirait retourné dans les années 40 aux USA ou les noirs n'avaient pas le droit de donner leur sang aux blancs.. arf

Et après, l'EFS se plaint de ne pas avoir assez de dons, et de gens qui se sentent concernés et qui se mobilisent.. quand je vois à quel point il faut montrer patte blanche, ben ça me motive pas à le donner!! (d'autant plus que j'ai peur des piqures hein, alors si on me regarde encore comme une bête curieuse aux moeurs potentiellement légères.. je prends mes pattes à mon cou moi!!!)

je donne mon sang une fois par an en moyenne, et une fois ils m'ont refusée parce que ma tension était trop haute (je venais de faire du sport...)
donc inquiète, je suis allée chez mon généraliste le lendemain, qui m'a trouvé une tension tout à fait normale !

donc c'est vrai qu'ils font beaucoup d'histoires comme quoi ils manquent de donneurs alors qu'ils en refusent... mais vu qu'ils font des tests sanguins après, je pense qu'ils pourraient accepter plus de monde !!

J'ai failli etre refusée à cause d'une tension trop haute (j'étais en pleine période d'exam et stressée +++). En fait ce n'est pas le problème de la tension en lui même qui leur posait souci mais la peur d'une grosse hypotension pendant le prélèvement qui entrainerait donc un malaise

Pour ma part, ils m'ont donné un comprimé de Calcium il me semble pour éviter que je ne fasse une crise de spasmophilie (je précise juste que je ne suis pas sujette à ce genre de crises mais bon il n'a rien voulu savoir) et les infirmière sont restées près de moi pendant toute la durée du don J'ai été sacrément chouchoutée

Cependant, il a attendu que ma tension diminue légèrement avant de me piquer


En fait, le don du sang est régi par plusieurs règles dont une qui est d'assurer la sécurité des receveurs... et des DONNEURS

C'est pour cette raison qu'ils t'ont refusée à cause de ta tension trop élevée ce jour ci.. PArfois ils refusent si tension trop faible, pour un poids sous 50 kg également, une grosse fatigue, etc...


Une de mes amies a donné son sang mais été fatiguée (faisait un régime, était anémiée). Résultat: Gros malaise + transport aux urgences !

Les homos plus facilement contaminant ?

On se croirait revenu dans les années 1980 ou seuls les homos avaient le sida lol



ILs se basent juste sur l'honneteté des gens pour la réponse des questions et je ne vois pas pourquoi on ne croyerait pas plus un homo qui dit etre fidel qu'un hetero.
C'est comme prenez vous des drogues, des mdctmts...

Je ne vois pas l'interet que les gens ont a mentir.
Mon meilleur ami etait volontaire et depuis 7 ans il est en couple avec le meme homme mais on ne veut pas de son sang.
Et a coté de ca ils manquent du sang? La faute a qui???????


HS ON
Je vais m'arrêté la car je vais en venir a l'adoption pour les homos et les oeilleres de certains vont m'enerver.
HS OFF

Si le protocole se basait uniquement sur les réponses aux questionnaires, et donc sur l'hôneteté des questionnés, le risque serait grand, quelle que soit la personne interrogée.

Si le protocole se basait uniquement sur les tests, ce serait trop coûteux.

Si on combine les deux on a déjà de meilleurs résultats. De même, on augmente les chances en les combinant aux stats d'avoir un taux de "rendement" plus important.

Cela ne veut pas dire que les homosexuels sont moins fidèles, cela ne veut pas dire non plus que le VIH progresse plus vite chez les homosexuels que chez les hétérosexuels (puisque c'est le contraire).

Cela veut simplement dire que dans les stats prises en compte (ensuite, encore faut-il se baser sur des stats à jour), sur une population de 10 personnes hétérosexuelles, ne s'étant pas faites percer ou tatouer dans les 6 mois, ne s'étant jamais droguées, n'ayant jamais été transfusées, ayant un partenaire de longue durée et étant fidèle (et j'oublie des critères), le risque de tomber sur quelqun d'atteint d'une maladie transmissible par le sang est infime (ça fait quand même beaucoup de critères à remplir). On procède quand même à des tests, car justement, c'est infime, mais le risque existe tout de même.

On peut supposer que si une seule des caractéristiques excluantes concerne un donneur potentiel, le risque augmente très légèrement. Mais il faut se rendre compte que ce risque supplémentaire entraîne une augmentation du rapport (coût des test/nombre de poches saines obtenues) Si on bénéficie de ressources (financières et équipement) non limitées, aucun problème. Mais ce n'est pas le cas. D'où l'utilité de ces critères.

Mes réponses (celle ci comprise) ne sont absolument pas en rapport avec l'homosexualité. On m'aurait parlé de n'importe quel autre critère, elles auraient été les mêmes. Encore une fois, ici on parle de maths, et c'est tout.

En revanche, je ne sais pas si les stats sur lesquelles se basent le protocole mis en place sont à jour. Mais sur le principe, il ne faut pas y voir de l'homophobie.

Personnellement je voulais donner mon sang, mais dès le depart, on m'a dit non, pourquoi ? Je suis piercée ! Alors je suis recalée d'entrée. J'avoue que ça m'a un peu ecoeurée, je suis propre, seronegative, et être piercée ne veut pas dire que j'ai la gale ou une hepatite ! Je suis saine de corps (Sauf mon tôt d'insuline anormal), donc bon .. Encore, j'aurais compris qu'on me recale aprés questionnaire (Bisexualité et ancienne toxicomane), mais là, juste à me voir, ça me choque. Excusez moi d'avoir un look special et des piercings .. Parce que j'ai vraiment eus l'impression qu'on m'a dis non pour ça, et comme j'ai souvent à faire face à ce genre de comportements ..

Quant au fait de refuser le don du sang aux homosexuels, faut arrêter de croire que ce sont tous des libertins qui couchent partout. La majorité de la population homo vit de la même façon que les hétéros, amour, couple, fidélité. Dans l'absolu, on devrait refuser à tout le monde avec ce genre de raisonnement, je connais plein d'heteros qui couchent à droite et à gauche sans se protéger, alors que les homos que je connais sont presque tous fidéles ou se protégent. Ils souvent plus conscient que les heteros des risques qu'induisent un rapport non protégés. A noter que j'ai des amis gays qui donnent leur sang, alors bon ..

Le problème il me semble c'est qu'on nous demande clairement si on a une conduite sexuelle à risque. du coup la question de l'homsexualité est en trop il me semble. Soit on a une conduite à risque, soit non, qu'on soit homo ou hétéro.
j'ai une copine végétarienne depuis très longtemps. on lui a demandé si elle avait vécu en Angleterre dans les années (je ne sais plus lesquelles, celles où la viande n'était pas contrôlée) par rapport à la vache folle. elle a dit "oui mais je suis végétarienne". donc elle a pu donner.

là où c'est encore plus grave c'est que les gens qui ont vécu en Angleterre ces années là n'ont pas de discrimination dans les autres aspects de leur vie, donc au pire, si elle n'avait pas pu donner, elle aurait trouvé ça con mais elle aurait fait avec.
alors que quand déjà, on est dans une situation d'inégalités : discrimination dans le travail, le logement, discrimination légale puisqu'on ne peut pas se marier etc, ça fait une fois de plus... moi j'ai des copains homos qui ont une vie dissolue mais couverte , qui ne sont pas plus à risque que les hétéros ayant la même vie dissolue et couverte... et j'ai des copains homos qui ont une vie de couple classique... bref, ils n'ont pas de conduite à risque et ils sont quand mêem écartés du don...
on aurait du sang à ne plus savoir qu'en faire, je comprendrais peut-être qu'on "sélectionne", mais là on a une vraie pénurie alors se contenter de la question " avez-vous des rapports sexuels non protégés ?"

et enfin, quelqu'un parlait des homos qui refusent la capote. c'est une toute petite minorité et ils sont vraiment accablés par ceux qui ont une conduite responsable. et je pense que ces gens-là sont dans une démarche tellement égoïste et irresponsable, qu'il ne leur viendrai même pas à l'idée de faire une acte généreux comme donner son sang.

Je suis dans le milieu gay depuis pas mal de temps déja sur grenoble et je trouve que beaucoup de jeunes homos ont des comportements a risques. Bien que je connaisse des couples qui dure dans la longévité, ils ont entre 30 et 40 ans et bien qu'ils aient tous le sens de la fete, ils n'ont pas la meme mentalité sur les rapports.

60 pour cent des jeunes que je cotoie vont assez régulièrement dans des black room ou meme des glory holes pour des sauteries NOCAPOTE. Quand tu leur fait un peu la morale, c'est toujours la meme rangaine qui revient.

Bien que moi meme donneur de sang, des test sont quand meme effectué lorsque tu le donnes. Alors qu'il le refuse avant de savoir que quelqu'un est homo ou pas cela ne change rien. J'ai moi-meme pas mal de refus car je vais dans des pays a risque.
Je ne me pose pas de savoir si l'on refuse le sang des militaires.

Lu aujourd'hui... Le ministère de la santé veut suspendre l'interdiction des dons de sang par les homosexuels, que Roselyne Bachelot a qualifié de "démarche discriminatoire qui n'est pas tolérable"... Un article du Nouvel Obs pour plus de détails :
Romero salue l'ouverture des dons de sang aux gays

Une bonne nouvelle !

tim a écrit :60 pour cent des jeunes que je cotoie vont assez régulièrement dans des black room ou meme des glory holes pour des sauteries NOCAPOTE. Quand tu leur fait un peu la morale, c'est toujours la meme rangaine qui revient.

Quelle est cette rangaine qui revient systématiquement?

Pour ma part, je n'ai ni comportement à risque ni multiplication des partenaires donc je vais avoir du mal à donner un avis éclairé à ce sujet mais je ne comprends pas ce besoin de jouer à la roulette russe.

Le VIH tue encore même si l'espérance de vie est allongée dans notre pays. Et je ne prendrai quand même pas tous les risques en me disant : "si je suis sero+ je vivrais quand même jusqu'à la soixantaine...."

Parce que grâce à la ségrégation et à l'ostracisme dont ils sont victimes, ces jeunes sont quasi suicidaires mike... Certains cherchent même volontairement à se faire contaminer par le sida pour intégrer une vraie communauté tellement ils sont rejetés de partout (et ceux-là à mon avis sont tellement mal qu'ils n'iront pas donner du sang...) Malgré les avancées des deux derniers siècles dans le domaine, ce n'est toujours pas facile d'être homosexuel(le) sur la planète. Si toi tu assumes c'est ton ou ta partenaire qui n'assume pas, une ou les deux familles vous rejetent, etc.

De toutes façons, vu le nombre d'hétéros ayant d'autres partenaires que leur légitime (et sans présos non plus : c'est pas très populaire chez les gens qui ont commencé leur sexualité sans devoir en mettre ce truc-là) qu'on rencontre dans les centres de transfusion (oué dans les p'tits villages tout se sait) ben le don de sang n'est absolument pas fiable...