Justdontknow a écrit :3- Chouette, laissons mourir tous les pauvres au nom de l'intérêt général.

10% de pauvres, 10% de chomeurs, ça peut fonctionner: il n'y aura plus de chomage, donc plus d'indemnités à verser, plus de cmu, etc. Et comme les pauvres sont souvent en mauvaise santé, ça redressera la sécu, dans l'intérêt de tous donc.
Maintenant, en général, quand un pays "laisse mourir" un dixième de sa population, on appelle ça un génocide. Enfin, ici, ça serait plutot un "pauvricide"...

Justdontknow a écrit :2- J'ai dit que je n'étais pas certaine que ta façon de toujours raisonné en fonction des minorités en 1er lieu était convaincante.

Il faut bien que qqn le fasse... Ce n'est visiblement pas ta priorité.

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit :

wildtendercat a écrit :Et le vrai scandale, mais là on est totalement HS, ce sont les transports médicalisés.

Ce n'est un scandale que quand ils sont prescrits à mauvais escients.

Le scandale, c'est qu'ils sont souvent prescrits à mauvais escient.

Je crois qu'il y avait un article dans les Echos là dessus justement, hier, j'ai du apercevoir ça dans l'avion. Je chercherai le lien si j'ai le temps.

Celui-ci?
http://www.lesechos.fr/economie-france/ ... 068413.php

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :3- Chouette, laissons mourir tous les pauvres au nom de l'intérêt général.

10% de pauvres, 10% de chomeurs, ça peut fonctionner: il n'y aura plus de chomage, donc plus d'indemnités à verser, plus de cmu, etc. Et comme les pauvres sont souvent en mauvaise santé, ça redressera la sécu, dans l'intérêt de tous donc.
Maintenant, en général, quand un pays "laisse mourir" un dixième de sa population, on appelle ça un génocide. Enfin, ici, ça serait plutot un "pauvricide"...

Oh ça va, faut savoir se donner les moyens de ses ambitions! On veut rééquilibrer la sécu, oui ou non?

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :3- Chouette, laissons mourir tous les pauvres au nom de l'intérêt général.

10% de pauvres, 10% de chomeurs, ça peut fonctionner: il n'y aura plus de chomage, donc plus d'indemnités à verser, plus de cmu, etc. Et comme les pauvres sont souvent en mauvaise santé, ça redressera la sécu, dans l'intérêt de tous donc.
Maintenant, en général, quand un pays "laisse mourir" un dixième de sa population, on appelle ça un génocide. Enfin, ici, ça serait plutot un "pauvricide"...

Oh ça va, faut savoir se donner les moyens de ses ambitions! On veut rééquilibrer la sécu, oui ou non?

Ce n'est pas ma priorité, personnellement. Chacun les siennes.

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :2- J'ai dit que je n'étais pas certaine que ta façon de toujours raisonné en fonction des minorités en 1er lieu était convaincante.

Il faut bien que qqn le fasse... Ce n'est visiblement pas ta priorité.

Disons que je préférerais qu'ils puissent avoir des oreilles, des lunettes et des dents, plutôt que de l'homéopathie. Mais chacun ses priorités.

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit : 10% de pauvres, 10% de chomeurs, ça peut fonctionner: il n'y aura plus de chomage, donc plus d'indemnités à verser, plus de cmu, etc. Et comme les pauvres sont souvent en mauvaise santé, ça redressera la sécu, dans l'intérêt de tous donc.
Maintenant, en général, quand un pays "laisse mourir" un dixième de sa population, on appelle ça un génocide. Enfin, ici, ça serait plutot un "pauvricide"...

Oh ça va, faut savoir se donner les moyens de ses ambitions! On veut rééquilibrer la sécu, oui ou non?

Ce n'est pas ma priorité, personnellement. Chacun les siennes.

Non mais tu m'as répondu sérieusement là?

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :2- J'ai dit que je n'étais pas certaine que ta façon de toujours raisonné en fonction des minorités en 1er lieu était convaincante.

Il faut bien que qqn le fasse... Ce n'est visiblement pas ta priorité.

Disons que je préférerais qu'ils puissent avoir des oreilles, des lunettes et des dents, plutôt que de l'homéopathie. Mais chacun ses priorités.

Et après, tu dis que je déforme tes propos... Tu n'es pas en train de carricaturer les miens, là?

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit : Il faut bien que qqn le fasse... Ce n'est visiblement pas ta priorité.

Disons que je préférerais qu'ils puissent avoir des oreilles, des lunettes et des dents, plutôt que de l'homéopathie. Mais chacun ses priorités.

Et après, tu dis que je déforme tes propos... Tu n'es pas en train de carricaturer les miens, là?

Ben non. Moi je trouve que dans l'état de notre système de sécu, rembourser un truc inefficace est scandaleux dès lors qu'on ne rembourse pas les vrais trucs. Toi cela ne semble pas te gêner et tu places homéopathie et dents au même niveau. Ok. Pour moi ce n'est pas au même niveau. C'est tout.

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit : Oh ça va, faut savoir se donner les moyens de ses ambitions! On veut rééquilibrer la sécu, oui ou non?

Ce n'est pas ma priorité, personnellement. Chacun les siennes.

Non mais tu m'as répondu sérieusement là?

Bin, oui. Tu veux rééquilibrer les comptes de la sécu à tout prix, quitte à laisser 10% de la population sur le carreau.

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :

aurelie3367 a écrit : Ce n'est pas ma priorité, personnellement. Chacun les siennes.

Non mais tu m'as répondu sérieusement là?

Bin, oui. Tu veux rééquilibrer les comptes de la sécu à tout prix, quitte à laisser 10% de la population sur le carreau.

Alors très franchement, je trouve cela absolument fascinant. Vraiment. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme toi, et je trouve cela fascinant. Et c'est une curiosité sincère.

Justdontknow a écrit :Moi je trouve que dans l'état de notre système de sécu, rembourser un truc inefficace est scandaleux dès lors qu'on ne rembourse pas les vrais trucs. Toi cela ne semble pas te gêner et tu places homéopathie et dents au même niveau. Ok. Pour moi ce n'est pas au même niveau. C'est tout.

Tu oublies juste un détail, que j'ai déjà évoqué: si on dérembourse l'homéopathie, les gens qui l'utilisent actuellement, plus ou moins comme placebo, vont se tourner vers d'autres médicaments, remboursés et plus chers. Ca ne va améliorer ni le trou de la sécu ni l'état de la dentition des Français.

Justdontknow a écrit :Alors très franchement, je trouve cela absolument fascinant. Vraiment. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme toi, et je trouve cela fascinant. Et c'est une curiosité sincère.

Euh... J'ai dit quoi?

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Moi je trouve que dans l'état de notre système de sécu, rembourser un truc inefficace est scandaleux dès lors qu'on ne rembourse pas les vrais trucs. Toi cela ne semble pas te gêner et tu places homéopathie et dents au même niveau. Ok. Pour moi ce n'est pas au même niveau. C'est tout.

Tu oublies juste un détail, que j'ai déjà évoqué: si on dérembourse l'homéopathie, les gens qui l'utilisent actuellement, plus ou moins comme placebo, vont se tourner vers d'autres médicaments, remboursés et plus chers. Ca ne va améliorer ni le trou de la sécu ni l'état de la dentition des Français.

Non. Ils vont faire un effort s'ils y croient vraiment. Et payer leurs granules. Très honnêtement, en plus, je crois que c'est plus un truc de bobos à moyen l'homéopathie. Mais c'est un autre débat.

aurelie3367 a écrit :

Justdontknow a écrit :Alors très franchement, je trouve cela absolument fascinant. Vraiment. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme toi, et je trouve cela fascinant. Et c'est une curiosité sincère.

Euh... J'ai dit quoi?

C'est à dire que tu as vraiment cru que je pensais mon affirmation?

Tu m'étonnes que IRL ça doit pas être facile si tu croises des gens comme moi au quotidien.

Je suis à 100% ironique sur le dernier point, tu me réponds premier degré, je trouve cela absolument fascinant.