définitivement, ce n'est pas aux religieux de décider comment on doit vivre, ce qu'on a le droit de dire… (et quand je dis religieux, TOUS les religieux, pas spécialement les islamistes).

et je ne comprendrai jamais, mais pourquoi ils vont lire Charlie Hebdo (ou le Canard Enchaîné, ou autre) sachant que ça va les choquer ? Est-ce que je vais acheter Minute pour ensuite me taper la tête dans les murs à cause de ce que j'ai lu ? Sans blague… :-k

grrrrrognonne a écrit :On parle de caricaturistes là. Leurs dessins sont leur façon à eux de faire passer un message que d'autres feraient passer par l'écrit (ou d'illustrer un écrit).

Personne ici je pense n'a dit ne pas comprendre le fait que des communautés se soient senties offensées par des dessins. Mais en France (et ailleurs) en 2015 on ne règle pas nos compte à mains armées.

D'ailleurs le blasphème, on en délimite comment les contours ? Vu par celui qui dessine et vu par celui qui se sent offensé, on part encore sur des bases divergentes...

oui, disons, et redisons, que le blasphème n'existe pas en termes de droit (oui, sauf en Alsace-Lorraine, OK OK OK) donc c'est un concept… religieux. Pas civique, pas républicain, pas laïc.

Ben vi, je sais bien A-No, je le siffle à toutes les pages de tous les réseaux sur lesquels on en discute. Et y'a du lourd et effectivement des esprits hyper limités. Je pense que les autorités n'ont pas du lire un centième de ce que j'ai pu voir sur les réseaux...

Mais, même si en plus des irréductibles d'Alsace-Lorraine (une pensée à une ex Vlrienne, Alex), le reste du pays avait aussi son délit de blasphème, je suis convaincue que ça n'arrêterait pas les islamistes radicaux dans leur réponses sanglantes. Ils s'en tamponnent de la justice telle que nous l'avons conçue.

Sinon Finette, après ta relecture, une fiche de lecture sur la Bible, tu peux ?!
Au passage, s'ils se contentaient d'un bourre-pif (ça me donne des envies de revoir les Tontons), on s'en tirerait bien...

Sur le délit de blasphème en Alsace-Lorraine, un élément qui me semble intéressant : les représentants des diverses religions ont fait une demande commune auprès de l'observatoire de la laïcité pour demander l'abrogation de cet article de loi (ils ont fait ça le 6 janvier, donc on ne peut pas les soupçonner de quelque récupération que ce soit).
http://www.francebleu.fr/infos/charlie- ... le-2064883

Et sinon moi je ne suis pas croyante ni religieuse, je n'ai pas le droit au respect de mes convictions? Je me sens personnellement blessée qu'on puisse imaginer que parce que je ne suis pas les préceptes des religions des autres, j'insulte les religions. Je mange du porc, ça n'est pas une insulte à la religion musulmane. Je bosse le samedi et je cuisine la viande et le lait sur la même cuisinière, ce n'est pas une insulte à la religion juive, et je me réjouis du succès de la mission Rosetta qui va permettre de comprendre des choses sur la création de l'univers, ça n'est pas une insulte à la religion catholique.

Je peux comprendre que certains aient été choqués par des dessins de Charlie (ça n'est d'ailleurs pas un mystère qu'ils n'ont jamais cherché à être consensuels). Mais cette couverture-là c'est vraiment impossible d'imaginer que ça soit insultant pour qui que ce soit. La seule chose qui peut lui être reproché c'est de représenter Mahomet. Mais Luz n'est pas croyant, je ne vois pas pourquoi on aurait à lui demander de suivre des préceptes de quelque religion que ce soit. Sinon on ne peut plus rien dessiner et ne parler de rien parce qu'il y a forcément quelqu'un dans le monde que ça va offenser? On s'arrête où?

Personne n'est obligé de regarder des dessins ou de lire des textes. Et si on pense que ça va trop loin, alors en France il y a la loi. Je peux entendre que les gens soient choqués. La liberté d'expression ça s'accompagne forcément du devoir d'écouter les autres en retour. Par contre je ne peux pas accepter que certains (en particulier en France) pensent qu'il serait préférable de se taire.

grrrrrognonne a écrit : Sinon Finette, après ta relecture, une fiche de lecture sur la Bible, tu peux ?!

Oh mais cela a été déjà fait :
https://www.youtube.com/watch?v=-xSORIDw1Sg

excellentissime, je le connaissais pas celui là… comme quoi, ce qui ne posait pas problème y'a vingt ans pourrait valoir de gros gros ennuis maintenant…

sinon tout pareil que Angia.

Quand j'ai cliqué le lien Finette, je ne m'attendais pas à ça. Excellent. Mention spéciale au recousage de plaie à la fin.

Quand on se demande s'ils ont gagné, je me dis que en un sens oui car on sait que le soufflé va retomber et « la vie reprendre son cours ». En plus faut pas trop compter sur les politiques pour se remettre en question, moins encore si proche d'élections.

Mais je me dis aussi que au moins pour un temps un n° de CH aura été diffusé et lu par plus de gens que des centaines d'autres numéros réunis. Que plein de gens qui ne connaissaient ni CH ni même le domaine de l'actu vu par la caricature se seront posé des questions, intéressé au sujet.

Donc même si CH ne revit plus de la même façon qu'avant, et pour cause, privé de la plupart de ses meilleurs éléments, ben il n'en reste pas moins que là où les terroristes voulaient nous faire taire, ils se sont plantés. Cette fois en tout cas.
A la différence des US et de Sony qui avait pris la décision de ne finalement diffuser le film caricatural que hors des circuits habituels (je crois me souvenir que Obama n'avait pas approuvé la décision d'ailleurs).

Je ne sais pas ce que cette histoire va donner.

Perso je trouve que certes, même si le soufflé va retomber, le loup est sorti du bois.

Chacun montre son vrai visage.

Aussi bien les religions, que les Etats, les politiques ou que nous-mêmes.

Quoiqu'on en dise, je pense que pas mal de gens ont perdu leur angélisme cette semaine là.

Est ce un bien ou un mal, je ne sais pas.

Sinon, dans la série faut respecter toutes les religions, j'ai ça :
http://www.parismatch.com/Actu/Internat ... eux-154829

Que la Force soit avec vous !

finette a écrit :Sinon, dans la série faut respecter toutes les religions, j'ai ça :
http://www.parismatch.com/Actu/Internat ... eux-154829

Que la Force soit avec vous !

C'est aussi bien que le pastafarisme!

Contrecoup....http://abonnes.lemonde.fr/societe/artic ... _3224.html
C'était malheureusement à prévoir. La palme aux Etats Unis évidemment:
http://www.20minutes.fr/monde/1538667-2 ... end-police

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/ ... -5-mai.php

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_de_ ... expression

MaudK a écrit :Contrecoup....http://abonnes.lemonde.fr/societe/artic ... _3224.html
C'était malheureusement à prévoir. La palme aux Etats Unis évidemment:
http://www.20minutes.fr/monde/1538667-2 ... end-police

J'aime bien ce commentaire laissé sous l'article par un lecteur, et qui relativise bien la portée de cette étude provenant d'un organe prosélyte.

"Que c'est compliqué ! A lire certains, critiquer une religion n'est pas condamnable? Et les gens qui l'exercent, oui? Donc dire "j'aime pas ces Israéliens avec leur long manteaux noirs et leur petit cube sur la tête" n'est pas du racisme? Si? C'est être xénophobe? Mais je n'ai pas dit que j'aimais pas les Israéliens! Dire "j'aime pas ces Arabes avec leur long pyjama et leur bleu sur le front" c'est du racisme? Ça c'est bon? Trop compliqué, pour moi... Je préfère laisser les gens vivre..."

Parcourant un site de manga, j'ai découvert (il n'est jamais trop tard...) le mot "lolicon".

Je tape sur Google le mot et je clique sur le premier sujet :

https://www.google.fr/search?q=lolicon

Prenez un crayon, faites un dessin douteux dans le secret de votre intérieur avant de le jeter à la corbeille, c'est déjà trop tard,

vous êtes un(e) criminel(le) aux yeux des mêmes élus qui ont défilé pour défendre les obscénités publiques de Charlie Hebdo.

Quand tu auras eu envie de vomir après être tombé sur un de ces dessins tu reviendras expliquer en quoi il y a un lien...