Provence a écrit :

un_mec a écrit :Bon vent.

Bravo, très élégant et intelligent

C'est peut être pas très élégant et ça manque surement de finesse, mais c'est exactement pareil que des propos du genre , je reviendrais pas, j'aurais pas du venir, je m'abstiens de répondre, j'aurais pas du lire etc..., c'est du même lot et a la même engeance. A un message anti démocratique, il ne faut pas s'attendre à lire du Verlaine.

Ganateme1er a écrit :De plus casser du sucre sur le dos d'un mort c'est facile.( je parle ^pas spécialement pour toi, patty, c'est général

Je ne le prends pas pour moi mais par contre je trouve que ce n'est pas si facile de casser du sucre sur le dos des morts comme tu le dis.

En fait il n'y a rien qui m'agace plus que cette espèce de sainteté qu'acquièrent les gens quand ils meurent. Quand on parle d'un mort, on doit le respecter ? Mais pourquoi devrait-on le respecter plus que de son vivant ? La mort est donc un état qui efface tout ? En fait si on veut un jour être respecté dans sa vie, il faut mourir ?

Je n'ai jamais compris cette propension qu'ont les gens à ne voir que le meilleur de la personne une fois qu'elle n'est plus là. Rien ne me casse plus les pieds par exemple, d'entendre ma belle-mère encenser l'un de ses fils mort il y a plusieurs années. Non il n'était pas parfait loin de là ! Mais quand il était vivant, ça ne nous gênait pas ! Alors pourquoi le figer dans cet état de "saint" auquel en plus il n'avait jamais aspiré ? Moi je veux me souvenir de lui vivant, je n'ai pas envie de le tuer une seconde fois en me souvenant de ce qu'il n'était pas. C'est là que je lui manquerais de respect. Et pareil pour mon papa. Je les aimais comme ils étaient, je ne veux pas qu'on en fasse des icônes aussi lisses que leur visage dans le cercueil. Je veux aussi me rappeler leur mauvaise foi, leur coups de gueule et tout ce qui faisait que je les aimais.

Je sais j'ai dévié du sujet !

Mais de son vivant, je trouvais que ce grand acteur (certes) avait des idées extrêmes qui me déplaisaient. Ce n'est pas parce qu'il est mort que je vais l'apprécier davantage ou lui pardonner ses points de vue, parce que mon avis il s'en est fichu toute sa vie, je tolère tout à fait qu'il s'en fiche aussi toute sa mort ! Devrais-je maintenant oublier les côtés de ce personnage que je n'aimais pas pour me souvenir uniquement de celui qui avait oublié d'enlever sa montre dans la course de chars de Ben-Hur parce que ça m'avait fait rire ? Parce qu'il est mort je dois respecter davantage quelqu'un dont je respectais pas plusieurs idées ?

Peut-être que par respect, la 1e chose à faire aurait été de ne pas mêler le nom de Charlton Heston - quoiqu'il ait pu faire - à celui d'une autre personne... Je veux parler de ce pauvre garçon qui ne souhaitait qu'être artiste peintre mais dont le talent n'a jamais été reconnu et qui, à cause d'un public idiot et de critiques ignares s'est retrouvé dans la position de changer la face du monde... Une bien triste histoire vraiment...

Patty a écrit :Je n'ai jamais compris cette propension qu'ont les gens à ne voir que le meilleur de la personne une fois qu'elle n'est plus là.

Tout simplement parce que la vie est dure, on nous fait assez de reproche du temps de notre vivant et dès que l'on est mort, on doit pouvoir aspirer à une paix et que de toute manière , cela ne sert plus à rien de condamner une personne qui n'est plus, alors autant voir le bon coté, mais on ne le sacralise pas pour autant. Cela n'engage que moi bien sur, mais je pense qu'il est plus agréable de se souvenir d'une personne pour ce qu'il a fait de bien et non pas se souvenir de son coté qui nous a déplu, et toute créature humaine a au départ un coté positif, et c'est valable dans les 2 sens, partir en sachant que les gens se rappelleront ce que nous avons fait de bien est mieux que l'inverse.

Patty a écrit :Mais de son vivant, je trouvais que ce grand acteur (certes) avait des idées extrêmes qui me déplaisaient. Ce n'est pas parce qu'il est mort que je vais l'apprécier davantage ou lui pardonner ses points de vue, parce que mon avis il s'en est fichu toute sa vie, je tolère tout à fait qu'il s'en fiche aussi toute sa mort ! Devrais-je maintenant oublier les côtés de ce personnage que je n'aimais pas pour me souvenir uniquement de celui qui avait oublié d'enlever sa montre dans la course de chars de Ben-Hur parce que ça m'avait fait rire ? Parce qu'il est mort je dois respecter davantage quelqu'un dont je respectais pas plusieurs idées ?

Non, tu as tout à fait le droit de ne pas aimer une personne de son vivant et de ne pas l'aimer davantage dans sa mort, mais est ce utile de l'enfoncer quand il est mort sachant que nous avons tous nos défauts, que nous ne plaisons pas à tous le monde et que nous mourrons comme lui?
Par contre, si tu as le droit de ne pas l'aimer, ceux qui l'aiment et l'apprécient en ont aussi le droit, et ont leur place pour s'exprimer, tout autant que ceux qui ne l'ont pas aimé.
Maintenant pour ses actes, ils verront ça là haut.

Ganateme1er a écrit :

Athy a écrit :un grans acteur nous a quitté hier à 84ans, paix a son ame

Voilà comment Athy a posté, elle nous présente un post sur un GRAND acteur qui disparaît, comme dernièrement beaucoup de post ont été fait pour des personnalités connues décédées, et elle même le dit : paix à son âme, comme tout le monde par respect devrait le dire.
Alors que l'on parle de l'acteur qui a égayé nos écrans , ok, mais que l'on profite de sa mort pour faire part de son fiel à son encontre c'est autre chose.
Faire un post sur la légalisation des armes et incriminer cet acteur, ok sous réserve aussi de laisser la parole à ceux qui sont pour afin de leur donner la possibilité de développer leur arguments.

Perso, je trouve que c'était pas un si grand acteur que ça... Il ne m'a jamais "soufflée" par ses interprétations... C'était un beau mec, un bel éphèbe avec de belles dents et de beaux pectoraux, qui a eu la chance de faire des films légendaires, je pense que c'était là l'essentiel de son talent à l'époque... (mais ça n'engage que moi bien sûr )...

Et je trouve que son décès est justement l'occasion de s'interroger sur le port d'armes, d'en débattre et aussi d'essayer de comprendre comment un mec qui défendait les droits civiques a pu finir en vieux conservateur réac...
Et on n'a empêché personne de le défendre ici je crois, on est juste plus nombreux à ne pas le défendre, donc arrêtons le martyr...

Patty a écrit :En fait il n'y a rien qui m'agace plus que cette espèce de sainteté qu'acquièrent les gens quand ils meurent. Quand on parle d'un mort, on doit le respecter ? Mais pourquoi devrait-on le respecter plus que de son vivant ? La mort est donc un état qui efface tout ? En fait si on veut un jour être respecté dans sa vie, il faut mourir ?

Patty, il ne s'agit pas comme tu le dis de ne dire que du bien des gens qui meurent, comme si leur mort exigeait tout le respect possible.

Mais ils se trouve que les 1ers messages de ce sujet étaient négatifs, voire carrément remplis de haine : "vieux facho", "bon débarras", "pas une grande perte", "j'aime pas cet acteur", "acteur de cinquième zone".

J'ai juste voulu ré-équilibrer les choses, rien de plus. Comme je l'ai dit, concernant les armes, je n'ai pas d'avis, et je maintiens qu'en tant qu'européen on est inapte à juger sur le sujet. J'ai aussi évoqué son militantisme pro cause des noirs dans les années 60.
Certaines ont dit que le bien qu'il a fait ne peut pas effacer le mal.. Mais ne pourrait-on pas dire le contraire, c'est à dire que le mal qu'il a fait ne peut pas effacer le bien ? (si tant est qu'il ait fait du mal bien sur, ce que je ne crois pas).

Je pense tout bonnement que c'est dommage que certaines retiennent juste le Heston de la NRA


alors que bien avant il y avait eu le Heston du combat en faveur des droits des noirs.


Toujours est il que dans ce thread, quelques haineuses n'en démordent pas : cet acteur c'était le diable !
(Patty, je ne te classe pas dans ces haineuses. Dans ce sujet tes propos ont été mesurés. J'avais déja remarqué cela de toi dans d'autres sujets dans lesquels là où d'autres VLRiennes déversaient leur fiel, toi tu avais été plus modérée et c'est une chose appréciable).

Ganateme1er : je rêve ou quoi ? tu m'accuses d'être anti-démocratique (mon message du moins) parce que je ne vais pas dans le sens que tu veux ? y a pas un problème, là ? :-k d'autant que tout le monde a pu s'exprimer ici, ceux qui aiment, ceux qui n'aiment pas... la démocratie, c'est ça il me semble...

Quant à ton raisonnement, qu'il faut se rappeler QUE des bonnes choses, gnagna... ça c'est carrément lèche-bottes et consensuel... surtout hypocrite, en fait... car du coup, dès que quelqu'un casse sa pipe, ça efface l'ardoise ? Je crois pas, non...

Pour moi, ses côtés négatifs l'emportent amplement sur ce qu'il a pu faire de positif...

Tu parles d'Hitler (et un point Godwin, un ! )... sans doute qu'Hitler était un gentil petit garçon qui aimait sa maman et ouvrait la porte aux vieilles dames quand il avait 9 ans... pour autant, ce n'est pas ce dont on se souvient...

un_mec a écrit :Défendre les armes, dans votre tête, c'est être faciste.. Aux USA pour la majorité de la population, posséder une arme c'est quelque chose de normal.
Certaines d'entre vous crachent sur lui à cause de ses positions sur les armes à feu.. et passent sous silence son combat pour les droits civiques dans les années 60. Vu ce qu'il a fait dans les années 60, le traiter de faciste est ridicule.
La photo ci dessous n'est pas tirée d'un film.. mais de la vraie vie.. je le précise pour ceux et celles d'entre vous qui ont la mémoire sélective..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Poit ... 1963_2.jpg

Mouais... si on se base sur son interview par Michael Moore dans "Bowling for Columbine", il avait passablement changé ses vues sur la question raciale aux Etats-Unis... Selon lui, si les Etats-Unis avaient connu une sacrée dégringolade, c'était dû aux droits civiques. D'ailleurs, cette partie du film m'a vraiment filé froid dans le dos ! Brrrr !! ainsi que son adhésion - et sa présidence - à la NARL. Pauvre vieillard cachochyme.

J'aimais mieux quand il faisait l'acteur dans "Ben Hur" et autres péplums...

De toute façon ça change quoi toutes vos indignations de c'est pas bien pas gentil et tout. Ca change rien, les gens qui se sont exprimés négativement continueront à le penser et s'ils ont envient de leurs dires c'est leurs problèmes et leurs droits.

Je vois qu'il n'y pas que les pollueurs de blog qui sont de sorties

un_mec a écrit : Comme je l'ai dit, concernant les armes, je n'ai pas d'avis, et je maintiens qu'en tant qu'européen on est inapte à juger sur le sujet.

Ben voyons, donc en tant qu'européen, on n'a rien à dire non plus sur les droits de l'homme dans le monde, le problème de la Chine et du Tibet, le Darfour, les enlèvements de civils en Colombie, l'oppression des femmes, l'esclavage des enfants...

Je sais même pas pourquoi je milite pour la défense des animaux moi d'ailleurs, je suis pas un chien, donc qu'est-ce que je peux comprendre à leurs problèmes

La liberté d'expression, tu connais ?

Anne_Onedin a écrit :La liberté d'expression, tu connais ?

Et de pensée...

Anne_Onedin a écrit :Je sais même pas pourquoi je milite pour la défense des animaux moi d'ailleurs, je suis pas un chien, donc qu'est-ce que je peux comprendre à leurs problèmes

pardon mais je me suis ecroulée de rire sur cette phrase

karen a écrit :Ganateme1er : je rêve ou quoi ? tu m'accuses d'être anti-démocratique (mon message du moins) parce que je ne vais pas dans le sens que tu veux ? y a pas un problème, là ? :-k d'autant que tout le monde a pu s'exprimer ici, ceux qui aiment, ceux qui n'aiment pas... la démocratie, c'est ça il me semble...

Je ne t'accuses pas d'être anti démocratique car tu ne partages pas ma manière de penser, bien au contraire. Je trouve cette phrase anti démocratique que tu cites :

shoked : j'aurai tout lu, aujourd'hui... enfin, je cesse de gaspiller mon temps sur ce post où j'ai dit tout ce que j'avais à dire..

Si tu gaspilles ton temps à lire une phrase qui est contraire à ce que tu penses, ça n'incite pas à polémiquer, et ça c'est anti démocratique, je n'ai pas perdu mon temps à te lire, et je n'ai pas fait d'émoticons shoked, et comme tu le dis si bien, la démocratie c'est laisser les gens s'exprimer sans l'air de dire que si une personne n'est pas d'accord avec toi n'a pas lieu d'être lu.

Karen a écrit :Quant à ton raisonnement, qu'il faut se rappeler QUE des bonnes choses, gnagna... ça c'est carrément lèche-bottes et consensuel... surtout hypocrite, en fait... car du coup, dès que quelqu'un casse sa pipe, ça efface l'ardoise ? Je crois pas, non...

Consensuel, ok, c'est une question d'éducation. Je vois pas l'intérêt de casser du sucre sur des absents. D'autre part, je n'ai pas dit que ça efface l'ardoise du négatif, mais je fais remarquer qu'il ne faut pas rester uniquement sur le négatif.

Karen a écrit :Pour moi, ses côtés négatifs l'emportent amplement sur ce qu'il a pu faire de positif...

Comme tu as dit : "pour moi", et ça n'engage que toi et ceux qui pensent comme toi, mais tout le monde a le droit de penser autrement et j'ai autant de droit que toi de penser différemment.

Karen a écrit :Tu parles d'Hitler (et un point Godwin, un ! )... sans doute qu'Hitler était un gentil petit garçon qui aimait sa maman et ouvrait la porte aux vieilles dames quand il avait 9 ans... pour autant, ce n'est pas ce dont on se souvient...

En parlant d'hitler, je vous demandais si vous compariez Charlton à Hitler, vu la haine que vous semblez lui porter. Personnellement c'est le jour et la nuit.
Alors , maintenant si il a été un gentil garçon à 9ans, je n'en sais rien et tu es pour l'instant la seule personne à avoir suggéré cette idée.

yubaba a écrit : Ca change rien, les gens qui se sont exprimés négativement continueront à le penser et s'ils ont envient de leurs dires c'est leurs problèmes et leurs droits

Tout à fait, et ceux qui s'expriment positivement ont le droit de continuer à le penser et si ils ont envie de le dire c'est leur problème (c'est d'ailleurs pas un problème) et leur droit.
Et aucun des 2 camps ne méritent d'être catalogués comme étant des pollueurs.

Machu Picchu a écrit :
J'aimais mieux quand il faisait l'acteur dans "Ben Hur" et autres péplums...

Ben oui justement, au départ, le post ne parlait que du décès de l'acteur et pas d'autres choses et c'est un hommage qui devait être rendu à l'acteur.

Et aucun des 2 camps ne méritent d'être catalogués comme étant des pollueurs.

Déjà je parlais de pollueurs de blogs, ici je parlerais plutôt de trolls et cela semble être ton domaine de prédilection. Ca déjà ce n'est que mon avis attention.
De plus comment expliquer autrement votre attitude si vous allez jusqu'à relever les erreurs de frappe. C'est ridicule et inintèressant, à la limite bientôt on va analyser nos smileys si ça continue.


Soit vous voulez en pensez positivement bah continuer on vous en empêche pas à ce que je sache contrairement à vous sinon quel serait le but autrement de cette montagne de quotes.


Puis plus tu vas en rajouter des couches sur ce pauvre Charlot Veston plus il va me paraître détestable.

Athy a écrit :

Anne_Onedin a écrit :Je sais même pas pourquoi je milite pour la défense des animaux moi d'ailleurs, je suis pas un chien, donc qu'est-ce que je peux comprendre à leurs problèmes

pardon mais je me suis ecroulée de rire sur cette phrase

Il y a pas de mal