Euh, il est quand meme quasiment à la tête du gouvernetn, en sachant que son parti (ump) était celui au pouvoir... et donc MAJORITAIRE

Donc les lois qu'il proposait et budget tout ça il était à la tête...

Faut arrête, maintenant...

Le président a un rôle à l'extérieur, de représentation, et de plitique extérieur

Donc, c'est lui qui jouait le role domainant, justement... notre Sarko !

Le président n'a aucune action pratiquement .. dans ce domaine

Faut réviser vos cours mes enfants...

Oui c'est Sarko qui jouait le rôle dominant.

Mais je crois qu'il a compris une chose...

Avec le quinquennat et les élections législatives juste après les présidentielles, le président n'aura plus comme avant le risque de voir sa majorité basculer, il la conservera normalement durant tout son mandat.

Et ça va tout changer dans son rôle. Le premier ministre va probablement redevenir le premier des ministres mais les pouvoirs qui lui seront dévolus seront probablement bien moins importants que jusqu'à maintenant.

Le quinquennat n'a pas été mis en place par hasard et son véritable intérêt c'est celui là : caler la périodicité des élections présidentielles sur celle des législatives, à quelques semaines près. Et à chaque élection, on aura la même chose, un président sûr de son pouvoir jusqu'à la fin de son mandat.

Oh bien sûr on est capables de faire une cohabitation ! Mais en début de mandat, quand on est encore dans l'euphorie des résultats de la présidentielle (enfin ceux qui ont vu leur candidat élu) et que le président vient juste d'être élu et n'a eu le temps de rien faire, on est en droit de penser que les résultats des législatives se calqueront sur ceux de la présidentielle... Tout le temps...

Jolie idée le quinquennat, non ?


Une petite pensée pour dimanche :
Si tu veux pas l'avoir dans le c**
Il faut bien choisir ton élu !

Patty a écrit :
Jolie idée le quinquennat, non ?


Une petite pensée pour dimanche :
Si tu veux pas l'avoir dans le c**
Il faut bien choisir ton élu !

Surtout quand on voit les implicctions, les législatives sont presques plus importantes que les présidentielles, et elles passent à la trappe....

Mais c'est sur que si les législatives avaient été au mois de novembre après que le nouveau président /gouvernemnt surtout est tout fait passer en douce pendant l"été sans que personne s'en rende compte...
Ca aurait changer la donne

Maintenant, il a le pôuvoir intégral de suite, et pendant 5 ans..

AH ben ça donne envie mes amis !

Et mdrr pour ta dernière phrase Patty

Une petite pensée pour dimanche :
Si tu veux pas l'avoir dans le c**
Il faut bien choisir ton élu !

j'ai répondu : Bayrou / Royal

Car il m'est inconcevable que Sarko passe ce cap ! j'en ai des frissons d'horreur !

Royal, parce qu'elle incarne tout de même certaines valeurs de rassemblement de la gauche auxquelles les électeurs socialistes sont sensibles, et de plus elle ralliera forcément un grand nombre de femmes à sa cause....au nom de la féminisation du pouvoir !

Quand à Bayrou, j'ai aussi des doutes sur ses capacités à tenir la barreet son programme comporte quelque failles tout de même ! cependant, c'est à l'instinct que j'ai voté, une impression de "force tranquille" qui émane d'un sentiment généralisé (oui le slogan de Mitterrand : pas étonnant à mon sens ! )

Je pense que le centrisme a un bel avenir.... et comme je répondais dans un autre topic, si ce parti faisait émerger une femme de tête, dans les années à venir, je serais plus attentive encore à son programme, oui !

Quand aux autres, dont LE PEN, j'ai lu leur programme (oui j'ai fait cet effort !) et ils ne m'ont pas convaincus !

mouais ben on est parti pour sego sarko............. youpi :peur:

J'avais bien pronostiqué (j'aurais du faire un loto tiens ! ).

Mais rien n'est joué, les scores sont proches, maintenant tout va dépendre des reports de voix...

je veux pas etre defaitiste mais j'ai plus d'illusions.........;

petitefraisedesbois a écrit :C'est clair qu'il y a une différence très nette entre être Ministre de l'Intérieur ou des Finances, et Président de la République.
Donc "le pouvoir que sarko a eu pendant des années" il était tout de même limité, même si on peut lui faire des reproches sur son bilan, etc...

il parle de réductions d'impôts et de déficit. il a été ministre des finances donc il avait un poids.
il parle de sécurité, en tant que ministre de l'intérieur, il a empiré la situation de la déliquance contre les personnes. sa propre administration sous ses ordres a annoncé +14%, c'est pas rien quand même !
et là il avait les mains libres....

nehara a écrit :il parle de réductions d'impôts et de déficit. il a été ministre des finances donc il avait un poids.

Il n'y est resté que 6 mois justement parcequ'il n'avait la main sur tout. Chirac était moins libéral que Sarko sauf à la fin ou prêt à tout pour barrer la route de Sarko il a lancé le CPE.

nehara a écrit :il parle de sécurité, en tant que ministre de l'intérieur, il a empiré la situation de la déliquance contre les personnes. sa propre administration sous ses ordres a annoncé +14%, c'est pas rien quand même !
et là il avait les mains libres....

Je ne connais pas les chiffres, certaines stats ont effectivement augmenté mais d'autres ont diminué j'en suis à peu prêt sûr ou sortez les chiffres.

Concernant les derniers événement, par exemple les émeutes ou révoltes des banlieue (+ tous les autres événement type gare du Nord), il y a 2 interprétations:
- soit on dit que cela a été créé par Sarko qui a provoqué des tensions dans les banlieues par une répression trop importante.
- soit on pense que quelque soit le gouvernement ces évènement auraient pu avoir lieu et dans ce cas il vaut mieu qu'il y ait du répondant en face.

Pour moi, le problème des banlieues est avant dû à un manque flagrant d'accompagnement de la France à l'égards des nouveaux arrivants. On peut évidemment rajouter l'automatisation, l'informatisation et évidemment les délocalisations des métiers de production notamment.
Sarko s'est engagé à trouvé des emplois et une formation à 230 000 jeunes, seulement il n'a pas développé son propos. Que va être ce type de job, va t'on pouvoir redonner confiance en la France aux laissés pour compte. Cela dit il propose aussi une discrimination positive.

Dernier sondage: Sarkozy 52 - Royal 48
La conclusion est que ca n'a jamais été aussi ouvert. Sarkozy fait néanmoins la course en tête depuis le début mais rien n'interdit un "coiffage au poteau". Il apparait tout de même assez clair que Royal n'est pas aussi "blindé" sur le fond que Sarkozy mais un Président ne gouverne pas seul et donc ce n'est pas forcément rhédibtoire même si son côté "électron libre" peut faire peur notamment lors de ses visites internationales.

Il apparait que le report des voix de Bayrou semble pencher vers Royal pour 41 contre 32 pour Sarkozy, 17% s'étant abstenus (sondage figaro sofres rtl , lci). Néanmoins le chiffre tendrait à s'équilibrer entre les 2 candidats. 82% serait sûr de leur choix. Cela dit un autre sondage (ifop JDD)indique que les voix de Bayrou se repartiraient à 53% pour Royal et 47 pour Sarkozy.

Le débat, l'affrontement dixit Royal se rattrapant aussitôt pour dire àl a place la confrontation promet d'être âpre car il est évident que ces 2 candidat ont tous les 2 "le killer instinct".