Je regarde souvent le foot féminin et je le préfère nettement au foot masculin. Oui les stades sont pas toujours pleins, loin de là, par contre en termes de jeu, c'est pas du tout la même chose. Je trouve les constructions plus belles, les actions plus élégantes, buts souvent tout en finesse, c'est juste "différent". Il y a aussi peut-être, moins d'enjeux financiers. Je trouve aussi que globalement y a plus de fair play et de respect entre les joueuses.

T'es tu interrogée sur la façon dont le sport féminin est montré Chapinette? La façon dont il est filmé et commenté par rapport au masculin? Ne crois tu pas que cela peut influencer la vision que nous en avons? Le côté spectaculaire (les pointures de présentateurs étants bien plus présents sur les versions masculines) n'est il pas aussi lié à la présentation faite?

J'ai vu du sport féminin dans des salles de sport et stades, sans le filtre de la caméra. Et d'ailleurs il est filmé de la même façon que le masculin, je ne vois pas pourquoi on choisirait de nuire au sport féminin qui pourrait être une source de revenus supplémentaires pour les diffuseurs, d'ailleurs.

Je parle surtout de tennis car c'est ce que j'apprécie le plus, et il y a une nette différence entre matchs féminins et masculins en terme de rythme, de jeu, de technique...Je n'aime pas le foot en général.

En fait je crois qu'on parle trop des goujats, gougnaffiers et criminels hommes, et que la majorité silencieuse au comportement respectueux en a un peu marre, en tant qu'hommes, d'être mis dans le même bateau que ces sales types. Il en vient des tentatives d'explications que chacun reçoit différemment, en fonction de son vécu et de ses lectures. J'ai eu la chance de ne jamais être embêtée ni victime des hommes, alors je suis peut-être moins sensible à certaines choses.

En fait c'est un peu un cercle vicieux : on privilégie le sport masculin parce qu'il fut une époque où les femmes n'avaient pas forcément l'opportunité, ni le droit peut être, d'exercer tous les sports => le sport masculin est le seul qui est montré => le sport masculin est fortement sponsorisé et enjeu d'argent => le sport masculin est + diffusé => + d'argent est en jeu ... Quand il est filmé et retransmis, le sport féminin est identique au sport masculin, le problème est qu'il est bien moins souvent diffusé, ou alors sur des chaines avec abonnement et/ou à des heures où les gens dorment.

Evidemment qu'il y a des différences entre sport masculin et féminin, mais je ne pense pas que l'on puisse dire que l'un est moins spectaculaire que l'autre. Un exploit sportif est un exploit, un record, un record, un dépassement de soi est identique qu'il soit féminin ou masculin, perso je trouve ça beau, dans les 2 cas.

En fait, de mon point de vue je pense que les hommes où les femmes peuvent tous aussi bien éprouver de l'attirance physique et que parler de biologique sur la question pour pousser la réflexions demande pas mal de compétences. Je suis sûr que l'on pourrait en trouver vu que l'on est à la base biologiquement différents (chromosome X et Y) mais je ne me sens pas capable d'aller plus loin pour mégoter sur la question. Enfin, je pense que ce n'est pas le fond du sujet en terme de sexisme. Je vis en me disant que c'est un peu similaire...

Pour les qualités physiques "athlétiques" je suis dans le flou quand je lis les multitudes de visions qui existent. J'ai lu des articles d'associations féministes à Rennes disant que si les femmes avaient moins de musculature (entre 20 et 30% en moins ou 10% selon d'autres sources...) ce serait à cause de l'éducation et de la nutrition. D'autres invoquent des phénomènes épigénétiques (l'expression des gênes par rapport à l'environnement et donc l'éducation, l'alimentation, ect...) et enfin arrive la théorie de la sélection naturelle donc un ancrage biologique ancestral.

Toutes les sources que j'ai lues sur le sujet sont des théories purement basées sur le rationnel. C'est-à-dire des raisonnements qui ne font pas appel à l'expérience et franchement je ne donne raison à aucun. Je vous invite à aller lire des articles de gauche à droite et vous aurez mille points de vue différents.

Je n'aime pas condamner trop durement nos alleux, hommes et femmes confondus, qui je pense on tous fait ce qu'ils pouvaient. Relever du sexisme ne consiste pas à mon avis à condamner qui que se soit même si le but est d'avancer. C'est vrai, le sport a été quasi complètement masculin à l'origine (même la gymnastique). Mais on peut tout aussi bien se dire que les femmes sont entrées dans le monde du sport très peu de temps après que cela soit vrai pour les hommes mais dans un contexte de démocratisation (C'est à dire accessible à une très large partie de la société et pas un pourcentage infime). Les résultats sportifs des femmes sont de plus en plus proches de celui des hommes dans bien des disciplines de nos jours. Les femmes ont aussi globalement plus de force dans les cuisses que les hommes (ça on en est sûr).

Cette réflexion sur les résultats sportifs féminins de ces dernières années sont aussi malheureusement à nuancer par le fait que de nombreux médecins s'inquiète du dopage hyper puissants dans le sport féminin pour parvenir à des résultats toujours meilleurs et surtout des produits hyper néfastes pour leur santé. Entraînant pilosité, musculature, stérilité, cancers et j'en passe (des substances pour secréter de la testostérone finalement). Les hommes se dopent autant bien sûr mais avec des produits des fois différents et leur biologie les accepte un peu mieux (donc juste un peu...).

Pour comprendre toutes mes réflexions je vous propose pas mal d'articles "pseudo scientifiques" sur le sujet car il n'y a pas mieux je crois en la matière:

Petite histoire de la gymnastique féminine->
http://egppgym.free.fr/Pages/Rubriques/Rubriq008.htm

Exemple d'articles sur le dopage:
Des femmes qui se transforment en homme->
https://www.20minutes.fr/sport/310039-2 ... ent-hommes

L'idée que la moindre force physique des femmes serait uniquement sociétale et due à leur genre->
https://usbeketrica.com/article/sport-p ... aux-hommes

Un article que j'aime bien car la fin évoque que la libération des femmes est aussi celle de l'homme (même si personnellement je vais bien plus loin dans cette explication). On à aussi la théorie selon laquelle la force des femmes serait égale à celle des hommes sur le plan biologique->
http://www.atlantico.fr/decryptage/fin- ... 83887.html

Les hommes sont plus forts physiquement que les femmes selon des médecins:
https://www.allodocteurs.fr/maladies/mu ... 21938.html

Les femmes seraient simplement plus fortes sur le plan musculaire que les hommes (Il y a cette théorie aussi)->
http://www.terrafemina.com/article/les- ... _a331849/1

chapinette a écrit :En fait je crois qu'on parle trop des goujats, gougnaffiers et criminels hommes, et que la majorité silencieuse au comportement respectueux en a un peu marre, en tant qu'hommes, d'être mis dans le même bateau que ces sales types. Il en vient des tentatives d'explications que chacun reçoit différemment, en fonction de son vécu et de ses lectures. J'ai eu la chance de ne jamais être embêtée ni victime des hommes, alors je suis peut-être moins sensible à certaines choses.

Quand la majorité silencieuse se réfugie derrière la "biologie" pour expliquer le comportement des goujats, je me pose des questions sur leur compréhension du problème. Beaucoup d'hommes, même s'ils ne sont pas des goujats, et heureusement que les goujats sont rares, ont du mal à comprendre que dans la société ils ont une position dominante et les femmes une position de dominée. Je ne parle pas des hommes individuellement mais des hommes dans la société en général, et pas que la société française. Dans la majorité des civilisations, l'homme est dominant et la femme dominée voire infantilisée. De même ce n'est pas la peine de me donner des exemples de femmes qui ont réussi, je sais qu'elles existent, mais elles ne sont pas légion. Quand je parle de sexisme, je ne parle pas de comportement individuel, je parle d'un système instauré par la société patriarcale depuis des siècles. C'est de cela que l'on parle quand on parle de sexisme ordinaire, du sexisme qui s'est insinué dans tous les pores de la société et dont on ne se rend même plus compte.

Mon histoire de policier c'est du sexisme ordinaire, moi j'ai été humiliée que l'on puisse douter de mes capacités, le policier y a vu une petite blaque et la majorité d'entre vous n'y a vu que de l'exagération de ma part. Et bien non, c'est un comportement sexiste, qui est tellement habituel, quotidien, ordinaire qu'il ne dit pas son nom.

Haris-tote a écrit :En fait, de mon point de vue je pense que les hommes où les femmes peuvent tous aussi bien éprouver de l'attirance physique et que parler de biologique sur la question pour pousser la réflexions demande pas mal de compétences. Je suis sûr que l'on pourrait en trouver vu que l'on est à la base biologiquement différents (chromosome X et Y) mais je ne me sens pas capable d'aller plus loin pour mégoter sur la question. Enfin, je pense que ce n'est pas le fond du sujet en terme de sexisme. Je vis en me disant que c'est un peu similaire...

Les hommes et les femmes sont biologiquement différent, mais cette différence biologique n'explique pas le fait que les hommes dominent dans la société et que les femmes sont dominées. La différence biologique n'explique pas pourquoi un homme avec un fort appétit sexuel est admiré et une femme avec un fort appétit sexuel est insultée. La différence biologique n'explique pas pourquoi les femmes ne pourraient pas occuper certains postes alors qu'elles ont obtenu le diplome nécessaire. Le différence biologique n'explique pas pourquoi je ne saurais pas faire une marche arrière comme un homme... La différence biologique explique juste pourquoi l'un produit des spermatozoides et l'autre des ovules. La capacité à jouer au foot ou à faire le ménage n'est pas indiqué dans les gènes...

Oui Mathilde, le sport féminin est moins exposé pour des raisons historiques, mais c'est le même problème pour les sports moins populaires. Le sport féminin est de plus en plus diffusé donc réjouissez-vous-en si vous aimez.
Ce n'est pas du fait du sexisme actuel s'il reste moins diffusé
Moi je ne regarde que basket et tennis et même si j'ai une amie basketteuse que je vais voir jouer, je trouve que c'est différent. Pas inintéressant mais pas comparable en terme de spectacle.


Sinon, il m'est déjà arrivé, à la manière de ton policier, de penser qu'un homme est un imbécile bourré de clichés qui peut avoir des remarques uniquement fondées sur une certaine idée limitée des femmes à mon sujet, comme par exemple une fois, un télédémarcheur en télécommunications qui me demande si monsieur est là pour parler de la fibre optique...alors que c'est moi qui gère ces branchements et abonnements...mais ce que je vois aussi, ce sont des hommes qui commencent à se plaindre des féministes et de tout ce qu'elles disent sur internet, notamment que le sexisme envers les hommes n'existe pas et qui crient au sexisme partout, ce qui décrédibilise auprès d'eux la cause féministe. D'où le fait que je ne viens pas à la base raconter mon histoire de teledemarcheur. Internet fait émerger tous ces discours, selon les sites que l'on visite, c'est un miroir déformant qui peut donner l'impression que les hommes sont attaqués en permanence. Tout comme d'autres vont dire que le transsexualisme est une mode car ils sont très visibles sur Twitter.

Je crois juste qu'il y a des hommes neutres qu'on se met à dos parce qu'ils se sentent coupables d'être hommes au final. J'ai vu mon frère, community manager donc actif sur internet, se changer en une sorte de macho sur la défensive, à cause de ça. Et je ne l'ai plus compris.

C'est dommage.

Je rejoins les théories qui tendent à affirmer l'égalités des compétences physiques entre hommes et femmes. Comme je l'ai dit j'ai pu constater que dès les 1ers mois (et même 1ères semaines!) de vie les attentes entre bébé fille et garçon ne sont pas les mêmes, les tolérances non plus.
Le soucis c'est que dès qu'on parle de sexisme beaucoup d'hommes se sentent attaqués individuellement/ personnellement et tournent la chose contre eux en particulier et s'en défendent, il finissent par faire tourner la question du sexisme autour d'eux mêmes ce qui tourne très vite en rond (et nous en avons des exemples ici à foison!). Mais le sexisme ce n'est pas ça. Personne ne dit qu'un homme doit être vu négativement car c'est un homme ni qu'il doit porter les fautes de tous sur ses épaules. Il est seulement question de prendre conscience des inégalités et de travailler ensemble contre. Car non l'égalité ne fera pas perdre des choses aux hommes, bien au contraire. Tout le monde a à gagner à avoir des relations saines et équilibrées entre les sexes/genres.
Mais pour y arriver il faut prendre conscience des inégalités, de la part culturelle des inégalités et de leurs manifestations.

PS: moi aussi tu me remontes le moral Mathilde!

Mathilde, tes opinions sont tes opinions. Si les femmes sont encore assez peu nombreuses en premier de cordée pour reprendre une expression du Président, ce n’est plus la faute d’un patriarcat qui est globalement en très net recul, c’est lié à d’autres causes. Sans être affirmatif, cela pourrait être par exemple, le fait d’élever des enfants qui perturbe la carrière, une envie moins prononcée d’arriver au sommet ou d’avoir du pouvoir, et oui aussi sûrement certaines vieilles habitudes de dirigeants qui hésitent encore à les promouvoir à leur juste valeur.

Mais globalement la société française n’a jamais été autant égalitaire entre les sexes pour la promotion sociale. Je ne partage pas du tout cette théorie d’un système volontaire de domination des hommes qui maintiendrait les femmes en position dominée. Cette façon de voir les choses n’est pas réaliste, c’est une vision qui me paraît archaïque et outrancière.

Je veux simplement faire remarquer que mon texte ne vas pas à l'origine contre les propos que Mathilde formule en dessous. Ce n'est pas l'intention de Mathilde je pense de vouloir créer cette distinction mais je préfère le dire (donc je fais mes excuses par avance si tu y vois un mauvais procès d'intention). Mathilde ajoute des réflexions personnelles avec lesquelles je ne suis pas nécessairement en accord tout le temps et des raccourcis que je n'apprécie pas. ce qui ne veut pas dire que je dénigre ce qu'elle explique ou que je lui donne tort sur toute la ligne.

wildtendercat a écrit :Mathilde, tes opinions sont tes opinions. Si les femmes sont encore assez peu nombreuses en premier de cordée pour reprendre une expression du Président, ce n’est plus la faute d’un patriarcat qui est globalement en très net recul, c’est lié à d’autres causes. Sans être affirmatif, cela pourrait être par exemple, le fait d’élever des enfants qui perturbe la carrière, une envie moins prononcée d’arriver au sommet ou d’avoir du pouvoir, et oui aussi sûrement certaines vieilles habitudes de dirigeants qui hésitent encore à les promouvoir à leur juste valeur.

Mais globalement la société française n’a jamais été autant égalitaire entre les sexes pour la promotion sociale. Je ne partage pas du tout cette théorie d’un système volontaire de domination des hommes qui maintiendrait les femmes en position dominée. Cette façon de voir les choses n’est pas réaliste, c’est une vision qui me paraît archaïque et outrancière.

Tellement égalitaire que la majorité des femmes gagnent moins que leur collègue masculin pour les mêmes postes ? Tellement égalitaire que les Présidentes de société sont minoritaires ? Tellement égalitaire que ce sont les femmes qui prennent les 80% ou les temps partiels pour élever les enfants ? Tellement égalitaire que dans les pubs ont voit des hommes se mettre à poil pour vendre du saucisson ? Tellement égalitaire que le harcèlement de rue n'est qu'une vision de l'esprit ? Bref y'a rien d'égalitaire dans notre société...

Pourquoi les hommes ne pourraient pas avoir leur carrière perturbée pour élever les enfants ? Pourquoi une femme aurait moins d'ambition qu'un homme pour aller au sommet ? Pourquoi une femme voudrait moins de pouvoir q'un homme ? Une femme n'a aucune différence objective avec les hommes qui répondent à ses questions. Les femmes sont tout aussi capable que les hommes d'avoir de l'ambition ou du pouvoir. Les hommes sont tout aussi capable de s'arrêter de travailler pour élever leurs enfants. La seule différence c'est que pendant des siècles des hommes ont décidés que les femmes élèveraient les enfants et ne bosseraient pas et que les hommes iraient gagner l'argent du ménage. Et bien aujourd'hui, la situation actuelle est un peu différente car les femmes ont gagné le droit de travailler comme les hommes, en étant moins payées certes, mais elles travaillent, par contre elles doivent continuer à s'occuper de la maison et des enfants et donc sont un peu coincées dans leur évolution professionnelle, pas par choix, mais par obligation. Un homme peut choisir sa carrière. Une femme la subit.

Non mon opinion n'est pas universelle, mais nous sommes quelques personnes hommes et femmes à la partager. Si ma vision est archaique, irréaliste et outrancière la tienne est nauséabonde et d'un autre âge, et le pire c'est que je sais que tu n'es pas le seul à l'avoir, je n'y peux rien donc je vais arrêter d'essayer de te convaincre et surtout arrêter de discuter avec toi.

Avec des postulats caricaturaux comme «un homme peut choisir sa carrière, une femme la subit», je constate en effet notre profond décalage. L’outrance est certainement un défaut mais ce n’est pas un terme injurieux comme l’est « nauséabond ». As-tu conscience des mots que tu utilises et de leur signification?