Pousse au " crime ", enfin je dirais plus que c'est pour inciter les moins " prudents " à la consommation ... Et, je suis peut-être parano, mais les banques " vivent " des crédits et des frais. Donc je pense qu'en autorisant ce type de découverts, ils espèrent un éventuel " incident " ( un incident financier hein ) qui ferait que ça creuse le découvert et de là les frais tout ça ... C'est bénèf' pour eux.
Bon je me trompe sûrement, mais je vois les choses comme ça.

Par contre je ne comprends pas qu'on refuse à un client de bloquer son découvert à 200€, c'est du n'importe quoi. Je trouve que c'est un comportement abusif de la part de la banque.

Les banques vivent des crédits, pas des découverts. Surtout que les découverts autorisés n'entraînent pas systématiquement des frais.
Il existe des banques où les découverts sont beaucoup plus limités que ça. Il suffit donc de changer de banque si celle-ci ne vous convient pas.

Le découvert est une forme de crédit car dans certains cas d'interdits ( liés aux prêts par exemple ) il peut être supprimé ( justement car c'est considéré comme un crédit ).

Je sais bien que ce n'est pas dans l'air du temps, mais il ne faudrait pas oublier que les gens se doivent d'être un minimum responsables de leurs actes.

Si une personne se comporte de manière irresponsable, alors il existe la mises sur tutelle qui infantilise l'individu en question, mais ce n'est pas une raison pour mettre tout le monde sur le même plan.

Je me plais à apprécier l'idée que ma signature puisse avoir encore une certaine valeur, et que je suis libre de pouvoir faire des choix où je me dois de me montrer responsable.


Ce que je fais plafonner en revanche, c'est le montant des retraits aux D.A.B, non par peur d'avoir un comportement de gamin flambant son argent de poche, mais pour éviter d'avoir à retirer une grosse somme sous la menace d'un arme.

le_chat_du_cheshire a écrit :Je sais bien que ce n'est pas dans l'air du temps, mais il ne faudrait pas oublier que les gens se doivent d'être un minimum responsables de leurs actes.

Si une personne se comporte de manière irresponsable, alors il existe la mises sur tutelle qui infantilise l'individu en question, mais ce n'est pas une raison pour mettre tout le monde sur le même plan.

Je me plais à apprécier l'idée que ma signature puisse avoir encore une certaine valeur, et que je suis libre de pouvoir faire des choix où je me dois de me montrer responsable.


Ce que je fais plafonner en revanche, c'est le montant des retraits aux D.A.B, non par peur d'avoir un comportement de gamin flambant son argent de poche, mais pour éviter d'avoir à retirer une grosse somme sous la menace d'un arme.

Clairement, je trouve ça un peu facile aussi de dire "ma banque me pousse à dépenser plus que ce que je gagne en m'autorisant un découvert"."
Un découvert, ça doit être du dépannage, en cas de pépin. Pas un crédit ouvert à la consommation.

Angia a écrit :Si ça peut aider, voilà comment je gère mon argent, en suivant des conseils que j'avais trouvé ici.
Je compte mes revenus mensuels, j'enlève toutes les charges fixes (remboursement d'emprunt, assurance, eau, électricité, téléphone, impôts, etc etc...). Il me reste une somme que je divise en 5. Je mets 1/5 de côté, les autres 1/5ème c'est ce que je peux dépenser chaque semaine pour tout le reste (essentiellement alimentation, essence et ce qu'il reste c'est pour les "extras" genre vêtements et autres. Si pas possible de diviser en 5, alors diviser en 4 pour avoir la somme à dépenser chaque semaine, mais du coup bien sûr c'est beaucoup plus tendu pour faire face aux imprévus. Cette méthode m'a beaucoup aidée à maitriser mes dépenses.

Judicieux simple et efficace.


Bonjour à tous.

sissi69 a écrit :

Angia a écrit :Si ça peut aider, voilà comment je gère mon argent, en suivant des conseils que j'avais trouvé ici.
Je compte mes revenus mensuels, j'enlève toutes les charges fixes (remboursement d'emprunt, assurance, eau, électricité, téléphone, impôts, etc etc...). Il me reste une somme que je divise en 5. Je mets 1/5 de côté, les autres 1/5ème c'est ce que je peux dépenser chaque semaine pour tout le reste (essentiellement alimentation, essence et ce qu'il reste c'est pour les "extras" genre vêtements et autres. Si pas possible de diviser en 5, alors diviser en 4 pour avoir la somme à dépenser chaque semaine, mais du coup bien sûr c'est beaucoup plus tendu pour faire face aux imprévus. Cette méthode m'a beaucoup aidée à maitriser mes dépenses.

Judicieux simple et efficace.


Bonjour à tous.

Mais ne s'appliquant qu'à un salarié...

Bonjour à toi aussi !

trashrap a écrit :Mais ne s'appliquant qu'à un salarié...

En effet!

Bon, c'est de la jalousie, j'avoue....

N'empêche, la méthode parait idéale et pas compliquée à appliquer.

trashrap a écrit :N'empêche, la méthode parait idéale et pas compliquée à appliquer.

En tout cas ça a bien marché pour moi (avec un peu d'introspection aussi sur les "extras", où je fais maintenant beaucoup plus attention à me demander si j'en ai vraiment besoin, si ça ne fait pas double emploi, etc etc...).

trashrap a écrit :

le_chat_du_cheshire a écrit :Je sais bien que ce n'est pas dans l'air du temps, mais il ne faudrait pas oublier que les gens se doivent d'être un minimum responsables de leurs actes.

Si une personne se comporte de manière irresponsable, alors il existe la mises sur tutelle qui infantilise l'individu en question, mais ce n'est pas une raison pour mettre tout le monde sur le même plan.

Je me plais à apprécier l'idée que ma signature puisse avoir encore une certaine valeur, et que je suis libre de pouvoir faire des choix où je me dois de me montrer responsable.


Ce que je fais plafonner en revanche, c'est le montant des retraits aux D.A.B, non par peur d'avoir un comportement de gamin flambant son argent de poche, mais pour éviter d'avoir à retirer une grosse somme sous la menace d'un arme.

Clairement, je trouve ça un peu facile aussi de dire "ma banque me pousse à dépenser plus que ce que je gagne en m'autorisant un découvert"."
Un découvert, ça doit être du dépannage, en cas de pépin. Pas un crédit ouvert à la consommation.

Je suis aussi globalement d'accord, sauf pour le coup de l'agression; si le braqueur attend une somme importante et ne peut pas l'obtenir, ne risque-t-il pas de devenir vraiment agressif? De plus, les principaux vols liés au retrait par carte sont les copies de code via un système sur le clavier/ le vol à l'arraché des billets et de la carte, ou les détournements par le Net...

Mais en cas d'agression, le préjudice financier est pris en charge, non ?

Mais en cas d'agression, le préjudice financier est pris en charge, non ?

lilirose38 a écrit :un pret de 2500 euro nous a ete accordé pour payer le decouvert, remboursement de la plupart des frais

Taux, durée, mensualités ?

ma durée sur 36 mois mensualité 77.40 euro