Chaque année, les média se "mobilise" pour la récote de fonds pour la lutte contre le sida. Cette année un numéro discret apparaît sur l'écran de la deuxième et la sixième chaîne. Evolution cathodique, que celle d'une émission en prime time aux débuts de ce soutien télévisuelle à celle d'un petit logo associé à une simple numéro de téléphone. Quelle évolution si en le met en parallèle avec les millions et les spots publicitaires visionnés sur toutes les chaînes en ce qui concerne les accidents de la route. Je soupçonne toujours des intérêts mercantilistes ou purement économique derrière ce type de mobilisation pour réfréner les accidents routiers.
J'avoue perdre mon latin aussi lorsque l'on ne veut pas nous transmettre les résultats de l'avancée d'un vaccin contre ce viru. Enfin, devant ce minimalisme contagieux on vient à ne pourvoir qu'à s'incliner et attendre...A suivre donc...

musedesarchanges a écrit :Chaque année, les média se "mobilise" pour la récote de fonds pour la lutte contre le sida. Cette année un numéro discret apparaît sur l'écran de la deuxième et la sixième chaîne. Evolution cathodique, que celle d'une émission en prime time aux débuts de ce soutien télévisuelle à celle d'un petit logo associé à une simple numéro de téléphone. Quelle évolution si en le met en parallèle avec les millions et les spots publicitaires visionnés sur toutes les chaînes en ce qui concerne les accidents de la route. Je soupçonne toujours des intérêts mercantilistes ou purement économique derrière ce type de mobilisation pour réfréner les accidents routiers.
J'avoue perdre mon latin aussi lorsque l'on ne veut pas nous transmettre les résultats de l'avancée d'un vaccin contre ce viru. Enfin, devant ce minimalisme contagieux on vient à ne pourvoir qu'à s'incliner et attendre...A suivre donc...

Faut pas rêver, l'essence même de ce batage anti-sida est moisie! Déjà une question toute conne: pourquoi lancer toute la planete (du point de vue télévisé) dans une guerre contre ce virus spécific alors qu'il n'est ni le plus dangereux ni le plus répendu? Ma réponse perso: On prends un virus au bol comme 'Bouc émissaire' de toute la misere du monde et on joue du violon pour soutirer l'impot sur la bonne conscience des gens...

Raoul_le_conquerant a écrit :Faut pas rêver, l'essence même de ce batage anti-sida est moisie! Déjà une question toute conne: pourquoi lancer toute la planete (du point de vue télévisé) dans une guerre contre ce virus spécific alors qu'il n'est ni le plus dangereux ni le plus répendu? Ma réponse perso: On prends un virus au bol comme 'Bouc émissaire' de toute la misere du monde et on joue du violon pour soutirer l'impot sur la bonne conscience des gens...

T'en as encore beaucoup, comme ça, à déverser, de saloperies, "Raoul_le_conquérant"?

Nootship a écrit :T'en as encore beaucoup, comme ça, à déverser, de saloperies, "Raoul_le_conquérant"?

Et le plus choquant dans tout ça c'est que j'y crois

C'est ce que tu crois !???
Tu réalises seulement que des MILLIONS de personnes sont en ce moment malades du sida, contraints à un traitement très lourd et fatiguant pour avoir le droit de vivre, que d'autres agonisent, que des enfants naissent atteints de cette saloperie et n'atteindront jamais la majorité à cause de ça !?
Tu vas oser me citer un virus pire que celui-ci ?

Raoul_le_conquerant a écrit :Faut pas rêver, l'essence même de ce batage anti-sida est moisie! Déjà une question toute conne: pourquoi lancer toute la planete (du point de vue télévisé) dans une guerre contre ce virus spécific alors qu'il n'est ni le plus dangereux ni le plus répendu? Ma réponse perso: On prends un virus au bol comme 'Bouc émissaire' de toute la misere du monde et on joue du violon pour soutirer l'impot sur la bonne conscience des gens...

tu m'excusera de paraître peut être arrogante, mais je pense que ton commentaire est tout de même déplacé.
en admettant un jour que tu attrape le SIDA d'une façon ou d'une autre, tu auras une autre façon de réagir.

Ce qu'a voulu (peut etre) dire raoul c'est que ce genre d'opération est centré sur des pathologies qui touchent l'europe et l'amerique du nord, donc sur des maux qui nous parlent (charité bien ordonnée commence par soi meme).

En dehors de ça, on pourrai imaginer le meme genre d'opération pour la malaria (360 millions de cas déclarés pour 3 millions de mort par an mais principalement en afrique) ou la dingue. Après faire des comparaisons entre les infection pour savoir laquelle est la plus dangereuse, ça n'a pas de sens.

Pour finir ces opérations télévisuelles ont un coté larmoyant/exhibitionistes/showbuzinessistes qui est insuportable.

gawan - cool Raoul

Je vais developper un peu ce que je voulais dire (vous pourrez me juger après)

Quelques chiffres, Personnes contaminées par année (en millions):

chlamydia infections: 91.98
gonorrhoea infections: 62.35
syphilis: 11.76
HIV: 4.9

Tuberculose 7.3
La tuberculose (contrairement aux infections ci-dessus) est transmissible par L'AIR.

Et ce n'est pas la peine de donner les chiffres d'autres maladies (comme la malaria) qui n'ont pas des chiffres aussi impressionnants pour la simple raisons qu'ils sont cantonnés géographiquement (et donc tout le monde s'en fout puisqu'ils ne nous touchent pas!)

Donc puisque je suis un monstre qui ne comprends rien aux sentiments humains comme l'empathie, expliquez moi! Expliquez moi pourqois c'est si monstrueux d'affirmer que c'est n'importe quoi de focaliser uniquement sur la lutte contre le sida?!? je suis perplexe!

hanayoridango a écrit : tu m'excusera de paraître peut être arrogante, mais je pense que ton commentaire est tout de même déplacé.
en admettant un jour que tu attrape le SIDA d'une façon ou d'une autre, tu auras une autre façon de réagir.

EXACTEMENT, BINGO! Tu as mis le doigt sur le problème: J'ai des chances de l'attraper! C'est pour ça qu'en tant qu'occidentale je suis sensible au sida et pas au reste!

Pour ceux qui auraient mal compris mon point de vue, je ne suis pas en train de critiquer les vrais acteurs de la lutte contre le sida, les differentes associations et les gens qui donnent mais je critique les médias et leur batage! Je critique leur façon de nous aveugler sciemment en nous montre une réalité déformée pour plus de sensationnalisme pour ensuite, lorsque l'effet est passé, passer à autre chose.

Petit exemple tout con: Alors qu'il n'y avait en France qu'une cinquantaine de cas, en 1983 Paris-Match fait la couverture avec le Sida par un titre choc "La nouvelle peste", susceptible de provoquer la panique, sur un fond d'image forte sexuellement (la poitrine de Pamela Anderson). D'autres titres "Mauvais sang des homosexuels", "Panique à l'école". Par contre les autres infections listées plus haut étaient déjà répandues depuis belle lurette!

Ouais, et dans ceux que tu as cité, tu peux me dire lesquels, comme le sida, ne sont pas soignables ?
Vas-y, cherche longtemps. Aucune.
Ces maladies sont toutes curables quant on en a les moyens, et c'est pour ça que le sida est présenté comme une peste. Car quand les pays touchés auront fini leur développement, ces maladies disparaitront presque entièrement. Le sida, non.
Je n'aime pas le battage médiatique, mais oser dire que quelque chose qui est présenté par les médias n'est pas un énorme problème, alors qu'il fait des millions de morts (contrairement aux autres cités), c'est vraiment dégueulasse.
Par ailleurs, rassure-toi. Tu peux choper syphilis, ebola, malaria. Il te suffit d'aller voyager ou des fréquenter des immigrants clandestins contaminés.

pfou ! on se calme, les amis, et on respire un grand coup...

Raoul, je comprends tout à fait ce que tu veux dire, et concernant les maladies sexuellement transmissible, je vais tout à fait dans ton sens, d'autant que cette focalisation sur le sida laisse croire aux gens que les autres maladies n'existent pas ou sont bénignes... le sida semble être dès lors la seule menace possible lors de rapports non protégés, mais cela ne fait même plus si peur que ça puisque qu'il y a encore peut de temps, un ami d'une trentaine d'années me balançait en haussant les épaules "de toute façon, le sida, avec les trithérapies on n'en peurt plus !" ben mon gars, si ça t'amuse de vivre en prenant 40 cachetons par jour avec tous les effets secondaires qui vont avec... et quand on voit les ravages que cause la syphilis... ah non, j'oubliais, c'est moins classe que le sida, ça, la syphilis... on en parle jamais... on croit même que c'est une maladie appartenant au passé...

bref... raoul, une fois de plus, je constate que tes opinions (et tes interventions) sont loin d'^tre ininteressantes, pour peu que tu y mettes les formes et prenne le temps de t'expliquer... un petit effort de communication est toujours salutaire, hein ?

Lythys a écrit :Ouais, et dans ceux que tu as cité, tu peux me dire lesquels, comme le sida, ne sont pas soignables ?
Vas-y, cherche longtemps. Aucune.
Ces maladies sont toutes curables quant on en a les moyens, et c'est pour ça que le sida est présenté comme une peste. Car quand les pays touchés auront fini leur développement, ces maladies disparaitront presque entièrement. Le sida, non.
Je n'aime pas le battage médiatique, mais oser dire que quelque chose qui est présenté par les médias n'est pas un énorme problème, alors qu'il fait des millions de morts (contrairement aux autres cités), c'est vraiment dégueulasse.
Par ailleurs, rassure-toi. Tu peux choper syphilis, ebola, malaria. Il te suffit d'aller voyager ou des fréquenter des immigrants clandestins contaminés.

le problême, lythis, c'est en pasant les autres maladies sous silence, les dépistage ne se fait pas, les gens ne sont pas informés, et souffrent de séquelles irréversibles, transmettent la maladie à leurs partenaires, à leurs enfants... pour se soigner, encore faut-il savoir que l'on est malade...

j'insiste encore sur la syphilis, mais elle ne concerne pas que les pays sous développés, loin de là... un des principaux foyer en est actuellement... la ville de Berlin

sinon oui, tu as raison, le sida est la seule maladie qui ne se soigne pas...

Lythys a écrit :Ouais, et dans ceux que tu as cité, tu peux me dire lesquels, comme le sida, ne sont pas soignables ?
Vas-y, cherche longtemps. Aucune.
Ces maladies sont toutes curables quant on en a les moyens, et c'est pour ça que le sida est présenté comme une peste. Car quand les pays touchés auront fini leur développement, ces maladies disparaitront presque entièrement. Le sida, non.

Alors ce coups la c'est moi qui suis choqué!!!!! En gros ça sert à rien de lutter contre puisque'ils finiront bien par se demerder tout seuls!
Pour ce qui es du soignable ou pas, je ne suis pas médecin. Je ne connais pas par coeur les taux de mortalités de ci et de ça mais:
1) Soignable ne veut pas dire à 100%, même dans nos contrées des gens meurent de maladies soignables.
2) Même si mes exemples sont 'soignables' tu ne vas pas me dire que le sida est le seul mal de la planête sans remede!?!

Lythys a écrit :Je n'aime pas le battage médiatique, mais oser dire que quelque chose qui est présenté par les médias n'est pas un énorme problème...

Alors la, on s'est pas compris je crois! J'ai jamais nié que le sida était un problème. Mon discours n'avait pas pour but de banaliser le sida mais de faire remarquer aux gens que les medias utilisent une des plus vieilles techniques d'asservissement du monde: La Peur! Et une fois que l'effet peur s'estompe pour laisser peu à peu place au cartésianisme, ils vont voir ailleur et laissent retomber le soufflé.
Tu veu un autre exemple (pour prouver que je ne parle pas du sida en lui même mais des medias): Ebola! Qui sur ce site sait ou on en est avec l'Ebola?????? et pourtant on nous annocait l'appocalipse y'a quelques années!!!

Lythys a écrit :Par ailleurs, rassure-toi. Tu peux choper syphilis, ebola, malaria. Il te suffit d'aller voyager ou des fréquenter des immigrants clandestins contaminés.

Sans blague?!? C'est claire mais.... c'est justement une preuve de la désinformation que je critique....

Tuberculose 7.3

Source :



Un article un peu ancien mais qui donne des pourcentages de population contaminé par le VIH en afrique sub-saharienne, ce en quoi c'est une catastrophe pour ce continent, et ce en quoi cela aggrave d'autre maladies (notamment la tuberculose).

chlamydia infections: 91.98
gonorrhoea infections: 62.35
syphilis: 11.76

tu oublies un truc, c'est que ces trois IST sont liées à des bactéries, et qu'elle peuvent se soigner jusqu'à la guérison et disparition de l'infection.

J'ai jamais dit que ça servait à rien de lutter contre !! Je me base sur TA vision qui classe les maladies suivant qu'elles sont pires les unes des autres. Et visiblement, tu en es toi-même choqué.
Je pars du principe qu'à partir du moment où on peut soigner (càd retirer toute forme du virus ou de la bactérie de l'organisme,), ce n'est pas une "peste", une pandémie.
Le sida est une pandémie. La seule actuelle. Et oui, on a eu peur de l'ebola. Parce que son schéma d'évolution était tellement rapide qu'on pensait ne jamais réussir à trouver un vaccin ou une méthode efficace de lutte pour le circoncir et le limiter. Heureusement on a pu le circoncir, càd éviter qu'il continue sa propagation.
Les autres sont des épidémies. On peut les soigner, si tant est qu'on s'en donne les moyens. Les moyens à donner ne sont donc plus dans la recherche mais dans l'action pharmaceutique et humanitaire. Et là, c'est une autre paire de manche (pourquoi les industries pharmas iraient soigner des gens qui consomment pas? Pas fous les enflures ... )

Bon allez hop un p'tit dernier resumé que j'espere claire et après je laisser couler...

- Non, je ne pense pas que le sida ne soit pas grave.
- Non, je ne pense pas qu'il faille classer les maladies par 'score'
- Peste, pandémie, infections, virus, soignable, pas soignable.......... on peut y'aller longtemps la. En realité y'a que deux cathégories: eradiqués et pas éradiques!
- Non, je ne reproche pas l'interret qu'on porte au sida. Je reproche le manque d'interret au reste!

Et pour Noot: ouai 2 sec pour les sources, je dois un peu browser mon historique...