Je ne mets pas ce topic dans médias, car je pense que cela dépasse le cadre des médias. Si les modos veulent le déplacer, libre à eux, mais je pense que cela tient plus du débat que des médias au vu des implications.

Bref, dans qques minutes va commencer l'audition du juge Burgaud devant la Commission Parlementaire, suite au fiasco de l'affaire d'Outreau.

Quelle est votre réaction par raport au fait de faire une commission parlemantaire ? Qu'est ce que cela va donner ? Quel est le but ? Réformer la justice ? J'avoue ne pas trop y croire...

Pauvre petit juge, c'est sur lui que tout va retomber parce qu'il faut toujours une tete de turc, je ne pense pas qu'il soit responsable, il est juste le bouc emissaire du systeme de merde, malheureusement comme en France il faut toujours un petit couillon pour prendre pour les hauts placés et bien il est tout désigné

Je n'approuve pas non plus l'acharnement sur le juge.

Le principe de la justice est une irresponsabilité personelle des magistrats, sauf faute intentionelle.
L'erreur est humaine...
Ceci dit je ne pense pas particulierement non plus qu'il y ait véritablement un probleme avec l'ensemble du systeme judiciaire.
Qu'on le veuille ou non, il y aura toujours des erreurs de ce type..maius globalement la formation de nos magistrats est bonne, et ils sont compétents..

Maintenant je regrette juste qu'il ait refusé de présenter ses excuses...

Je regarde un peu et je le plainds le pauvre, il est pale et cerné, on a l'impression qu'il a tout le poids de cette affaire sur ses épaules, il se tient meme pas droit, c'est misérable de voir ca, un criminel est limite mieux traiter.
On dirait qu'il est sur une place publique avant sa pendaison, ca me dégoute

Bassianus a écrit :
Maintenant je regrette juste qu'il ait refusé de présenter ses excuses...

S'excuser de quoi??? D'avoir fait son boulot!!!!
Et les psy et les experts, ils s'excusent quand eux

Misskazu a écrit :

Bassianus a écrit :
Maintenant je regrette juste qu'il ait refusé de présenter ses excuses...

S'excuser de quoi??? D'avoir fait son boulot!!!!
Et les psy et les experts, ils s'excusent quand eux

S'excuser de s'etre trompé, tout simplement.
Il est clair qu'il est de bonne foi, et que l'erreur est humaine, donc je hais ce battage autour de sa personne et je trouverais inique qu'il soit sanctionné, mais il n'empeche que s'excuser pour ses erreurs, meme faites de bonne foi, cela me parait approprié...

Bassianus a écrit :
S'excuser de s'etre trompé, tout simplement.
Il est clair qu'il est de bonne foi, et que l'erreur est humaine, donc je hais ce battage autour de sa personne et je trouverais inique qu'il soit sanctionné, mais il n'empeche que s'excuser pour ses erreurs, meme faites de bonne foi, cela me parait approprié...

Je crois que là, pour le moment il est peut etre trop humilié non? Alors, je vois pas pourquoi il devrait se rabaisser encore, de plus des explications claires valent peut etre plus que des excuses
Il vient de dire "qu'il se sentait entierement responsable de l'instruction qu'il avait mené", c'est deja bien non

Ptain on dirait un collégien qui va passer en conseil de discipline, il sait plus ou se mettre le malheureux

Je pense qu'une fois de plus la montagne va accoucher d'une souris
A quoi sert cette commission réellement?
Fondametalement je ne pense pas qu'elle serve a réformer le système judiciaire actuel, juste peut être qq mesures prises à la va vite et sans réels objectifs autres qu'électoraux.
Le juge va prendre pour tout le monde, on aura un coupable et basta.
Finalement on ne fait que reproduire ce qu'il a fait, pathétique.
Les médias se délectent de sa mise à mort et de la souffrance des ex accusés, ils ont de quoi alimenter leurs 20h00 pendant qq semaines encore. Les politiques montrent combien ils sont promptent à faire régner la justice et en plus cela permet de mettre dans l'ombre d'autres sujets plus embarrassants.

Quid de l'expert qui avait osé dire "qd on a un salaire de femme de ménage, on a une expertise de femme de ménage"?
Peut être s'est il mal exprimé et voulait il simplement dénoncer le manque de moyens dont disposent les experts tels que lui? En tout cas un réelle explication aurait été pour le moins souhaitable.

Bref on joue sur la corde sensible, sur le sensationnel mais rien de bien n'en sortira a mon avis.

Franchement, je viens de regarder cette audition pendant 1h et c'est a se demander si il y était au procès.Il est incapable de répondre précisement a une question?On est sur que c'est lui qui a jugé cette affaire

Toutanchoko a écrit :Franchement, je viens de regarder cette audition pendant 1h et c'est a se demander si il y était au procès.Il est incapable de répondre précisement a une question?On est sur que c'est lui qui a jugé cette affaire

Il ne l'a pas jugée, il l'a instruite, ce n'est pas la même chose.

J'ai aussi regardé toute la retransmission avec une ionterruption pour aller chercher ma fille au centre aéré.
Alors je partais sur un a priori très négatif sur lui, je me demandais comment on pouvait se tromper à ce point là. Et c'est plus clair maintenant. Je ne reviendrais pas sur son côté "pauvre petite chose", que ce soit tacituq eou réel, c'est de toutes façons impressionnat d'être filmé et entendu dans ces conditions.
Donc ben effectivement, il a mal instruit peut être, mais il n'est pas le seul en cause, loin de là. Déjà à l'enquète, il y a des zones d'ombre. Il a très bien parlé des enfants, de leurs témoignages, des sévices. Je peux aussi comprendre qu'il ai pêté un plomb, il était trop jeune pour instruire une affaire aussi sordide à mon avis.
Bref, je ne vais pas le plaindre non plus, mais je peux comprendre qu'il se soit trompé.
Et Bassianus, je suis d'accord avec toi, des excuses pour s'être trompé n'auraient pas été de trop...

Non, non melimelo, je ne dis pas qu'il est le seul en cause.
je disais que sur l'heure que j'ai vue, il a été incapable de répondre précisement a une question. Il cherche ses mots, il tourne autour du pot et puis quand on le coupe pour qu'il réponde enfin il dit je sais pas.
C'est ca qui me choque en fait, etait il la pour cette affaire ou dans sa bulle?

Toutanchoko a écrit :Non, non melimelo, je ne dis pas qu'il est le seul en cause.
je disais que sur l'heure que j'ai vue, il a été incapable de répondre précisement a une question. Il cherche ses mots, il tourne autour du pot et puis quand on le coupe pour qu'il réponde enfin il dit je sais pas.
C'est ca qui me choque en fait, etait il la pour cette affaire ou dans sa bulle?

Ben on va te lacher devant des fauves assoiffés et affamés et on va voir si tu ne cherchera pas tes mots
Il y avait des rampes de journalistes (des fouilles merdes comme je les appelle), tu sais ceux qui ont tant sali les accusés en les titrant de monstres, de pédophiles, de Dutroux 2, les memes qui maintenant ne se rappellent plus des accusations dont ils titraient leurs reportages ou leurs journaux. Eux, on ne les auditionne pas hein pour savoir pourquoi ils les jugeaient sans proces et sans savoir le fond, juste sur le peu de chose qui filtraient.
Le pauvre juge Burgaud, il allait chialer, il ne savait plus ou il en etait, le pauvre malheureux.
Quand aux excuses, ben, y'a du monde qui devrait en faire, à commencer par les journalistes non?

Toutanchoko a écrit :Non, non melimelo, je ne dis pas qu'il est le seul en cause.
je disais que sur l'heure que j'ai vue, il a été incapable de répondre précisement a une question. Il cherche ses mots, il tourne autour du pot et puis quand on le coupe pour qu'il réponde enfin il dit je sais pas.
C'est ca qui me choque en fait, etait il la pour cette affaire ou dans sa bulle?

Ah, oui, et je trouve qu'il a tres bien répondu, maintenant, la justice les a innocenté, mais ptain quand tu entends tout ce que les gamins ont raconté dans les moindres détails, ben franchement, avoue qu'il y avait de quoi tromper tout le monde!!!!!! Tous ces détails qui ont été dit, jusque dans l'intimité des protagonistes, franchement, les gamins qui citent des bouquins qu'on leur donnait en "récompense" et que l'on a retrouvé lors de la perquisition de la maison de l'huissier, les livres étaient quand meme planqué dans son armoire
Pffff, fiasco judiciaire, badaoui mythomane, tissus de mensonge mais dans le fond..................................n'oublions pas qu'à un moment de l'enquete, y'avait des Tres Hauts Magistrats qui étaient sur le point d'etre mis en cause non??????? Alors, dans le fond, ou est la vérité????

Misskazu a écrit : Alors, dans le fond, ou est la vérité????

Pour moi la seule vérité, ce sont des enfans abusés sexuellement. Et ça, c'est le pire dans l'histoire. Pcq ils ont menti, ça c'est vrai, mais sur les coupables, pas sur leurs sévices.