Es-ce une censure ou un désinteret des médias?

shelly a écrit :Es-ce une censure ou un désinteret des médias?

Les médias étaient présents lors de son discours dont les journalistes des chaînes principales françaises. C'est écrit dans l'article.
Alors je me demande comment cela se fait-il que des médias soient présents et ne diffusent pas le discours ?

désintérêt des médias ?
c'est vrai que l'embouteillage derrière la voiture de Sarkozy ou le dîner au Fouquet's, c'était bien plus passionnant

Thyselle a écrit :désintérêt des médias ?
c'est vrai que l'embouteillage derrière la voiture de Sarkozy ou le dîner au Fouquet's, c'était bien plus passionnant

En effet, c'est bien plus important

As-tu entendu parler de cette histoire ? as-tu entendu ce discours ?

Je ne dit pas que son discours est ininteressant, mais que l'intéret des médias n'est pas toujours le plus pertinent.

Pourquoi ne pas mailer aux différents médias pour leur exprimer votre mécontentement face à cette non couverture? Ainsi, ils sauront mieux ce que leurs lecteurs souhaite et à force cela finira par influencer leur rédactionnel.

L'important pour eux reste quand même leur audience, leur crédibilité et la satisfaction des personnes, lecteurs, téléspectateurs, auditeurs etc a qui ils s'adressent.

Ocean a écrit :

Thyselle a écrit :désintérêt des médias ?
c'est vrai que l'embouteillage derrière la voiture de Sarkozy ou le dîner au Fouquet's, c'était bien plus passionnant

En effet, c'est bien plus important

As-tu entendu parler de cette histoire ? as-tu entendu ce discours ?

non tu me l'apprends... mais comme je viens de dire sur le post concernant Cécilia Sarkozy, les journalistes en ce moment...
donc bon, ça ne me surprend guère, hélas...

shelly a écrit :Je ne dit pas que son discours est ininteressant, mais que l'intéret des médias n'est pas toujours le plus pertinent.

Pourquoi ne pas mailer aux différents médias pour leur exprimer votre mécontentement face à cette non couverture? Ainsi, ils sauront mieux ce que leurs lecteurs souhaite et à force cela finira par influencer leur rédactionnel.

L'important pour eux reste quand même leur audience, leur crédibilité et la satisfaction des personnes, lecteurs, téléspectateurs, auditeurs etc a qui ils s'adressent.

Le définition du journalisme a peut-être changé, mais moi je croyais que le but du journalisme est d'informer sur tout ??? Je me trompe peut-être ....

Thyselle a écrit :non tu me l'apprends... mais comme je viens de dire sur le post concernant Cécilia Sarkozy, les journalistes en ce moment...
donc bon, ça ne me surprend guère, hélas...

Le discours n'est donc pas passé dans son intégralité aux informations ?
Je demande vu que je ne vis pas en France.

Oui et je trouve ça assez NaÎf de penser que quelqu'un qui a été le troisième homme de la campagne...
ne soit pas interssant

Qui plus est où les 2 candidats du second tour.. ont essayé de récupérer les voix.. car elles étaient déterminantes..

QUlqu'un qui va fonder un parti..

qui a amené des millions de voix...

Oui, je trouve ça assez naïf de penser qu'il y a un désintérêt journalistique.. surtout s'ils étaient présents...

Tout comme l'affaire entre son débat et Ségolène ROyal où c'était une histoire de temps de parole officielle, démenti le soir par l'institut en question...

Que de naïveté !

François Bayrou est peut être victime de ses positions "contre" monsieur Nicolas sarkozy (cf interview à la radio)..

Mais bien entendu, ce ne sont des suppositions..

Monsieur Sarkozy n'ayant jamais interdit aucun publication (Paris Mathc, livre de Cécilia), ni fait de pression (Azouz Begag...)

etc.

Nous sommes bien gardés.. !

Et dire que le patron de tf1 (futur) est le directeur du figaro

Si nous n'exigeons pas des journalistes une vraie pluralité, pourquoi se fatigueraient-ils à nous la donner?

Entre la façon dont les choses devraient de passer et la façon dont elles se passent rééllement, il y a quasiment toujours un fossé, souvent un gouffre, et le journalisme ne fait pas exeption à la régle.

A nous aussi consommateurs d'information d'être vigilants, et de faire entendre nos attentes et nos besoins.

http://www.liberation.fr/actualite/poli ... 479.FR.php

Parce qu'on est consommateur d'une information ?

Bientôt il va falloir payer ?
Beurk. tout est rapport au fric ma parole. Consommation, profit, argent..


Pas pour moi.

Décidément, je n'ai pas la même vision des faits, du journalisme, de l'objectivité, de la subjectivité... non définitivement non

Entre la façon dont les choses devraient de passer et la façon dont elles se passent rééllement, il y a quasiment toujours un fossé, souvent un gouffre, et le journalisme ne fait pas exeption à la régle.
Certes. Certes. Certes. Qui a dit le contraire ?
Bizarrement, c'est toujours pour le même style d'affaire qu'il y a un fossé. Et encore s'il y avait un fossé, là ce n'est carrément "plus d'infos du tout" ou "censure"


Tu sais ton mail ils en ont rien à faire

Ils sont des gens bien plus importants qui peuvent écrire des mails
La pression des lecteurs n'est pas importante...
Elle se situe souvent bien plus haut!

effectivement, shelly, mais qui nous écoutera ????? qui nous a écouté jusqu'ici ?
il y a vraiment un réel problème de "capture des médias" dans notre pays...
comme le disait Gérard Miller au soir de l'élection, 90% des groupes de presse français sont possédés par 3 amis de Sarkozy... CQFD, pas compliqué...

J'ai travaillé dans des groupes de pression et si, quelques mails isolés peuvent déjà faire germer une idée, et au dessus d'une dizaine de mails, sachant qu'un pourcentage infime de personnes s'expriment généralement, certaines institutions et organismes réagissent.

Qui nous écoutera, je ne sais pas, mais qui nous entendra si nous ne parlons pas personne.

C'est le consommateur, c'est-à-dire nous qui détennons le vrai pouvoir mais nous nous en laissons déposséder car nous ne l'utilisons pas. c'est vrai que c'est long et pénible de mailer nos mécontentements, mais à terme c'est la seule chose efficace, surtout avec des exigences d'explication et des menacesde boycott ou des boycott effectifs.

Après c'est sut que plus les gens sont nombreux à réagir, plus c'est efficace.

Zenobie a écrit :http://www.liberation.fr/actualite/politiques/253479.FR.php

Parce qu'on est consommateur d'une information ?

Bientôt il va falloir payer ?
Beurk. tout est rapport au fric ma parole. Consommation, profit, argent..


Pas pour moi.

Décidément, je n'ai pas la même vision des faits, du journalisme, de l'objectivité, de la subjectivité... non définitivement non

Entre la façon dont les choses devraient de passer et la façon dont elles se passent rééllement, il y a quasiment toujours un fossé, souvent un gouffre, et le journalisme ne fait pas exeption à la régle.
Certes. Certes. Certes. Qui a dit le contraire ?
Bizarrement, c'est toujours pour le même style d'affaire qu'il y a un fossé. Et encore s'il y avait un fossé, là ce n'est carrément "plus d'infos du tout" ou "censure"


Tu sais ton mail ils en ont rien à faire

Ils sont des gens bien plus importants qui peuvent écrire des mails
La pression des lecteurs n'est pas importante...
Elle se situe souvent bien plus haut!

+1

Les consommateurs ne font pas vraiment le poids face au poids des "hautes sphères" et de l'argent... malheureusement.

Il faut que j'arrête d'essayer de croire que je vis dans le monde des bisounours!