Simplifier les concours administratifs et limiter leur coût

jul 2008

60 ans 91 25732

Tous ceux qui ont passé un concours administratif connaissent le parcours du combattant que ça représente, sans parler des programmes peu ou pas adaptés aux fonctions que les lauréats doivent

exercer après.

Un rapport a été remis au Ministère de la Fonction Publique proposant de simplifier les concours et leur accès, ainsi que leur coût.

Citation:

L'organisation des concours pour recruter les fonctionnaires pourrait être améliorée, en simplifiant ou regroupant les épreuves, préconise un rapport remis au ministère de la Fonction publique, qui estime à quelque 110 millions d'euros le coût annuel de ces concours.

Le gouvernement ne se prononce pas sur ce rapport, dévoilé par Le Monde mardi. "C'est un état des lieux: on va se donner le temps d'analyser ces propositions. Il y aura une concertation avec les syndicats", a indiqué à l'AFP le secrétariat d'Etat chargé de la Fonction publique, précisant que le gouvernement ferait des propositions d'ici la fin de l'année.

"Le recrutement des fonctionnaires est un enjeu économique et social de première importance pour l'Etat premier employeur de France", qui prévoit de recruter 33.000 agents par an d'ici 2012, note l'auteure du rapport, Marine Dorne-Corraze, conseillère à la Caisse des dépôts et consignations.

Chaque année, 3.000 concours sont organisés, représentant une dépense pour l'Etat de 1.800 euros par lauréat, selon elle.

Pour limiter ces coûts, le rapport propose d'organiser plus souvent des concours communs au sein d'un même ministère, mais aussi entre les ministères et même entre les trois Fonctions publiques (Etat, hôpitaux, collectivités).

Autre préconisation: simplifier les épreuves, qui doivent être "moins académiques", et favoriser des "QCM bien conçus", tout en réduisant leur nombre "au strict nécessaire".

Par ailleurs, les ministères comportant des effectifs nombreux doivent avoir "largement recours" à la déconcentration, qui permet de "simplifier ou d'alléger les procédures", indique le rapport.

C'est déjà le cas pour certains concours de l'Education, qui concentre à elle seule, la moitié des inscrits aux concours de recrutement chaque année (Capes, agrégation...), et 54% des lauréats.

"Si une profonde réforme des modes de pilotage et d'organisation des concours n'est pas engagée rapidement, il y a tout lieu de penser que le coût de chaque recrutement sera multiplié par deux", souligne le rapport, qui pointe un taux d'absentéisme de 36%.

Ainsi, sur 800.000 inscrits en 2006, seulement 500.000 se sont effectivement présentés aux concours et examens cette année-là. Certains candidats font acte de candidature à plusieurs concours ayant lieu le même jour et ne peuvent pas se présenter à chacun.

Il s'agit donc de limiter leur nombre "sans pour autant porter atteinte au principe d'égal accès aux emplois publics ou à la qualité du recrutement", souligne le rapport, par exemple en "décourageant les inscriptions multiples".

Les auteurs suggèrent aussi de refonder les voies d'accès actuelles (externe, interne, troisième voie) autour de deux nouveaux types de concours: l'un "initial" pour les jeunes diplômés ou sortant du système scolaire, l'autre "professionnel" pour toute personne ayant acquis une expérience professionnelle dans le public ou le privé.

En outre, un "examen de sélection professionnelle" permettrait de réserver une "voie propre de promotion" aux personnels de l'administration.

J'ai mis le texte en entier, j'ai peur que l'info ne soit plus accessible dans quelques jours, voici la Source.

Pour la fin de l'article, je crois que l'auteur a oublié les examens professionnels qui existent dans de nombreuses filières, mais pas dans toutes c'est vrai.

Qu'en pensez-vous ?
Que pensez-vous de l'organisation actuelle des concours et de leurs programmes ?
Pour ceux qui en ont passé, sont-ils adaptés à vos fonctions ?

[edit modo : Discussion déplacée depuis le forum Discussions, débats ]

jul 2008

Lunatic

5030

Les auteurs suggèrent aussi de refonder les voies d'accès actuelles (externe, interne, troisième voie) autour de deux nouveaux types de concours: l'un "initial" pour les jeunes diplômés ou sortant du système scolaire, l'autre "professionnel" pour toute personne ayant acquis une expérience professionnelle dans le public ou le privé.

J'aime assez cette proposition...
Je trouve cela plus logique que la solution existante.

Pour ma part, j'ai passé à plusieurs reprises des concours de la fonction publique territoriale et de l'educ nationale.
J'ai pu le faire en interne et en externe.
Et j'avoue que dès fois je trouvais que le contenu des épreuves étaient je trouve incohérent avec les fonctions que demande le Poste.

C'est bien beau de savoir pondre une dissertation nickel et bien structuré avec des idées claires, mais en somme ça ne justifie en rien de la qualité de travail que l'on peut donner.

En septembre je passe un concours d'adjoint du patrimoine. Et pour une fois je trouve les épreuves plus que logique: Un cas pratique + un questionnaire portant sur les regles de securité et d'accueil.
Je trouve cela quand même plus parlant qu'un banale etud de docs...

Après quand on voit le nombre de candidats pour le peu d'admis au final, ça fait peur

:shock:

La chose qui me choque un peu aussi, c'est des ingenieurs ou Bac+5 passant un concours cat. C ou même B.
Dans ma logique, j'interdirais presque au gens de passer un coucours dans une categorie qui ne correspond pas à leur niveau d'études. Ca reduirait aussi le nombre de candidats... (enfin jdis ça, mais moi même je le fais de me présenter dans plusieurs Catégorie :? ) .

jul 2008

MANDORAIS

40 ans 6

Les fonctionnaires étant l'élite intellectuelle de la nation ( l'état pour le servir prend les meilleurs des citoyens Français) il est normal que les cons courts soient adaptés à la mission que devront plus tard remplir ces gens qui seront certains de garder jusqu'au bout un job mal payé, souvent intéréssant mais qui les emmenera jusqu'à une retraite où ils pourront enfin quelque chose d'intéressant...

jul 2008

Lunatic

5030

MANDORAIS a écrit:

:roll: :lol: ;) :arrow:

jul 2008

Patty

60 ans 91 25732

Parfaitement qu'on est l'élite (de rouge :drinking: ) de la Nation ! :lol:

Mais je ne te rejoins pas sur cons courts, ça serait plutôt cons longs, non ? (c'est moins drôle certes ! :lol: ).

Comme Audreyyyy je trouve que les épreuves des concours n'ont que de très lointains rapports avec le travail qui est demandé par la suite.

Il y a même des incohérences, par exemple exiger une dictée de la part des personnes souhaitant passer un concours d'adjoint technique. Beaucoup de nos plombiers, maçons, menuisiers... sont excellents dans leur spécialité mais pas en dictée. Certains sont d'origine étrangère et ne maîtrisent pas le français écrit. On ne leur demande pas ça au quotidien ! Se faire refouler à un concours pour une dictée, ou ne pas oser le passer par peur d'être considéré comme illettré, alors qu'on est par ailleurs un excellent professionnel, c'est dommage...

Je trouve aussi que ces concours demandent bien trop de bachotage, de par coeur... C'est très scolaire, ça peut convenir à la rigueur pour des candidats qui viennent de finir leurs études mais pour des personnes qui exercent des fonctions depuis des années, c'est un vrai décalage. Personnellement en tant que juriste en droit public, je n'ai vraiment pas envie de me taper un concours qui va m'obliger à étudier la compta publique dont je ne me sers jamais (enfin juste les bases).

Ca a quand même un peu évolué et heureusement que des examens professionnels ont été créés, ils sont bien plus réalistes.

Je rejoins aussi Audreyyyy sur les candidats qui passent des concours de catégorie C (niveau brevet) ou B (niveau bac) alors qu'ils ont un bagage universitaire important. Ce sont en général ceux-là qui réussissent, au détriment de ceux qui n'ont pas de diplôme supérieur et qui n'ont que ce moyen pour progresser.

Et ensuite, ces lauréats surdiplômés ne restent pas dans leur poste (heureusement pour eux bien sûr, ils finissent toujours par décrocher un concours supérieur) et on refait des concours où on rencontre le même problème...

Je serais d'accord aussi pour que les concours de catégorie C par exemple ne soient pas autorisés aux candidats titulaires d'un diplôme universitaire. Autant laisser quelques chances à ceux qui n'ont pas eu la possibilité ou la chance de faire des études mais qui ont acquis par leur expérience de bonnes capacités professionnelles dans leur domaine.

jul 2008

pieceofmine

50 ans France 378

Complétement d'accord avec vous les filles, je trouve que cette réforme viens a point. ;)
Je passe le concours d'attaché térritoriale en novembre prochain et je trouve le contenu est trés inadapté aux fonctions que l'on me demandera d'exercer dans mon administration par la suite...en plus , même en interne, c assez difficile pour des agents en fonction depuis longtemps (12 ans pour moi).
je trouve aussi, mais surement que cela dépend de son poste, que souvent éffectivement ceux sont les jeunes diplomés ou les universitaires qui réussissent le mieux les concours et une fois en poste , ils s'ennuient à mourir puisqu'ils ne sont pas dans leur niveau de compétences (surtout catégorie C et B) ce qui fait un recrutement de piétre qualité. :oops:
je pense aussi qu'il faudrait fondre les filliéres, garder des spécificités mais fondre les filiéres afin de faciliter les reconversions professionnelles des agents ou mettre en place un examen de passage d'une filliére a l'autre et ainsi éviter le passage du concours à des agents déjà en poste et motiver à exercer d'autres fonctions. :roll:

jul 2008

Patty

60 ans 91 25732

Un rééquilibrage des filières serait en effet indispensables, certaines (la filière technique par exemple) étant beaucoup plus avantageuse que d'autres (la filière administrative par exemple). La filière technique offre bien plus de grades, accessibles souvent sans quota, et donne droit à de nombreuses primes que la filière administrative n'a pas.

Et puis il faudrait aussi rééquilibrer la fonction publique territoriale avec la fonction publique d'Etat !!! En théorie, sur le papier, nous sommes logés à la même enseigne avec les mêmes métiers, les mêmes salaires, les mêmes droits.

Mais c'est vraiment de la théorie ! :evil: En pratique il y a de nombreuses disparités et la fonction publique d'Etat est largement avantagée.

Quand on pense par exemple que dans la fonction publique territoriale, il a fallu lors de la dernière réforme réaligner le premier échelon d'adjoint technique 2e classe (le 1er grade de la filière technique) parce que la rémunération était largement inférieure au SMIC... :roll: