44 ans
77
5703
:shock: :shock: :shock:
le pompom...
le pompom...
52 ans
pépettesland
1803
Voilà, ça y est, ça recommence :
"Lefebvre (UMP) pour une détection des troubles du comportement chez l'enfant
01/12/2008 09:55
Le centre d'exposition de la "Ferme de Champagne", centre d'action éducative de
"Lefebvre (UMP) pour une détection des troubles du comportement chez l'enfant
01/12/2008 09:55
Le centre d'exposition de la "Ferme de Champagne", centre d'action éducative de
la Protection judiciaire de la jeunesse installé à Savigny-sur-Orge, le 21 mai 2002
© AFP
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a relancé lundi l'idée d'une détection des troubles du comportement chez l'enfant dès le plus jeune âge, en complément d'un abaissement de la responsabilité pénale à 12 ans, pour faire face à la délinquance des mineurs.
"En 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente, il faut réagir", a déclaré M. Lefebvre sur Europe 1.
"Je ne pense pas" que ce soit trop tôt, a-t-il dit à propos de la proposition d'abaisser la responsabilité pénale de 13 à 12 ans faite par la commission Varinard chargée par la garde des Sceaux Rachida Dati de réformer la justice pénale des mineurs. "Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin", sur "la question de la détection précoce des comportements", a-t-il ajouté.
"Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu'il faut le faire dès l'âge de trois ans pour être efficace", a-t-il relevé.
"Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire", mais "quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu'il a un comportement violent, c'est le servir, c'est lui être utile à lui que de mettre en place une politique de prévention tout de suite", a expliqué le député des Hauts-de-Seine.
"Si on veut éviter d'avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu'ils sont en train de partir sur un mauvais chemin", a-t-il dit.
En 2006, des projets de détection précoce des troubles du comportement dès le plus jeune âge pour prévenir la délinquance, s'appuyant sur un rapport de l'Inserm, avaient suscité un tollé chez les professionnels de la petite enfance, éducateurs et "psys".
Une pétition intitulée "Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans", avait recueilli plus de 46.000 signatures."
C'est à gerber.
Là je suis hors de moi :evil:
Prochaine étape : le gène de la délinquance !
© AFP
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a relancé lundi l'idée d'une détection des troubles du comportement chez l'enfant dès le plus jeune âge, en complément d'un abaissement de la responsabilité pénale à 12 ans, pour faire face à la délinquance des mineurs.
"En 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente, il faut réagir", a déclaré M. Lefebvre sur Europe 1.
"Je ne pense pas" que ce soit trop tôt, a-t-il dit à propos de la proposition d'abaisser la responsabilité pénale de 13 à 12 ans faite par la commission Varinard chargée par la garde des Sceaux Rachida Dati de réformer la justice pénale des mineurs. "Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin", sur "la question de la détection précoce des comportements", a-t-il ajouté.
"Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu'il faut le faire dès l'âge de trois ans pour être efficace", a-t-il relevé.
"Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire", mais "quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu'il a un comportement violent, c'est le servir, c'est lui être utile à lui que de mettre en place une politique de prévention tout de suite", a expliqué le député des Hauts-de-Seine.
"Si on veut éviter d'avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu'ils sont en train de partir sur un mauvais chemin", a-t-il dit.
En 2006, des projets de détection précoce des troubles du comportement dès le plus jeune âge pour prévenir la délinquance, s'appuyant sur un rapport de l'Inserm, avaient suscité un tollé chez les professionnels de la petite enfance, éducateurs et "psys".
Une pétition intitulée "Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans", avait recueilli plus de 46.000 signatures."
C'est à gerber.
Là je suis hors de moi :evil:
Prochaine étape : le gène de la délinquance !
45 ans
pres d'orleans
1304
pour en revenir au sujet...je suis animatrice auprès d'enfants et principalement les 3-6 ans...et on nous parle de plus de plus de politique de prevention (moi des fois je penserais répression) dès le plus jeune age...des conseils de discipline dès la premiere année de maternelle, avec un rapport aux parents et en mairie, suivi psychologique et pedagogique....mais on oublie le pricncipal à mon sens le dialogue avec les enfants et leurs parents pour determiner le pourquoi au lieu de les cataloguer dès cet age.
64 ans
Au bord de la mer
15536
doucefolie a écrit:
C'est à l'image du reste, et de la tendance actuelle : de la répression au lieu et place de prévention.
J'avais signé la pétition "Pas de zéro de conduite..." en son temps, et je me tiens informée du sujet, en consultant régulièrement le site http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/
Petit à petit malheureusement, ce genre d'idée peut faire son chemin. On dit que ça n'est pas très important, on réagit à chaud suite à une agression.... et on se retrouve un matin privé de nos libertés fondamentales.
mais on oublie le pricncipal à mon sens le dialogue avec les enfants et leurs parents pour determiner le pourquoi au lieu de les cataloguer dès cet age.
C'est à l'image du reste, et de la tendance actuelle : de la répression au lieu et place de prévention.
J'avais signé la pétition "Pas de zéro de conduite..." en son temps, et je me tiens informée du sujet, en consultant régulièrement le site http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/
Petit à petit malheureusement, ce genre d'idée peut faire son chemin. On dit que ça n'est pas très important, on réagit à chaud suite à une agression.... et on se retrouve un matin privé de nos libertés fondamentales.
10361
finette a écrit:
en tout cas si l'on avait détecté la betise précocement chez lui, ca nous aurais permis .. ha ben non , il aurait fait de la politique a tout les coups.
Mais bon c'est un une proposition , une étude une ébauche ? autant lobotomiser les gens a la naissance, pour leur enlever toute pulsion désir etc etc .. enfin bref. .. ce genre de truc c'est d'une absurdité sans nom, ca passeras jamais heureusement.
Rabaisser l'age de la responsabilité c'est un autre débat, mais la .. c'est enorme ..
dommage qu'on soit pas le 1er avril , on aurais pu trouver ca limite drôle .. quoi que ...
HS on
Provence a écrit:
non mais laisse il a besoin d'un auditoire d'une scène d'un public, parce que sinon ca serait super simple de passer incognito s'il restait discret mais que veux tu, il peut pas s'en empêcher ... c'est un peu comme les serial trolleur heu killer pardon qui font le maximum qui laisse le plus d'indice possible pour se faire pécho.
Ben sinon il reste dans l'anonymat, c'est pas drôle on fait pas attention a eux, personnes ne les reconnait.. ca flatte pas forcement l'égo..
Mais bon l'égo et les couleurs ...
hs off
Voilà, ça y est, ça recommence :
"Lefebvre (UMP) pour une détection des troubles du comportement chez l'enfant
01/12/2008 09:55
Le centre d'exposition de la "Ferme de Champagne", centre d'action éducative de la Protection judiciaire de la jeunesse installé à Savigny-sur-Orge, le 21 mai 2002
© AFP
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a relancé lundi l'idée d'une détection des troubles du comportement chez l'enfant dès le plus jeune âge, en complément d'un abaissement de la responsabilité pénale à 12 ans, pour faire face à la délinquance des mineurs.
"En 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente, il faut réagir", a déclaré M. Lefebvre sur Europe 1.
"Je ne pense pas" que ce soit trop tôt, a-t-il dit à propos de la proposition d'abaisser la responsabilité pénale de 13 à 12 ans faite par la commission Varinard chargée par la garde des Sceaux Rachida Dati de réformer la justice pénale des mineurs. "Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin", sur "la question de la détection précoce des comportements", a-t-il ajouté.
"Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu'il faut le faire dès l'âge de trois ans pour être efficace", a-t-il relevé.
"Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire", mais "quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu'il a un comportement violent, c'est le servir, c'est lui être utile à lui que de mettre en place une politique de prévention tout de suite", a expliqué le député des Hauts-de-Seine.
"Si on veut éviter d'avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu'ils sont en train de partir sur un mauvais chemin", a-t-il dit.
En 2006, des projets de détection précoce des troubles du comportement dès le plus jeune âge pour prévenir la délinquance, s'appuyant sur un rapport de l'Inserm, avaient suscité un tollé chez les professionnels de la petite enfance, éducateurs et "psys".
Une pétition intitulée "Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans", avait recueilli plus de 46.000 signatures."
C'est à gerber.
Là je suis hors de moi :evil:
Prochaine étape : le gène de la délinquance !
"Lefebvre (UMP) pour une détection des troubles du comportement chez l'enfant
01/12/2008 09:55
Le centre d'exposition de la "Ferme de Champagne", centre d'action éducative de la Protection judiciaire de la jeunesse installé à Savigny-sur-Orge, le 21 mai 2002
© AFP
Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a relancé lundi l'idée d'une détection des troubles du comportement chez l'enfant dès le plus jeune âge, en complément d'un abaissement de la responsabilité pénale à 12 ans, pour faire face à la délinquance des mineurs.
"En 1945 un mineur sur 166 était mis en cause dans une affaire pénale, aujourd'hui c'est un sur trente, il faut réagir", a déclaré M. Lefebvre sur Europe 1.
"Je ne pense pas" que ce soit trop tôt, a-t-il dit à propos de la proposition d'abaisser la responsabilité pénale de 13 à 12 ans faite par la commission Varinard chargée par la garde des Sceaux Rachida Dati de réformer la justice pénale des mineurs. "Moi je souhaite qu'on aille même sans doute un peu plus loin", sur "la question de la détection précoce des comportements", a-t-il ajouté.
"Cela a été dans beaucoup de rapports. On dit qu'il faut le faire dès l'âge de trois ans pour être efficace", a-t-il relevé.
"Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire", mais "quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu'il a un comportement violent, c'est le servir, c'est lui être utile à lui que de mettre en place une politique de prévention tout de suite", a expliqué le député des Hauts-de-Seine.
"Si on veut éviter d'avoir à appliquer le pénal très tôt, il faut essayer de faire de la prévention, il faut accompagner ces enfants dont on voit qu'ils sont en train de partir sur un mauvais chemin", a-t-il dit.
En 2006, des projets de détection précoce des troubles du comportement dès le plus jeune âge pour prévenir la délinquance, s'appuyant sur un rapport de l'Inserm, avaient suscité un tollé chez les professionnels de la petite enfance, éducateurs et "psys".
Une pétition intitulée "Pas de zéro de conduite pour les enfants de trois ans", avait recueilli plus de 46.000 signatures."
C'est à gerber.
Là je suis hors de moi :evil:
Prochaine étape : le gène de la délinquance !
en tout cas si l'on avait détecté la betise précocement chez lui, ca nous aurais permis .. ha ben non , il aurait fait de la politique a tout les coups.
Mais bon c'est un une proposition , une étude une ébauche ? autant lobotomiser les gens a la naissance, pour leur enlever toute pulsion désir etc etc .. enfin bref. .. ce genre de truc c'est d'une absurdité sans nom, ca passeras jamais heureusement.
Rabaisser l'age de la responsabilité c'est un autre débat, mais la .. c'est enorme ..
dommage qu'on soit pas le 1er avril , on aurais pu trouver ca limite drôle .. quoi que ...
HS on
Provence a écrit:
Et toi tu as réagi sur le sujet peut-être ?
Alors c'est bon, je n'ai aucune leçon à recevoir d'un type qui a été banni déjà à plusieurs reprises de VLR.
Alors c'est bon, je n'ai aucune leçon à recevoir d'un type qui a été banni déjà à plusieurs reprises de VLR.
non mais laisse il a besoin d'un auditoire d'une scène d'un public, parce que sinon ca serait super simple de passer incognito s'il restait discret mais que veux tu, il peut pas s'en empêcher ... c'est un peu comme les serial trolleur heu killer pardon qui font le maximum qui laisse le plus d'indice possible pour se faire pécho.
Ben sinon il reste dans l'anonymat, c'est pas drôle on fait pas attention a eux, personnes ne les reconnait.. ca flatte pas forcement l'égo..
Mais bon l'égo et les couleurs ...
hs off
52 ans
pépettesland
1803
Faut pas se leurrer, ça passera un jour ou l'autre sous une forme ou sous une autre.
Ce n'es ni la première fois ni la dernière que cela revient sur le tapis.
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
Il me semble d'ailleurs que certaines questions sur les fiches de renseignements que doivent remplir les directeurs et directrices d'écoles primaires demandaient des indications que nombres d'entres eux ont refuser de fournir. Ce n'est que dans la logique des choses finalement.
Ce gouvernement ne sait que désigner des coupables, dusse être des enfants, au lieu de réfléchir vraiment aux problèmes de fonds. D'un autre côté, le discours étant simpliste et donc accessible au plus grand nombre c'est ce qui marche le mieux.
:evil:
Ce n'es ni la première fois ni la dernière que cela revient sur le tapis.
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
Il me semble d'ailleurs que certaines questions sur les fiches de renseignements que doivent remplir les directeurs et directrices d'écoles primaires demandaient des indications que nombres d'entres eux ont refuser de fournir. Ce n'est que dans la logique des choses finalement.
Ce gouvernement ne sait que désigner des coupables, dusse être des enfants, au lieu de réfléchir vraiment aux problèmes de fonds. D'un autre côté, le discours étant simpliste et donc accessible au plus grand nombre c'est ce qui marche le mieux.
:evil:
10361
finette a écrit:
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
heu ca c'est un autre débat ! les élections c'est dans trois ans
Et c'est pas en partant battu a l'avance et surtout aussi loin de cet échéance que les choses changerons ! En trois ans il peut s'en passer des tas et des tas de choses.
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
heu ca c'est un autre débat ! les élections c'est dans trois ans
Et c'est pas en partant battu a l'avance et surtout aussi loin de cet échéance que les choses changerons ! En trois ans il peut s'en passer des tas et des tas de choses.
52 ans
pépettesland
1803
Co_lette a écrit:
Mouaif, reste toujours [-o<
Sans oublier que notre nouvel ORTF aura bien eu le temps de laver les cerveaux dans le sens souhaité pendant ces 3 ans.
finette a écrit:
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
heu ca c'est un autre débat ! les élections c'est dans trois ans
Et c'est pas en partant battu a l'avance et surtout aussi loin de cet échéance que les choses changerons ! En trois ans il peut s'en passer des tas et des tas de choses.
Sarko a encore 8 ans pour que ça passe (3+5), merci l'absence totale d'opposition valable dans ce pays....
heu ca c'est un autre débat ! les élections c'est dans trois ans
Et c'est pas en partant battu a l'avance et surtout aussi loin de cet échéance que les choses changerons ! En trois ans il peut s'en passer des tas et des tas de choses.
Mouaif, reste toujours [-o<
Sans oublier que notre nouvel ORTF aura bien eu le temps de laver les cerveaux dans le sens souhaité pendant ces 3 ans.
10361
ca aussi c'est hs , reste a tout un chacun la liberté d'avaler ces propre couleuvres et de se laisser guider son libre arbitre par quelqu'un d'autre ou pas. Lortf comme tu le dis laveras simplement l'esprit de ceux et celle qui ne sont pas capable de reflechir par eux même.
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
S
Co_lette a écrit:
Tu as bien raison d'utiliser ces deux armes, Co_lette, mais n'oublie pas qu'il y a plein d'autre personnes qui restent influencables... et qui en rentrant chez elles le soir auront le choix entre le JT sur TF1, chaine dirigée par des proches du Président de la Réopublique, ou entre les infos de France 2, dont le président sera désormais nommé par le Président de la République.
je ne dis pas que la France est remplie de moutons de panurge, loin de la, je dis juste que le pouvoir en place a tous les moyens de communications possible pour faire passer, comme le déplore finette et bon nombre de personnes à juste titre, des mesures aussi douteuses que celles dont il est question dans ce post.
ca aussi c'est hs , reste a tout un chacun la liberté d'avaler ces propre couleuvres et de se laisser guider son libre arbitre par quelqu'un d'autre ou pas. Lortf comme tu le dis laveras simplement l'esprit de ceux et celle qui ne sont pas capable de reflechir par eux même.
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
Tu as bien raison d'utiliser ces deux armes, Co_lette, mais n'oublie pas qu'il y a plein d'autre personnes qui restent influencables... et qui en rentrant chez elles le soir auront le choix entre le JT sur TF1, chaine dirigée par des proches du Président de la Réopublique, ou entre les infos de France 2, dont le président sera désormais nommé par le Président de la République.
je ne dis pas que la France est remplie de moutons de panurge, loin de la, je dis juste que le pouvoir en place a tous les moyens de communications possible pour faire passer, comme le déplore finette et bon nombre de personnes à juste titre, des mesures aussi douteuses que celles dont il est question dans ce post.
64 ans
Au bord de la mer
15536
Co_lette a écrit:
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
Yesss, moi itou ;)
Et puis on ne le dira jamais assez : militez, investissez-vous, essayez de faire bouger les choses. Je ne dis pas qu'on y arrivera forcément, mais au moins on aura essayé ;)
Enfin moi a la prière pieuse, je préfère me servir des deux armes a ma disposition, mon cerveau et mon bulletin de vote.
Yesss, moi itou ;)
Et puis on ne le dira jamais assez : militez, investissez-vous, essayez de faire bouger les choses. Je ne dis pas qu'on y arrivera forcément, mais au moins on aura essayé ;)
52 ans
pépettesland
1803
Co_lette a écrit:
Es-tu certain que cela ne représentera pas la majorité des votants ?
Là, c'est gros, c'est clair, mais on va bien finir par en voir apparaître pour dire que c'est une bonne mesure de "surveiller" les enfants dès la maternelle (y'en a déjà eu pour le faire la dernière fois, je vois pas pourquoi ce serait différent maintenant).
Et une fois que la télé, qui est qd même l'un des médias le plus suivi (un sondage récent estimait que 60% des français faisait confiance aux journaux télévisés pour les informer)déversera à longueur de journée la "bonne " parole, sans possibilité à l'opposition de faire entendre sa voix (car forcément, ils n'y auront pas accès), ça donnera quoi ?
Une fois qu'on aura bien insister, à force de faits divers montés en épingle, sur le fait qu'un enfant violent tout petit deviendra de plus en plus violent en grandissant, a ton avis ça donnera quoi ?
La question ce n'est pas tant est ce que ça passera mais qd ça passera ?
Tout ce qu'on peut faire maintenant c'est d'en retarder l'échéance mais ça viendra, comme le reste.
Le cerveau comme tu dis, par les temps qui courent, est plutôt un fléau qu'une bénédiction. Il permet juste de se rendre compte à quel point on va dans le mur.
Lortf comme tu le dis laveras simplement l'esprit de ceux et celle qui ne sont pas capable de reflechir par eux même.
Es-tu certain que cela ne représentera pas la majorité des votants ?
Là, c'est gros, c'est clair, mais on va bien finir par en voir apparaître pour dire que c'est une bonne mesure de "surveiller" les enfants dès la maternelle (y'en a déjà eu pour le faire la dernière fois, je vois pas pourquoi ce serait différent maintenant).
Et une fois que la télé, qui est qd même l'un des médias le plus suivi (un sondage récent estimait que 60% des français faisait confiance aux journaux télévisés pour les informer)déversera à longueur de journée la "bonne " parole, sans possibilité à l'opposition de faire entendre sa voix (car forcément, ils n'y auront pas accès), ça donnera quoi ?
Une fois qu'on aura bien insister, à force de faits divers montés en épingle, sur le fait qu'un enfant violent tout petit deviendra de plus en plus violent en grandissant, a ton avis ça donnera quoi ?
La question ce n'est pas tant est ce que ça passera mais qd ça passera ?
Tout ce qu'on peut faire maintenant c'est d'en retarder l'échéance mais ça viendra, comme le reste.
Le cerveau comme tu dis, par les temps qui courent, est plutôt un fléau qu'une bénédiction. Il permet juste de se rendre compte à quel point on va dans le mur.
10361
heu solena je suis persuadé que tes souvenirs vont assez loin pour te souvenir que de toute façon sous toute les présidences la télévision française a été sous " infulence" on est bien d'accord hein ? souvenons nous des purges sous giscard, Mitterand, chirac etc etc etc .
Le président actuel a des amies amis en place ? wep je suis d'acccord ? Mais estce pour autant le premier ? et surtout le premier qui s'en sert ?
Dans ces deux millieux de toute façon on a toujours des amis et également des enemis tres haut placé ..
Le président actuel a des amies amis en place ? wep je suis d'acccord ? Mais estce pour autant le premier ? et surtout le premier qui s'en sert ?
Dans ces deux millieux de toute façon on a toujours des amis et également des enemis tres haut placé ..
10361
finette a écrit:
Le cerveau comme tu dis, par les temps qui courent, est plutôt un fléau qu'une bénédiction. Il permet juste de se rendre compte à quel point on va dans le mur.
HA NON !!!
Il ne sert pas simplement a constater sans rien faire l'inéluctabilité d'une trajectoire qui va faire qu'on va s'écraser dans le mur justement. Il sert a mon sens également et surtout a s'en rendre compte et soit a freiner a mort soit infléchir sa trajectoire pour l'éviter ce fameux mur..
Provence a compris ce que je voulais dire
Le cerveau comme tu dis, par les temps qui courent, est plutôt un fléau qu'une bénédiction. Il permet juste de se rendre compte à quel point on va dans le mur.
HA NON !!!
Il ne sert pas simplement a constater sans rien faire l'inéluctabilité d'une trajectoire qui va faire qu'on va s'écraser dans le mur justement. Il sert a mon sens également et surtout a s'en rendre compte et soit a freiner a mort soit infléchir sa trajectoire pour l'éviter ce fameux mur..
Provence a compris ce que je voulais dire