Je suis sympa (tu aurais pu faire un effort pour tourner ça de manière plus aimable que "vos avis".
madden a écrit:these :
non seulement le progrès corrompt la nature de l'homme, il est a l'origine de la plus part des maux donc souffre la terre.
De surcroid il s'oppose au cours naturel des choses.
Pour beaucoup de philosophe, L'Homme ne vit que pour l'apparence, il a oublié son etre interieur.
Ou est le progres, si des lors nous épuisons les ressources de la terre, en polluant, detruisant, tout ce qui est autour de nous. En ce faisant, nous nous menaçons nous meme.
L'homme à l'origine des maux de la terre: il faudrait peut être arrêter de péter plus haut que son cul, c'est de l'égocentrisme et c'est extrement discuté dans la communauté scientifique.
La menace de soi même je n'y crois pas, les plus fort, les mieux armés pour survivre, survivrons, au niveau de l'espèce ce n'est pas valable. Si tu veux tourner les choses ainsi il ne faut pas parler de l'homme (en tant qu'espèce).
Je ne vois pas le rapport avec l'apparence (à noter au passage que c'est normal. De nombreuses femelles vont choisir de s'accoupler avec l'oiseau mâle ayant le plus beau/coloré plumage ou ayant construit le nid qu'elle verront le plus loin, ou le plus gros tas de nourriture...)
madden a écrit:these :
antithese :
L'Homme fait partie intégrante de la nature, ne l'oublions pas. Parce qu'il est supérieur, intellectuellement parlant, aux autres especes, il est naturel qu'il cherche a améliorer sa condition.
La nature elle meme change, se modifie avec le temps.L'homme profite de ses changements naturels, pour améliorer sa condition.
c'est pour cela qu'on ne peut dire que les progres de l'homme, ne sont pas contre-nature. puisque l'homme appartient a cette meme nature.
L'homme faisant partie de la nature (la supériorité intellectuelle est à virer, cette notion ne doit pas être utilisée ainsi, tu peux parler de complexité de niveau de raisonnement, de différence de traitement au niveau cognitif...). Je rebondis que le "il est naturel qu'ils cherche à améliorer sa condition":
Les comportements et les conduites sont là et auront toujours une fonction essentiellement adaptative: rétablir l’équilibre rompu ou d’en chercher un autre, adaptation individuelle ou spécifique. Le but est de tendre vers un état optimal des échanges quelque soit la nature de ces échanges. Ils doivent l’effectuer dans un rapport cout/bénéfice avantageux pour l’individu pour avoir une adaptation. Il conviendra toujours de s’adapter pour survivre, pour vivre et pour se reproduire. L’individu doit exercer 3 fonctions indispensables et interdépendantes dans son environnement : Puiser dans les ressources, Résister aux pressions, Disséminer ses gênes.
Pour respecter ces principes,
l’individu peut agir sur le Monde ou il pourra modifier sa position par rapport à lui ou se modifier lui même (connaissances, savoir-faire, compétences).
Le progrès n'est autre qu'une modification du Monde. (ceci est un bout de cours d'éthologie humaine).
"c'est pour cela qu'on ne peut dire que les progres de l'homme, ne sont pas contre-nature. puisque l'homme appartient a cette meme nature.": ça c'est le serpent qui se mord la queue, pas inintéressant mais un peu facile du point de vue logique.
Il faut être plus précis c'est pour un devoir de philosophie, bio, autre...? En sachant à qui tu dois rendre ça, cela nous permettrait de mieux cibler une approche adaptée.
Ca manque de boulot, il faut désambiguiser les termes que tu utilises (on commence toujours, dans l'introduction, par les définitions) et affiner tes voies de réflexion, pour l'instant c'est un peu scolaire, un peu limite (mais ça dépend ce que tu dois en faire).
38 ans
Orgrimmar
6511