une loi interdisant la burqa?

Bien sur que cela ne les empêchera pas de continuer à avoir ce genre d'idées . Bien sur aussi que cela ne va pas les empêcher de vivre .

Mais ces personnes comprendront que désormais leur discours est clairement mal reçu par la population . Ces personnes devront se faire à l'idée que ce n'est pas ce que nous voulons .

Ensuite je vais me permettre de te citer de manière partielle mais sans le sortir du contexte ;)

leenda a écrit:

C'est ça aussi vivre en société hélas .

Je suis pratiquant d'arts martiaux assez anciens qui s'accompagnent de philosophies très dures qui pour certaines vont jusqu'à codifier comment je dois me coiffer les cheveux .
J'ai du faire des compromis pour vivre ma spiritualité pleinement sans pour autant troubler la vie de mon voisin

C'est en y mettant tous un peu du notre qu'on oeuvre chaque jour à un "Bien vivre ensemble" ;)

Franchement moi la Burqua ne me gène aucunement. Je comprend tout à fais que l'on veuillent assumer sa spiritualité et autres... au travers de signes extérieur. Par contre je pense que vouloir prononcer une interdiction reviendrait à aliener la liberté de ces femmes qui ont choisies de porter la burqua.

Je ne vois vraiment pas en quoi cela gène autant gène de voir une femme complètement couverte. Bien sur on aura tendance à penser à toutes celles qui n'ont pas choisies, à celles que l'on force et que l'on maltraite. Mais elles ne sont pas toutes comme ça, il y en a qui veulent le porter.

Il est vrai que l'on peu porter le voile, faire croire que l'on est spirituelle alors que l'on détourne la parole de Dieu et commet des actes horribles. Mais la loi ne va quand même pas nous dire quoi porter.

Je pense vraiment que montrer ses convictions ne doit pas passer pour un actes hors la loi.

que dire a pres le tres beau texte de crunkigial a part peut etre rajouter ceci la france est un pays laîque ce qui veut dire que toute forme de croyance n'est pas interdite mais au contraire accepte. et si l'on decide d'interdire la burqua parce que c'est un signe d'appartenance a une religion. un signe ostentoire. il faut se rappeller que dans chaque village 36000 en france metropole la premiere chose que l'on voit en arrivant c'est l'eglise la cathedrale. donc si il y a l'interdiction de la burqua je prierais tous les partisans de cette interdiction de couvrir ces lieux de culte. j avoue avoir du mal a comprendre ce port (trop athée peut etre) mais la plus grande spiritualite c'est la tolerance du choix de chacun. et rien que l'idée de priver des personnes de cette tolerance me choque!

Comme nous le montrent ces 34 pages de débat, le sujet intrigue, intéresse, interpelle. Je voulais juste vous faire part de quelques-unes de mes réflections (un peu en vrac):

J'ai lu un livre écrit par une infirmière qui est partie en Afganistan faire du bénévolat, elle décrit avec beaucoup de justesse et de simplicité ce qu'elle a pu voir et comprendre en tant que femme, originaire d'Allemagne (si je me souviens bien) qui arrive là-bas et découvre ce peuple pendant plusieurs années.
Elle raconte qu'un homme et sa femme sont arrivés, la femme à un décoleté et quand on lui fait la réflection que ça ne se fait pas, le mari répond quelque chose du genre "qu'ils en profitent, ils ne doivent pas avoir souvent l'occasion de voir ça" et l'auteur nous explique avec finesse que les Afghans ne voient pas du tout cela ainsi, que la vision du décoleté les choque et heurte leur pudeur.
Leur pudeur est plus exacerbée que la nôtre (Européen), pour nous ce serait comparable à voir des gens nus dans la rue (enfin pour les gens pudiques, qui n'aiment pas le naturisme).

En France nous avons une culture que je trouve assez contestataire, avide de droits, souvent acquis dans la violence et ces droits nous y tenons comme à la prunelle de nos yeux, peut être car ils sont tâchés du sang de nos compatriotes. La différence concernant ce que nous nommons des droits, des libertés (simplement une manière de vivre différente impliquant une éthique ou des restrictions) est parfois mal vécue par les Français (je généralise) qui doivent inconsciemment penser que ces différences mettent en péril leurs propres droits.

Par rapport aux autres pays Européens, la France était en retard pour le droit de vote. Le corset (mutilant, car il en existe plusieurs sortes) se portait encore au début du siècle, il a pris fin essentiellement avec la première guerre mondiale, quand les femmes ont dû travailler, encore une fois nous retrouvons un climat de tension, de violence étant donné qu'il y avait une guerre. Les années 70 sont encore fraîches, la "libération de la femme" (je ne suis pas vraiment une fan de la politique soixante-huitarde) s'est faite au sein de mouvements, de manifestations, un climat assez violent, encore une fois. Je pense que dans l'inconscient collectif français les droits sont acquis durement et qu'une perte potentielle de ces droits serait un manque de respect vis-à-vis des générations précédentes qui ont lutté pour les obtenir (je ne suis pas d'accord avec cela).

Peut être que si le sujet créé parfois des tensions, des explosions, c'est parce que nous sommes renvoyés à une image médiévale de la femme (inconsciente encore une fois), d'un passé que nous jugeons archaïque, un passé honteux, que nous souhaiterions oublier.

De l'autre côté, il s'agit d'une autre culture. Parfois la femme est l'égale de l'homme, parfois non; mais derrière, il y a de la pudeur, une pudeur difficilement compréhensible pour un Européen car elle concerne le visage.

Concernant le fait que les converties auraient plus tendance à être favorable à la burqua (ou niqab), il d'abord le vérifier. Si c'est vrai on peut y voir un désir peut être plus prononcé d'appartenir au groupe, une manière de vouloir plus s'intégrer (je m'exprime mal), d'être plus royaliste que le Roy, peut être, (décidemment je ne trouve pas les mots). Disons que si le fait est avéré, j'y verrai peut être une peur d'être rejetée du groupe et de la parer en étant au maximum, en faisant le plus possible tout ceci à un niveau inconscient bien sûr.

Personnellement j'ai trouvé les propos de Leeda intéressant et je continue d'être intéressée par sa manière de voir les choses, de vivre sa conversion, son choix de porter la burqua... si seulement on la laisse parler en confiance et en accueillant ses propos dans la tolérance, même s'ils ne sont pas en accord avec nos convictions.

Freudette a écrit:

Un peu comme les gens qui ont enfin reçu leur green card et qui deviennent encore plus patriotes que les americains lambda .

je vois exactement ce que tu veux dire .

Quant à la pudeur encore une fois quand on vit dans un pays on se doit de faire avec la majorité . Et la majorité se sent justement offensée dans sa pudeur face aux symboles religieux . Donc si on commence comme ça on peut aller loin .

Déjà le simple fait d'en parler est déjà bénéfique en soit et permet aux deux parties d'exposer ses raisons de grincer des dents . J'ai exposé les miennes et je ne reviens pas dessus j'aimerais qu'une REELLE AUTORITE au sein du culte musulman, fasse définitivement entendre sa voix pour faire la chasse aux extrémistes de tout bord . Et replacer les choses dans un contexte de "Bien vivre ensemble" .

Dans l'intérêt de ses ouailles comme dans celui des non pratiquants, et des non musulmans .

RuleSpider a écrit:
Justement c'est là, à mon sens, la base du/des problèmes (car il y en a pleins d'autres, dans la vie de tous les jours). Si on commence à prendre en compte le mode de fonctionnement des gens, leur structure, leur personnalité dans leur intégralité, alors il n'est plus question de jugement (si ça vous intéresse je peux développer mais ça va s'éloigner vraiment du sujet), en tout cas pas de jugement moral.

RuleSpider a écrit:
Tout à fait d'accord.

RuleSpider a écrit:
Oui, mais les musulmans n'ont pas l'équivalent du pape, il y a des imams, des sages/philosophes (je ne sais plus le terme, mais dans l'idée ça corresopond à peu près à ça): donc une multitude de chef religieux et pas de pot, ils ne sont pas d'accord entre eux.

Je viens de me renseigner, wiki:
Citation:
Ainsi il n'y a personne pour fixer des règles claires, d'après ce que j'ai pu comprendre (ma connaissance est floue donc n'hésitez pas à me reprendre, avis aux connaisseurs) il y a certes le Coran mais également des écrits de sages (je ne me rappelle toujours pas du nom) qui interprètent ou disent comment comprendre des versets (désolée de mon manque de précision), de plus il y a les coutumes locales, ce qui fait qu'au final il n'y a pas de consensus sur pleins de détails qui n'en sont pas forcément.

Et c'est justement là que le bas blesse . Pas d'unité de discours en terme d'AUTORITE .

J'aimerais qu'une bonne fois pour toute l'Etat décide du celui qu'il estime être le seul et unique interlocuteur viable en matière de religion musulmane justement parce que monsieur ratisse large mais que le monsieur sache aussi dire à tout les musulman les choses qui doivent être dite .

Même s'il est vrai que les coutumes diffèrent d'une orgine à une autre . Certaines sont compatibles avec le fait de vivre en France d'autres pas . ;)

RuleSpider a écrit:

presque limite a mon sens lecon de tolerance ?? :( ? et selon toi qui doit choisir ce qui est compatible ou pas !

dicton du jour : tourner 7 fois son clavier dans les mains avant d'ecrire. et ce n'est pas pour toi mais pour tout le monde moi inclus ;)

Citation:Pourquoi la religion musulmane devrait elle être d'un seul visage ? Pourquoi un seul interlocuteur ? Il y a des bons et des mauvais musulmans ?

On dérape du sujet sur une interdiction d'un vêtement là.

L'état doit interdire le terrorisme, mais les musulmans ont le droit d'avoir un discours extrémiste, le FN a bien le droit Tant que ça reste dans le cadre de la loi (racisme, etc). "Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout." (Noam Chomsky).

Leenda l'a très bien dit

Citation:

Et quand tu dis ça :
Citation:

Tu crois vraiment que ces personnes que tu décris à juste titre si durement se soucient de savoir que ce soit mal reçu par la population ? A quoi bon lancer un message si c'est pour agraver la situation de tout le monde, des femmes qui serons encore moins libres, des extrêmiste à qui l'ont fourni un argument de plus pour nous détester.

parce que les musulmanes qu'on interdit de s'habiller comme elle le ressente juste, et les quelques autres qui même si ils ne sont pas d'accord avec ce vêtement voient qu'on n'autorise pas une partie de leur communauté à faire ce choix, que vont ils faire ? Qui va leur tendre les bras si ce n'est ces extrémistes ?
L'argument de sécurité et d'ordre publique à été balayé depuis longtemps quand on a vu que les femme se découvrirai pour des contrôles.

_Roaaa_ a écrit:

Pas du tout d'accord. Si tu te fais piquer ton sac par quelqu'un qui porte ce vêtement ça va être super pratique de le décrire aux flic, et oui, car n'importe qui peut être dessous.

Et tu penses que quelqu'un qui veut voler un sac va se préoccuper que se masquer le visage soit interdit par la loi ?

Si ma ligne est dure, ma tolérance est réelle .

Ensuite veillez a ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit je n'ai pas dit que l'islam devait avoir un seul visage en France . Ce que j'ai dit c'est que les gens qui se chargent d'être les interlocuteurs privilégiés de l'Etat concernant les musulmans n'ont à l'heure actuelle aucune autorité . Et je n'ai pas été le premier à le déplorer mais ce sont mes amis musulmans qui m'en ont parlé les premiers .

Je crois à la liberté d'expression au contraire . Mais justement quand celle-ci existe dans un cadre constitué d'une autorité réelle les extrémismes sont moins écoutés même si ils sont entendus .

Je ne démords pas de ma ligne super stricte, car je vois les ravages que le laisser faire ont généré dans mon coin . Je ne démords pas d'une ligne dure mais tolérante parce que justement mêms amis musulmans ont la même .

Je vais donner un dernier exemple :
Dans un coin de Roubaix je connais un ami dont le père était très pratiquant qui ne va plus à la mosquée raison à cela ?
Il est chihite et l'Imam sunnite ?
L'Imam est trop progressiste ?

Réponse du père de famille qui a 5 filles :
"Si je devais écouter les trois Imams du quartier je cloitrerai mes filles ici jusqu'a ce que je réussisse à les marier et dès l'age de 15 elle devrait se couvrir intégralement même à la maison . Je suis croyant mais pas zozo ces 3 hommes ne sont pas à mes yeux dignes d'être des Imams "

_Roaaa_ a écrit:

pendant la guerre d'Algérie le FLN utilisait des femmes portant le voile intégrale pour transporter des armes, des terroristes pourrait réutiliser cela même en France actuellement puisque le voile intégralé ne te gène pas

je trouve les arguments posés par freudette très intéressant, parce qu'ils cherchent des explications historiques aux réticences des uns et des autres..

la france, fille ainée de l'église comme disait l'autre.. a historiquement des origines chrétiennes. c'est un fait. qu'on remette la présence des églises comme signe ostentatoire me parait légèrement déplacé, dans la mesure ou ce sont devenus pour beaucoup des vestiges monumentaux de notre foi passée, des lieux qu'on visite tels des musées pour leur architecture par ex, et l'atmosphère qu'ils dégagent (je pense notamment aux cathédrales). pensez vous réellement que par souci d'équité face à l'islam, il faudrait les détruire?? si ça c'est pas des propos extrêmistes...

a écrit:

pourquoi le faites vous dans ce cas? par esprit de contradiction? vos agissements ont peut être un but noble, mais ils sont loin d'être perçus comme tels! effectivement, ce genre d'attitude fait plus que desservir la cause islamique; elle creuse encore plus le fossé qui sépare chrétiens et musulmans.. vous vous plaignez d'une mise à l'écart que vous entretenez vous-même, que vous créez vous même... paradoxal non?

c'est marrant, mais c'est toujours avec les musulmans qu'il y a des soucis. on entend jamais parler des religions chinoises, africaines, boudhistes, ou orthodoxes ou que sais je... toujours les musulmans. (ça a déjà été dit en plus non?)
et quand on émet un avis contraire, on est raciste (d'ailleurs je me suis faites taxée de raciste sur ce forum y'a pas une semaine.. parce que je demandais à un gars de lire avant de poster.!!dans le genre délire de persécution...)

les gens, à la base, sont xénophobes. depuis toujours. et ce n'est pas une spécificité française hein et ça n'a rien d'une persécution ciblée particulièrement sur les "arabes". on a peur de ce qu'on ne connait pas, point. et forcément, le meilleur moyen de se faire accepter c'est de ruer dans les brancards en disant qu'on a LE DROIT et qu'on fera ce qu'on voudra ou on voudra, par la force s'il le faut..?! ouai c'est le meilleur moyen de se faire accepter! très intelligent comme technique...

et les devoirs alors, personne ne les connait donc? (c'est marrant, c'est la même chose dans pleins de domaines...)
toute vie en société doit s'accompagner de règles, sans quoi l'anarchie s'installe.
une de ces règles est d'être identifiable à tout moment et par tous. je ne vois pas pourquoi cette polémique continue! si vous voulez rester cachée par conviction personnelle, rien ne vous oblige à vous montrer.. à la société en général!!

une chose est sure: ma liberté cesse là ou commence celle de l'autre. ça serait bien que l'autre m'envoie la réciproque!!!