58 ans
le pays de Cocagne bien sur
4169
tu peux me dire en quoi tu trouves les arguments intelligents?
52 ans
Villebon sur Yvette (91)
606
Alors là, je suis sur le cul, si vous me permettez l'expression !
Jusqu'à maintenant, mon sentiment était clair et net : dans les magazines de mode, la plupart des photos
Jusqu'à maintenant, mon sentiment était clair et net : dans les magazines de mode, la plupart des photos
de mannequins sont photoshopées, nous donnant une image fausse des canons de la beauté.
Comme la plupart d'entre vous, je suppose.
Et puis sur ce site que j'aime beaucoup (jusqu'à avoir ses mise à jour dans mon flux RSS) je viens de lire cet article (<-- clic)
Extrait (sorti de son contexte, pour vous inciter à aller lire l'ensemble) :
Citation:
Si vous avez quelques minutes, lisez l'article en entier. Les faits avancés ne sont pas cons. Qu'il est désagréable de voir certaines de ses convictions remises en cause...
Non en fait, c'est plutôt stimulant quand c'est fait de façon intelligente...
Comme la plupart d'entre vous, je suppose.
Et puis sur ce site que j'aime beaucoup (jusqu'à avoir ses mise à jour dans mon flux RSS) je viens de lire cet article (<-- clic)
Extrait (sorti de son contexte, pour vous inciter à aller lire l'ensemble) :
Citation:
la stigmatisation de la retouche risque d'entrainer des effets contraires à ceux recherchés, en poussant «les jeunes filles, modèles et mannequins à pratiquer des régimes les plus stricts»
Si vous avez quelques minutes, lisez l'article en entier. Les faits avancés ne sont pas cons. Qu'il est désagréable de voir certaines de ses convictions remises en cause...
Non en fait, c'est plutôt stimulant quand c'est fait de façon intelligente...
58 ans
le pays de Cocagne bien sur
4169
52 ans
Villebon sur Yvette (91)
606
Cocagne a écrit:
Ben dans un sens tout simple : dans les magasines, il n'y a pas que les lectrices, il y a aussi les modèles.
Si les modèles savent qu'elles ne seront pas retouchées, le risque qu'elles accentuent leurs régimes déjà excessifs seront encore plus grand.
Les modèles, ce n'est pas une poignée de filles déjà perdues, acquises à la cause de la maigreur, et dépendantes de la coke pour percer.
J'avais lu il y a quelques années un article sur les défilés. Les mannequins pour les catalogues de VPC, qui mesurent 1m80 et mettent du 38, si elles ont "la chance" d'être choisies pour pour un défilé de haute couture vont faire tout leur possible pour perdre du poids avant la date fatidique.
L'image à donner est tellement ancrée qu'elle sera donnée de toute manière.
Vaut-il mieux que ce soit par une retouche photo ou bien par la destruction d'un corps ?
Je suis consciente que mon discours est assez provocateur... Mais les images de synthèse font maintenant partie de notre monde, que ce soit dans les magasines, dans les jeux vidéos, ou dans quoi que ce soit d'autre. Nous sommes habitués à voir des mondes imaginaires qui nous font rêver, et quand nous ne les avons plus sous les yeux nous sommes un peu perdu. C'est sur cet état de fait que se basent toutes les pubs pour le loto, par exemple.
(je ne m'attendais pas à devenir si généraliste en lançant ce sujet, mais puisque tu me demandes de me justifier, je poursuis mon raisonnement).
Nous sommes tous demandeurs de rêve, il ne faut pas le nier. Alors qu'est-il préférable ? Que ce rêve soit fabriqué ou bien que des êtres humains soient détruits pour nous le fournir ?
tu peux me dire en quoi tu trouves les arguments intelligents?
Ben dans un sens tout simple : dans les magasines, il n'y a pas que les lectrices, il y a aussi les modèles.
Si les modèles savent qu'elles ne seront pas retouchées, le risque qu'elles accentuent leurs régimes déjà excessifs seront encore plus grand.
Les modèles, ce n'est pas une poignée de filles déjà perdues, acquises à la cause de la maigreur, et dépendantes de la coke pour percer.
J'avais lu il y a quelques années un article sur les défilés. Les mannequins pour les catalogues de VPC, qui mesurent 1m80 et mettent du 38, si elles ont "la chance" d'être choisies pour pour un défilé de haute couture vont faire tout leur possible pour perdre du poids avant la date fatidique.
L'image à donner est tellement ancrée qu'elle sera donnée de toute manière.
Vaut-il mieux que ce soit par une retouche photo ou bien par la destruction d'un corps ?
Je suis consciente que mon discours est assez provocateur... Mais les images de synthèse font maintenant partie de notre monde, que ce soit dans les magasines, dans les jeux vidéos, ou dans quoi que ce soit d'autre. Nous sommes habitués à voir des mondes imaginaires qui nous font rêver, et quand nous ne les avons plus sous les yeux nous sommes un peu perdu. C'est sur cet état de fait que se basent toutes les pubs pour le loto, par exemple.
(je ne m'attendais pas à devenir si généraliste en lançant ce sujet, mais puisque tu me demandes de me justifier, je poursuis mon raisonnement).
Nous sommes tous demandeurs de rêve, il ne faut pas le nier. Alors qu'est-il préférable ? Que ce rêve soit fabriqué ou bien que des êtres humains soient détruits pour nous le fournir ?
58 ans
le pays de Cocagne bien sur
4169
Tu parles de reve bien sur mais ou est la limite entre le reve et la réalité?
Au début de la photo les trucages aussi étaient possibles mais ils étaient annoncés et dénoncés lorsque ce n'était pas clair au départ.
Quand j'étais jeune la retouche photo n'existait pas et les mannequins dépassait le 40, est ce que ce n'est pas l'apparition de la retouche photo qui a rendu crédible cette femme enfant sans forme comme un imaginaire accessible?
Prévenir que la photo est retouchée n'empeche pas le reve mais met une limite entre l'imaginaire et le réel... permet aussi de revenir à une information plus juste. Il n'y a pas que les mannequins, le photo-journalisme aussi est concerné, ces photos sont aussi retouchées alors comment faire confiance à un magasine d'information qui retouche les photos censées dépendre la réalité exacte?
Quand c'est juste des corrections de teinte ou de luminosité pour améliorer la visibilité d'un fait qui existe sur la photo c'est la mettre en valeur, quand c'est modifier des photos d'hommes politiques ou de scene de guerre c'est manipuler l'information. Je ne sais pas si prevenir que la photo est retouchée est la solution mais moi ça ne me choque pas qu'elle soit proposée d'autant plus qu'étant moi même grande je sais que je ne rentrerais jamais dans du 38 et que ces mannequins sont deja dans des régimes extremes par rapport à leur taille.
Au début de la photo les trucages aussi étaient possibles mais ils étaient annoncés et dénoncés lorsque ce n'était pas clair au départ.
Quand j'étais jeune la retouche photo n'existait pas et les mannequins dépassait le 40, est ce que ce n'est pas l'apparition de la retouche photo qui a rendu crédible cette femme enfant sans forme comme un imaginaire accessible?
Prévenir que la photo est retouchée n'empeche pas le reve mais met une limite entre l'imaginaire et le réel... permet aussi de revenir à une information plus juste. Il n'y a pas que les mannequins, le photo-journalisme aussi est concerné, ces photos sont aussi retouchées alors comment faire confiance à un magasine d'information qui retouche les photos censées dépendre la réalité exacte?
Quand c'est juste des corrections de teinte ou de luminosité pour améliorer la visibilité d'un fait qui existe sur la photo c'est la mettre en valeur, quand c'est modifier des photos d'hommes politiques ou de scene de guerre c'est manipuler l'information. Je ne sais pas si prevenir que la photo est retouchée est la solution mais moi ça ne me choque pas qu'elle soit proposée d'autant plus qu'étant moi même grande je sais que je ne rentrerais jamais dans du 38 et que ces mannequins sont deja dans des régimes extremes par rapport à leur taille.
A
Patt_Elmut a écrit:
ouais bah je la trouve pas terrible au depart moi la nana. banale quoi limite meme un peu cracra au niveau de la peau :?
donc deja un bon coup de maquillage et une coiffure ca change tout! et si en plus il y vont de leur petites retouches ! retouches que je trouve legeres en plus!
bref quand les gens comprendront que des nanas de magazines et sailor moon c'est la meme chose( elles n'existent pas!) on aura deja fait un grand pas!
Je plussois avec Claire72, et je poste ceci, regardez!
ouais bah je la trouve pas terrible au depart moi la nana. banale quoi limite meme un peu cracra au niveau de la peau :?
donc deja un bon coup de maquillage et une coiffure ca change tout! et si en plus il y vont de leur petites retouches ! retouches que je trouve legeres en plus!
bref quand les gens comprendront que des nanas de magazines et sailor moon c'est la meme chose( elles n'existent pas!) on aura deja fait un grand pas!
42 ans
89
aartemis a écrit:
et aprés on se demande pourquoi ils les retouchent...
C'est pas le but de critiquer sa peau... les grains de beautés ou tâches de rousseur n'ont rien de *cracra*.
Patt_Elmut a écrit:
ouais bah je la trouve pas terrible au depart moi la nana. banale quoi limite meme un peu cracra au niveau de la peau :?
donc deja un bon coup de maquillage et une coiffure ca change tout! et si en plus il y vont de leur petites retouches ! retouches que je trouve legeres en plus!
bref quand les gens comprendront que des nanas de magazines et sailor moon c'est la meme chose( elles n'existent pas!) on aura deja fait un grand pas!
Je plussois avec Claire72, et je poste ceci, regardez!
ouais bah je la trouve pas terrible au depart moi la nana. banale quoi limite meme un peu cracra au niveau de la peau :?
donc deja un bon coup de maquillage et une coiffure ca change tout! et si en plus il y vont de leur petites retouches ! retouches que je trouve legeres en plus!
bref quand les gens comprendront que des nanas de magazines et sailor moon c'est la meme chose( elles n'existent pas!) on aura deja fait un grand pas!
et aprés on se demande pourquoi ils les retouchent...
C'est pas le but de critiquer sa peau... les grains de beautés ou tâches de rousseur n'ont rien de *cracra*.
46 ans
4830
aartemis a écrit:
quoiiiiiiiiiiiii sailor moon n'existe pas?? :? :( c'est comme si tu disais que le père noel en fait... c'est pas possible de dire un truc pareil!!! briseuse de rêves va! ;) :lol:
bon sur cette note hautement constructive (parce que je n'ai pas vraiment de point de vue sur le sujet pour l'instant) :peur:
bref quand les gens comprendront que des nanas de magazines et sailor moon c'est la meme chose( elles n'existent pas!) on aura deja fait un grand pas!
quoiiiiiiiiiiiii sailor moon n'existe pas?? :? :( c'est comme si tu disais que le père noel en fait... c'est pas possible de dire un truc pareil!!! briseuse de rêves va! ;) :lol:
bon sur cette note hautement constructive (parce que je n'ai pas vraiment de point de vue sur le sujet pour l'instant) :peur:
33 ans
Lille
898
Non elle a quand même pas mal de boutons la nana! Regarde bien quand ils mettent tout les spots sur son visage ds le début de la vidéo!
58 ans
le pays de Cocagne bien sur
4169
prend toi en photo avec un numerique de bonne qualité sous un eclairage aussi violent que dans tous les studios photos et tu verras qu'aucune peau ne résiste
2812
Patt_Elmut a écrit:
Les spots des studios photo et des studios TV mettent "en lumière" toutes les petites irrégularités qu'on ne voit jamais au quotidien. Donc, fais l'essai sur toi avant de critiquer !
Non elle a quand même pas mal de boutons la nana! Regarde bien quand ils mettent tout les spots sur son visage ds le début de la vidéo!
Les spots des studios photo et des studios TV mettent "en lumière" toutes les petites irrégularités qu'on ne voit jamais au quotidien. Donc, fais l'essai sur toi avant de critiquer !
P
J'ai lu l'article en question, et je ne vois pas trop en quoi il est convaincant. Soi-disant, les mannequins en question iraient "encore plus loin" dans leur quête de maigreur. Ben parce que c'est encore possible??
Mon opinion, c'est que si une telle loi était passée, ça ne changerait rien aux pratiques actuelles (il y aurait toujours autant de retouches), mais simplement le public en serait informé. Je dirai que pour la plupart des gens, ça ne serait pas la découverte de l'année, mais ça pourrait ouvrir les yeux (un peu?) à beaucoup d'adolescentes qui fantasment sur ce genre de physique, sans forcément réaliser à quel point ces photos sont retouchées.
D'autre part, je rejoins ce que dit Cocagne : il y a un débat en ce qui concerne les photos publicitaires, de mode, etc. Il y a en un autre en ce qui concerne les photos d'actualités. C'est quand même pas la même chose d'arranger un mannequin pour vendre du parfum ou de faire disparaitre la bague de Rachida Dati! Il me semble que quand on arrive à ce genre de pratiques, il devient urgent de légiférer pour protéger l'information.
Mon opinion, c'est que si une telle loi était passée, ça ne changerait rien aux pratiques actuelles (il y aurait toujours autant de retouches), mais simplement le public en serait informé. Je dirai que pour la plupart des gens, ça ne serait pas la découverte de l'année, mais ça pourrait ouvrir les yeux (un peu?) à beaucoup d'adolescentes qui fantasment sur ce genre de physique, sans forcément réaliser à quel point ces photos sont retouchées.
D'autre part, je rejoins ce que dit Cocagne : il y a un débat en ce qui concerne les photos publicitaires, de mode, etc. Il y a en un autre en ce qui concerne les photos d'actualités. C'est quand même pas la même chose d'arranger un mannequin pour vendre du parfum ou de faire disparaitre la bague de Rachida Dati! Il me semble que quand on arrive à ce genre de pratiques, il devient urgent de légiférer pour protéger l'information.
53 ans
strasbourg
6049
la retouche dans un domaine ou l'autre est quelque chose qui tend à montrer de l'iréel. après faut savoir ce qu'on veut : un trur réel et donc totalement imparfait, un truc irréel et donc logiquement beaucoup mieux.
les gens ont tendance à vouloir se voir mieux, c'est humain. maintenant y'a pas de législation là dessus donc je ne vois pas pourquoi les mannequins ou rachida auraient des droits différents dans le domaine. honnêtement poupée_russe qui en a quelque chose à faire que rachida soit mariée ou non? pas moi en tous les cas. de toutes facons on ne devrait mm pas voir d'images de nos hommes politique, leur boulot c'est pas de faire les poseurs, c'est de faire en sorte que le pays aille mieux!!! on s'en tape de leurs histoires de fesses hein. c'est pas vraiment ce qui va m'aider à manger à la fin du mois.
enfin bref ca c une question de point de vue. la retouche qui m'a le plus hallucinée ces derniers temps est celle ci : http://www.dailymotion...hotoshop-pour-cet-ete_creation (surtout que la fille était déjà ravissante)
les gens ont tendance à vouloir se voir mieux, c'est humain. maintenant y'a pas de législation là dessus donc je ne vois pas pourquoi les mannequins ou rachida auraient des droits différents dans le domaine. honnêtement poupée_russe qui en a quelque chose à faire que rachida soit mariée ou non? pas moi en tous les cas. de toutes facons on ne devrait mm pas voir d'images de nos hommes politique, leur boulot c'est pas de faire les poseurs, c'est de faire en sorte que le pays aille mieux!!! on s'en tape de leurs histoires de fesses hein. c'est pas vraiment ce qui va m'aider à manger à la fin du mois.
enfin bref ca c une question de point de vue. la retouche qui m'a le plus hallucinée ces derniers temps est celle ci : http://www.dailymotion...hotoshop-pour-cet-ete_creation (surtout que la fille était déjà ravissante)
L
En fait le débat revient sur le tapis car une députée veut faire passer une loi visant à marquer "retouché" sur les fotos. Histoire que les jeunes filles sachent que ce n'est pas naturel.