Refus d'inséminer une femme avec le sperme de son mari mort

karen a écrit:

c est tout à fait ma pensée, non tu n es pas timbrée :D , même si je le suis un peu (...) quand même.

je ne vois pas dans l histoire de cette femme l envie folle de ne pas faire le deuil de son mari, c est un projet qu ils avaient. la vie a été assez "injuste" avec eux pour que des gens étrangers à leur amour se permettent de juger et pire de donner accord ou non pour qu elle continue ce qu elle avait déjà commencé.

si j avais grandi sans mensonges concernant ce papa pas là, je serrai pas autant perturbée dans mon âme et dans mon corps.

Djaga, en l'occurence ces gens etrangers, ce sont juste des magistrats qui ne font qu'appliquer la loi. Les couples en pma sont informés et savent ce qu'il en est des paillettes ou embryons congelés en cas de rupture du projet parental quelque soit le motif de cette rupture ( décès, divorce ou autre): ils restent stockés en attendant qu'on en demande la destruction ou que les lois de bioethique changent). La bioethique est un sujet très sensible et il faut des lois strès strictes pour encadrer tout ce qui est usage des gamètes et autres manipulations génétiques si on veut eviter que certains n'en abusent et ne tombent dans l'eugénisme ou autres abérations du même genre . Il est bien dommage effectivement que ce couple n'a pas pris le soin de faire congeler leurs paillettes dans un autre labo, hors de france où on aurait permis à madame d'user seule des paillettes ( comme en Belgique par exemple) mais on ne peut pas reprocher à un juge d'appliquer la loi.

Karen, je ne pense pas non plus que vous soyez timbrés ( ou en tout cas, si vous l'êtes ce ne sera pas pour cette raison là :) ). C'est une question très personnelle donc chacun d'entre nous repondra en fonction de son histoire et surtout de son ressenti.Je sais également qu'il est possible de grandir et surtout d'etre bien eduqué(e) dans une famille monoparentale (et il y a bien des jours aussi où j'aurai préféré savoir mon géniteur mort plutot que nous ignorant royalement mon frangin et moi, alors qu'il élevait avec interet sa nouvelle nombreuse marmaille), et c'est justement ça qui provoque chez moi une réaction inverse de la votre. L'important, me semble t-il, c'est que les 2 soient d'accord, et prennent des dispositions le cas échéant, en fonction des lois en vigueur.

Ceci étant, dans l'affaire qui nous occupe et d'un point de vue strictement legal, même si le tribunal restituait les paillettes à cette femme et qu'elle se fasse inséminer avec succès à l'etranger ( la pma en france étant non accessible aux celibataires), aucun etat civil ne pourrait reconnaitre un homme décédé depuis plus de 9 mois comme le père de cet enfant (même avec un test adn puisqu'en france le père doit etre vivant au moment de la conception, même si c'est par pma). Cet enfant serait donc privé partiellement d'etat civil et rejoindrait la cohorte des enfants nés de mère porteuse à l'etranger qui ne sont pas reconnus comme les enfants de leur mère biologique ( même sur présentation d'un test adn puisqu'en france la mère est celle qui accouche). En outre la succession de cet homme etant probablement déjà faite, son enfant ( voir ses enfants car elle pourrait en faire plusieurs) seraient privés de leur droit à hériter de leur père. Bref cela créerait quelques imbroglios juridiques irrésolubles puisque nos lois ne sont pas adaptées pour ce genre de cas.

trisss a écrit:

J'ai moi aussi été élevée sans père et sans figure paternelle bienveillante.
Mon fils en a un très présent et bienveillant dans sa vie, et je vois bien la différence. Il a besoin de l'amour de ses deux parents.
Je ne peux donc pas imaginer concevoir délibéremment un enfant sans père : pour moi, ce serait d'un égoïsme incroyable.

Citation:
Tout à fait d'accord.

Je n'ai pas su quoi répondre car je suis partagée entre plusieurs avis :

POUR :
:arrow: le mari voulait fonder une famille
:arrow: la femme aurait voulu avoir un enfant de son mari
:arrow: le mari aura une descendance même après sa mort

CONTRE :
:arrow: l'enfant sera orphelin de père

le mari voulait certes fonder une famille mais rien ne dit qu'il voulait que ça se fasse au dela de son décès.

quand on voit que sur 4 personnes qui ont repondu à ma question, on est déjà partagés sur cette option, comment présumer de ce que voulait cet homme, s'il ne l'a pas expressement indiqué ? :?

peut être qu'ils en avaient parlé avant? on peut pas en être surs non plus ;)

Compte-tenu des lois francaises, on peut présumer qu'ils n'avaient même pas dû envisager la question puisque l'auto-conservation des spermatozoides a été faite en France, pays dans lequel une femme ne peut pas utiliser les paillettes de son mari, sans sa présence.

Mais tant bien même elle auait été faite ailleurs et qu'il est manifesté son désir,comme je l'ai ecrit precedemment, cet enfant ne pourrait jamais etre reconnu comme le sien à l'etat civil ( le problème se pose déja pour les enfants francais nés de mère porteuse à l'etranger, comme pour cette famille).

Mais comment se fait-il qu'on ait exhumé des hommes pour faire des tests de aternité post-mortem quand des enfants se présentaient après le décès de leur père alors? Il suffisait à la mère de lancer une procédure de reconnaissance de paternité non?

C'est tout à fait possible à posteriori car ces hommes étaient vivants au moment de la conception.

Là on parle de faire reconnaitre la paternité d'un enfant concu à une date où l'homme est déjà mort. En France, un mort ne peut pas concevoir d'enfant puisque les lois de bioethique ne le permettent pas. Donc puisque la loi n'a pas prévu cela, l'etat civil considère que cet homme, même si un test adn l'atteste, ne peut pas etre le père de cet enfant.

Les mères biologiques d'enfants nés de mère porteuse ont le même souci. Même en présentant un test adn qui atteste de leur filiation, le certificat d'accouchement indiquant que les enfants sont nés de la mère porteuse, seule cette dernière est reconnue mère des enfants.

Personnellement je ne voudrai pas que mon mari utilise mes ovules après ma mort, je trouve ça malsain.

Pour la loi, effectivement, on retrouve le même "problème" dans les cas d'inceste, où le père de la mère de l'enfant se trouve aussi être le père de l'enfant, même si tout le monde le sait, on ne peut marquer que père inconnu car la loi ne reconnaît pas qu'un enfant puisse avoir son grand-père pour père. Il y a plein d'autres cas de figure.

Personnellement, je suis plutôt contre le fait d'utiliser le sperme d'un homme mort, mais j'ai du mal à expliquer pourquoi. C'est de l'ordre du ressenti. On joue avec la nature pour donner la vie à un orphelin ? Ca me semble trop.

J'en ai discuté avec mon copain. Son père est mort quand il avait seulement 40 jours. Eh bien, à ma grande surprise, lui pense que cette femme devrait pouvoir être inséminée. Le fait que l'enfant grandira sans père ne le dérange pas. Peut-être parce que son beau-père est comme un père pour lui ? De même, il trouverait normal que j'ai un enfant de lui s'il venait à disparaître. Alors que moi je suis plus réservée. Je crois que si je mourrais, je n'aimerais pas qu'il utilise mes ovules.

j'ai posé la question à mon homme. lui il dit qu'il en voit pas l'intérêt parce qu'un enfant ca se fait à deux par contre il a rien contre. ca le choque pas c'est juste que il se verrait pas faire ca forcément. il le ferait si vraiment ct un projet commun.

moi j'ai repondu "la loi c'est la loi" :D ...s'il est vivant et qu'il a accepté, ok mais etant vivant il peut toujour changé d'avis :roll: c'arrive de changé d'avis a la derniere minute, mais la il est mort.....et en plus moi je pense qu'il faut tourné la page et laissé le mort tranquille, mais bon je ne suis pas a leur place ;)

louis_cyfer a écrit:

J'ai discuté avec mon copain, et il est du même avis que le tiens. Bon concernant mon cas à moi, je ne veux pas d'enfant donc ça règle la question :lol: