que pensez-vous de Nicolas Sarkozy?

Petronille a écrit:
La majorité... des gens qui ont fait un vote "acceptable" (comprendre, qui ont voté pour l'un des candidats), excluant ainsi les personnes qui ont voté blanc et celles qui se sont abstenues. Sinon ça ferait baisser d'autant le pourcentage, et on se rendrait compte que la majorité des français n'a peut-être pas vraiment voté pour lui. :)

Lalwende a écrit:ben dans ce cas, celui qui n'a pas voté, de mon point de vue, il a juste à la fermer et s'il est pas content, il n'avait qu'à se rendre à son bureau de vote! ;)

ceux qui râlent contre le système et ne votent jamais m'exaspèrent au plus haut point! :roll:

pour ce qui est de l'inutilité du vote blanc, c'est bien dommage que ça ne soit pas pris en compte car au moins, ces gens là ont fait l'effort de se déplacer de manifester leur mécontentement...

mais bon, c'est le système...

Petronille a écrit:
Je parlais de mon sentiment au moment où Sarkozy a été élu... ensuite j'ai bien été obligée d'avaler la pillule et de me faire à l'idée qu'il soit Président.
Et non, moi cela ne me gène pas d'exprimer ce que je ressens face à ce président. C'est ça aussi la démocratie.

Petronille a écrit:

Là le souci c'est que plus ça va et plus la frontière entre la gauche et la droite s'amincit je trouve.

Je suis allé voté Royal aux dernières élections mais c'était plus par dépit qu'autre chose. Mais des fois, je me demande si je n'aurais pas mieux fait de m'abstenir car j'aurais préféré voter par acquis de conscience, parce que ses valeurs étaient les miennes. Mais ce n'était même pas le cas.

Quand la politique dégoûte, quand on s'y retrouve plus, pourquoi voter le moins pire ?

_Mumu_ a écrit:

Enfin m'abstenir ou voter blanc je précise ...

_Mumu_ a écrit:

+1
Comme toi j'ai voté Royal par dépit.
On vote quoi quand on ne se sent représenté par aucun des candidats ?

Petronille a écrit:


Certes la majorité s est exprimée, aprés avoir été gavée de reportages sur l insécurité dans les JT et tout ... On ne peut pas dire que les gens ont voté en connaissance reelle des choses. Peur pour les emplois, peur de l autre, voilà ce sur quoi Sarkozy a été élu et voilà ou on en est aujourd hui. Des licenciemen à la pelle, une pauvreté des travailleurs et des autres, un débat corrompu (oui oui j ai posté moi sur leur site, étrangemment ma réponse n apparait pas! :shock: ) sur "l identité francaise" etc ..

ploufplouftagada a écrit:


Moi aussi j ai voté Royal mais pas par dépit, j ai voté pour un parti, pour les gens derriere.

Aymiii a écrit:

Tiens ca me fait penser, j'ai vu au zapping cette semaine, dans l'émission de Bruce Toussaint le midi sur Canal, ils ont posté aussi deux avis différents sur le fameux site, et comme de par hasard, sur le site n'a été publié que le commentaire élogieux pour Nicolas Sarkozy... :roll:

;)
Ah ben je viens juste de lire sur le net que "selon un récent sondage" :lol: Strauss-Khan battrait Sarko en 2012 .

Solana oui j ai suivi aussi cette affaire toute la semaine, c est pour ça que j ai voulu essayer de poster mais meme résultat.

Tigrette a écrit:

oui il revient en force celui là.. et franchement, je trouve que c'est le meilleur choix que le ps puisse faire...

sinon, ben ça me fait rire de lire les gens qui disent que depuis que sarko est là tout va mal. la mémoire est vraiment limitée chez certains s'ils croient qu'avant son élection tout allait bien en france... sarko n'est pas le nouveau belzebuth hein. et il n'y a pas qu'en france que c'est le bordel avec le chomage, avec la crise, avec le pouvoir d'achat...

Gurgle oui mais avant c était la droite quand meme non? Et on ne peut pas dire que ça va bien depuis que Sarko est là, meme s il n est pas responsable de la crise, il est responsable de beaucoup de choses.

certes mais c'est pas pour rien que les gens se sont tournés vers la droite après mitterand hein.. c'est que déjà à l'époque ça allait pas (sinon t'es d'accord qu'on serait toujours un gouvernement de gauche non?..) en fait c'est simple, on passe en général d'un bord à l'autre, en espérant que le nouveau venu gomme les fautes du précédent et améliore nos conditions de vie, mais finalement rien ne change... que ça soit d'un côté ou de l'autre, c'est bonnet blanc, et blanc bonnet. comme dit mon père, la dernière période prospère qu'ait connue la france c'était sous giscard (un gars de droite quand même...) ah les 30 glorieuses, le bon temps!

je ne voudrais pas qu'on croit que je suis pro sarkozyste à outrance, mais force est de constater que tout ce qu'il se passe dans ce pays n'est pas de sa faute, même si selon vous et selon moi aussi d'ailleurs il ne s'est pas attaqué aux vrais problèmes. faudrait quand même l'admettre de temps en temps...

restons réalistes: il y a des choses qu'on ne peut pas lui repprocher: la crise en premier. ce n'est pas lui qui a fait s'effondrer à lui tout seul l'économie mondiale. les banques ont fait faillite, les entreprises qui ne pouvaient plus emprunter et n'avaient pas les reins assez solides mettent la clef sous la porte et hop du chomage en plus...

l'allongement des cotisations pour la retraite, c'est un fait réel aussi, que même la gauche aurait du voter à terme. c'est mathématique, il n'y a plus assez d'actifs pour payer les retraites. à ce moment là y'a pas 36 solutions hein.. à moins d'euthanasier les vieux dès qu'ils atteignent 60 ans j'vois pas.. ;) .

par contre, comme je disais dans un autre post, l'exonération des droits de succession ça me touche. ne pas avoir à payer de droits de succession le jour ou mes parents mourront pour recevoir leur héritage, moi ça me parle niveau justice.

la taxe professionnelle qui saute, c'est un souffle d'air chaud pour tous les petits patrons comme moi qu'il y a en france. et franchement si ça profite aux gros aussi, je m'en fous.
des primes pour l'emploi et pour les impôts ça me parle aussi. et le rsa n'a t'il pas été revalorisé par rapport au rmi (là je suis pas sure hein...).

bref tout ça pour dire que tout n'est pas bon à jeter quand même....