témoin de jehovah

LilithInTheSky a écrit:

Lilith tu as oublié le qualificatif Phallocrate car c'est à cause de lui qu'il n'y a plus de femmes prêtres . Alors qu'au début et chez le Coptes les femmes prêtres ça existe . ;)

Calista09 a écrit:

C'est ca aussi qui m'agace moi....

Hi hi excellente blague Sarnia.

La Bible n'est pas écrite par Dieu en personne, ni même Jésus. Ce sont des textes écrits des siècles plus tard retranscrivant une tradition orale. Les prendre au mot me laisse perplexe. Et comme le dit Callista, les lois humaines d'une époque données retranscrites au milieu des textes religieux ne devraient être prises que pour ce qu'elles sont : letémoignage d'une juridiction antique qui n'a heureusement plus cours.

RuleSpider a écrit:

Exact ! Mais Paul et les femmes... Je l'ai lu vers 10-11 ans et je me souviens être allée dire à ma mère : Maman, je crois que le monsieur il n'aime pas les filles. Je l'ai relu adulte et j'ai dit des choses franchement impolies.
Toi aussi Paul t'énerve ? :lol:

HS : et pourtant j'adore ce prénom. Bah je me console avec Paul Atréide...

Pour ce qui est des textes si on peut encore les prendre tels quels car si l'on lit TOUTES les écritures et qu'on réfléchit par soi même deux minutes bref sans aucune influence extérieure .

On finit toujours par tomber sur le Livre de Job qui consiste justement à te faire comprendre qu'il y a une différence entre être croyant et être dogmatique.

Et que justement le dogmatisme c'est le côté tout à fait contre productif de la religion .

Et des textes similaires au Livre de Job existent chez les musulmans chez les boudhistes religieux dans l'hindouisme et dans tout autre religion .

Pourquoi parce que le doute est humain et que le doute peut aussi toucher un homme dans sa foi.

Et que justement il ne faut pas considérer le doute comme une tare mais comme bénéfique à l'homme .

Car le doute permet justement de se remettre en question et que la remise en question chasse par son essence le dogmatisme.

Malheureusement tout Témoin de Jehovah si intelligent soit il ne peut remettre en question L'Ecriture si c'est Ecrit c'est que c'est vrai et c'est d'ailleurs pour cela que bizarrement tu remarqueras que tu peux parler avec lui autant que tu veux il ne citera jamais le livre de Job pourquoi parce que les témoins de Jehovah (enfin les gens qui dirigent le courrant) ne le font jamais car semer le doute c'est prendre le risque de perdre des croyants voyons . :lol:

On peut faire le test je peut continuer comme je veux je suis sur qu'aucune citation du livre de Job ne sortira de sa bouche.

La remise en question n'est pas permise chez les Jéhovah car ils sont sous la coupe d'un mouvement qui se permet d'interpréter POUR EUX les textes sans leur laisser le choix de se faire une opinion par eux même et ça c'est du dogmatisme .

D'ailleurs Daniou l'a prouvé par lui même "nous ne critiquons pas contrairement à vous" oh mon Dieu j'ai osé émettre une critique et remettre en doute "sa" vision des choses qui d'ailleurs je le répète n'est pas la sienne mais celle qu'on lui a dit d'avoir .

Lilith et RuleSpider, on dirait que vous êtes vraiment des spécialistes de la bible... Je suis d'accord avec vous, Paul m'a toujours paru assez antipathique.
Sur la langue: la bible n'a pas été écrite en latin, mais en hébreu (qui a eu le temps d'évoluer entre les premiers et les derniers textes) pour l'ancien testament et en grec (alors que Jésus parlait araméen) pour le nouveau. La bible en latin (vulgate) est une traduction du 4e siècle, donc bien après la rédaction des derniers textes. Bref, ce n'est pas la parole de Dieu pure sucre...

C'est justement ce que je m'escrime à expliquer ce que j'ai lu en dehors de ce que lisent la plupart des croyants sont des morceaux cachés par après alors que ces morceaux eux même ont DEJA connu des modification.

Par contre le Livre de Job quand on le lit en anglais médiéval reste fidèle à l'original car la plupart des prêtres français ne l'avait même pas en latin il est passer de l'hébreu à l'anglais médiéval sans passser par le latin d'abord . ;)

Et comme je te l'ai dit ce livre à pour seul but de te faire comprendre que tout n'est pas à prendre au pied de la lettre .

D'ailleurs si tu veux je peux même chercher si dans ton coin il n'y a pas une version de du Livre de Judicael livre dans lequel DIEU LUI MEME DEVANT 300 personnes reconnait qu'il s'est trompé et qu'il avait été un peu dur dans la punition qu'il infligea à Judicael .

Ohlalala mais c'est un crime un livre ou Dieu reconnait de lui même que même lui n'est pas infaillible :lol:

Si on est croyant, qu'on fait confiance à Dieu, je trouve ça très arrogant de penser qu'il n'est pour rien dans les progrès de la médecine... ;)

Je connaissait cette blague .
Et toi as-tu discerné que Dieu t'as peut-être envoyé le moyen de salut par la prédication de ses Témoins ?
Ne t'attends pas à une action surnaturelle, Dieu nous a déjà fourni sa Parole Sainte et Jésus a ordonné à ses disciples :

"Allez, faites des disciples des gens de toutes les nations ..." Matth. 28 : 19, 20



D'autre part, je n'ai jamais dit que Dieu n'est pour rien dans les progrès de la médecine, pourquoi dites-vous celà ?

Seulement Dieu ne va pas se contredire en acceptant que l'on utilise le sang alors qu'il en a défini l'usage dans la Bible.

Par les apôtres il a ordonné : “Mais leur écrire de s'abstenir des souillures des idoles, de la fornication, des animaux étouffés et du sang.”

S'abstenir de sang, c'est clair non ?

Si ton médecin te dit de t'abstenir de sucre, vas-tu prendre une solution au glucose par intra veineuse sous prétexte que tu ne le prends pas par
la bouche ?

Maiadi : je suis fort loin d'être spécialiste, j'ai simplement lu la Bible ;)
La Nouvelle Alliance est écrite en grec avec des bouts en araméen si j'ai bonne mémoire.

daniou a écrit:
La médecine a évolué depuis 2000 ans, elle s'est constamment remise en question (elle se remet en question toujours, d'ailleurs). Les médecins se réfèrent encore au serment d'Hippocrate, mais les méthodes de soin n'ont plus rien à voire avec celle de l'époque d'Hippocrate (et encore heureux). Si un médecin me propose un lavement pour soigner une appendicite, parce que c'est comme ça que c'était écrit dans les traités de médecine au moyen âge, j'irai en voir un autre.
RuleSpider a écrit:
C'est exactement ce que je voulais dire.

Sarnia a écrit:
J'ai oublié un bout! ;)
On ne peut pas comparer l'obéissance aujourd'hui à un texte écrit par des hommes il y a des centaines d'années dans un contexte totalement différent, et le suivi de prescriptions médicales issus de plusieurs siècles de travail scientifique qui a constamment évolué, qui s'adapte constamment au monde dans lequel il est (et qui n'est absolument pas parfait mais qui continue à évoluer tous les jours avec l'état des connaissances).

HS
Il y a quand même un truc qui me chifonne...
ce message a été écrit le 12, et un jour après, un gars débarque, s'inscrit et prèche la bonne parole...
Tu as un détecteur? une alarme qui s'allume quand quelqu'un écrit quelquechose de travers?

HS OFFF

daniou a écrit:

Parce que l'institution que tu défends AFFIRME que c'est CONTRE LA VOLONTE DE DIEU les transfusions sanguines alors qu'elles ne sont toujours pas punies par Dieu

daniou a écrit:

Et bien si justement si tu lisais TOUT les textes de ta propre volonté et en réfléchissant PAR TOI MEME deux minutes tu verrais qu'a de nombreuses reprise implicitement comme explicitement Dieu se ravise et admet avoir été trop dur et/ou trop souple . Et donc l'Eternel lui même admets parfois qu'il lui arrive à lui aussi de chier dans la colle et d'y aller parfois un peu fort .

Encore une fois commence par lire TOUTES LES ECRITURES et fait toi TON opinion par toi même et tu verras que tout ce qu'on te raconte n'est en définitive qu'une vue de l'esprit des gens qui fondent le mouvement .

marie2711 a écrit:
VLR est plutôt bien référencé sur Google. Je suppose qu'il y a des TJ qui font un genre de "porte à porte" sur Internet avec une veille régulière sur tout ce qui se dit sur le mouvement et qui viennent "prêcher la bonne parole". Quelqu'un disait au début du fil qu'avec un titre aussi explicite ça risquait d'arriver rapidement : ça n'a pas loupé! ;)