V
En même temps un modo il est pas juste là pour bannir ou supprimer des posts ;)
793
MissGwen
Si j'avais été bannis pour si peu, il eût été préférable qu'on me prévienne juste avant et je serais parti de mon propre chef. J'ai l'habitude des forums,
Si j'avais été bannis pour si peu, il eût été préférable qu'on me prévienne juste avant et je serais parti de mon propre chef. J'ai l'habitude des forums,
j'ai toujours su choisir mes mots et ne jamais donner l'occasion à quiconque de censurer mes propos parce que je connais la limite à ne pas dépasser ; et je me demanderais comment des personnes qui crient au ban au premier grain de sable dans l'engrenage d'un forum se comporteraient dans la vie du dehors.
Si un modérateur dit stop, ok, faut respecter pour la bonne marche du forum, mais sinon, comme tu le précises, ce ne sont pas quelques frictions qui vont plomber la bonne marche.
----------------------------------------
Les modérateurs font partie intégrante d'un forum et leur nombre n'a aucun rapport avec le degré de censure. Les termes et la teneur de la censure sont dictés par l'administration ; un forum n'étant pas une démocratie, on doit l'accepter ou la refuser et partir, mais j'estime qu'on a le droit d'en discuter et éventuellement d'exprimer son désaccord sur les points qui nous paraissent anormaux ou injustes. Parce qu'en parcourant les différents sujets, j'ai relevé pas mal de choses que je ne trouve vraiment pas sympa du tout pour - contre - les personnes désespérées ou mal dans leur peau qui viennent cherche ici un peu de réconfort. Mais censure oblige, je n'entre pas dans les détails.
Si un modérateur dit stop, ok, faut respecter pour la bonne marche du forum, mais sinon, comme tu le précises, ce ne sont pas quelques frictions qui vont plomber la bonne marche.
----------------------------------------
Les modérateurs font partie intégrante d'un forum et leur nombre n'a aucun rapport avec le degré de censure. Les termes et la teneur de la censure sont dictés par l'administration ; un forum n'étant pas une démocratie, on doit l'accepter ou la refuser et partir, mais j'estime qu'on a le droit d'en discuter et éventuellement d'exprimer son désaccord sur les points qui nous paraissent anormaux ou injustes. Parce qu'en parcourant les différents sujets, j'ai relevé pas mal de choses que je ne trouve vraiment pas sympa du tout pour - contre - les personnes désespérées ou mal dans leur peau qui viennent cherche ici un peu de réconfort. Mais censure oblige, je n'entre pas dans les détails.
74 ans
5070
793
Parfaitement, Nature. Il est là pour aiguiller les membres nouvellement inscrits, modifier les titres impropres ou peu explicites des sujets, les déplacer si besoin est, annoter certains messages si nécessaire, et surtout, selon moi, un bon modérateur doit avant tout être un membre à part entière qui participe autant que les autres, avec qui l'on peut dialoguer en oubliant l'étiquette de son statut.
L
il n'y a pas vraiment de posts qui me dérangent qui restent longtemps, je les vois disparaître très vite, mais j'ai mis 'pour' simplement parce que mes yeux me piquent à chaque fois que je vois passer des mots "écrits" en SMS, et ça moi...
43 ans
Thaïlande
1084
Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir plus de modérateurs, ça permet de soulager les autres. Je suis modératrice sur un autre forum qui a beaucoup moins de visites que vlr, et pourtant nous sommes 7 ou 8 ! Comme ça on n'est jamais débordés par le travail.
Et je ne crois pas que plus de modérateurs signifie plus de censure, mais juste moins de travail pour chacun d'eux.
Triss dit qu'à cause du décalage horaire elle serait en retard. Au contraire, en étant en Asie, on se connecte toujours avant les autres. Ca permet de faire le ménage pendant que tout le monde dort !
Donc Triss et Gurgle modératrices, moi je dis oui ! :)
Et je ne crois pas que plus de modérateurs signifie plus de censure, mais juste moins de travail pour chacun d'eux.
Triss dit qu'à cause du décalage horaire elle serait en retard. Au contraire, en étant en Asie, on se connecte toujours avant les autres. Ca permet de faire le ménage pendant que tout le monde dort !
Donc Triss et Gurgle modératrices, moi je dis oui ! :)
41 ans
Bruxelles
7458
N'oublions pas que le modérateur ne peut pas non plus bannir quand ça lui chante.
En interne, il demande l'aval des autres avant d'agir.
De même, s'il ne suit pas les instructions données, il se fera taper sur les doigts.
Donc, pour, si les autres ont trop à faire.
(parce que c'est vrai qu'on peut facilement y passer sa journée!)
En interne, il demande l'aval des autres avant d'agir.
De même, s'il ne suit pas les instructions données, il se fera taper sur les doigts.
Donc, pour, si les autres ont trop à faire.
(parce que c'est vrai qu'on peut facilement y passer sa journée!)
39 ans
1433
Merci Oxymore pour cette précision. J'avoue que je n'y connais rien! J'avoue que moi ce qui me fait peur c'est la censure mais apparemment il y a des règles stricts et c'est vrai qu'il n'y a pas de raisons que l'augmentation du nombre de modos ne changent l'esprit du forum!!
Et si cela peut soulager les modos actuels, mouais c'est vrai c'est une bonne idée!!
Et si cela peut soulager les modos actuels, mouais c'est vrai c'est une bonne idée!!
793
Un modérateur ne se voit accorder que très rarement les droits de ban sur un forum. Tout est paramétré dans les options d'administration par le webmaster.
Les options courantes sont :
- verrouiller un sujet
- déplacer un sujet
- scinder un sujet
- fusionner deux ou plusieurs sujets en un seul
- supprimer des messages d'un sujet
- déplacer des messages dans un autre sujet
- éditer les messages des membres pour y écrire des annotations et éventuellement supprimer une partie de texte litigieuse
- renommer un sujet
- accéder à des forums et catégories cachées si elles existent
Ensuite, si c'est une personne en qui l'administrateur à une entière confiance, il peut lui déléguer des droits étendus tels que :
- l'accès à l'adresse IP des membres
- l'accès à l'adresse email d'inscription
- la désactivation et la réactivation des comptes (souvent en guise d'avertissement)
- le bannissement, qui concrètement correspond à la suppression du compte et selon les paramètres, à la suppression en cascade des messages postés par le membre.
Les options courantes sont :
- verrouiller un sujet
- déplacer un sujet
- scinder un sujet
- fusionner deux ou plusieurs sujets en un seul
- supprimer des messages d'un sujet
- déplacer des messages dans un autre sujet
- éditer les messages des membres pour y écrire des annotations et éventuellement supprimer une partie de texte litigieuse
- renommer un sujet
- accéder à des forums et catégories cachées si elles existent
Ensuite, si c'est une personne en qui l'administrateur à une entière confiance, il peut lui déléguer des droits étendus tels que :
- l'accès à l'adresse IP des membres
- l'accès à l'adresse email d'inscription
- la désactivation et la réactivation des comptes (souvent en guise d'avertissement)
- le bannissement, qui concrètement correspond à la suppression du compte et selon les paramètres, à la suppression en cascade des messages postés par le membre.
1917
Moi j'ai voté pour également même si j'ai eu droit un ban une fois dans un temps que les moins de 500 messages ne peuvent pas connaître :oops: :mrgreen:
J'ai fait amende honorable et je suis revenue quelques temps après ... mais il faut dire que je m'étais verbalement emportée avec une forumeuse qui donnait dans la provoc depuis un moment. Elle a été ban def elle ! NA ! :evil:
Sinon je pense que le forum aurait tout à gagner à avoir quelques modérateurs/trices de + même si je trouve que les posts vraiment gênants disparaissent très vite.
Merci donc aux modos déjà présents et actifs ;) ça c'est pour couvrir mon futur débordement 8-[
J'ai fait amende honorable et je suis revenue quelques temps après ... mais il faut dire que je m'étais verbalement emportée avec une forumeuse qui donnait dans la provoc depuis un moment. Elle a été ban def elle ! NA ! :evil:
Sinon je pense que le forum aurait tout à gagner à avoir quelques modérateurs/trices de + même si je trouve que les posts vraiment gênants disparaissent très vite.
Merci donc aux modos déjà présents et actifs ;) ça c'est pour couvrir mon futur débordement 8-[
A
Loris a écrit:
Sur VLR, un membre qui déraperait de trop verrait son compte désactivé, mais jamais supprimé ( ne serait-ce que parce qu'il peut y avoir quiproquos quant aux raisons du bannissement ou parce que son auteur peut revenir sur ses propos comme Frou-Frou ;) ). En outre, l'ensemble des messages du membre banni n'est pas supprimé ( ce qui permet de garder une cohérence dans les discussions auxquelles il/elle a participé precedemment), il n'y a que les posts allant à l'encontre de la charte ( pour faire de la publicité, contenant des propos insultants, racistes, etc etc ) qui le seraient eventuellement ( ou du moins nettoyés des propos génants)
- le bannissement, qui concrètement correspond à la suppression du compte et selon les paramètres, à la suppression en cascade des messages postés par le membre.
Sur VLR, un membre qui déraperait de trop verrait son compte désactivé, mais jamais supprimé ( ne serait-ce que parce qu'il peut y avoir quiproquos quant aux raisons du bannissement ou parce que son auteur peut revenir sur ses propos comme Frou-Frou ;) ). En outre, l'ensemble des messages du membre banni n'est pas supprimé ( ce qui permet de garder une cohérence dans les discussions auxquelles il/elle a participé precedemment), il n'y a que les posts allant à l'encontre de la charte ( pour faire de la publicité, contenant des propos insultants, racistes, etc etc ) qui le seraient eventuellement ( ou du moins nettoyés des propos génants)
A
moi aussi j'ai voté pour parce que vraiment il n'y a pas beaucoup de modérateur par rapport aux nombres de messages écrits par jour (beaucoup de message unique, beaucoup de non présentation, beaucoup de membres qui ne reviendront jamais une fois la solution trouvée, etc. et c'est dommage)
793
A cet instant il y a quand même plus de 40 membres connectés et j'ai remarqué qu'à chaque fois que je venais il y avait toujours au moins ce nombre, plus les visiteurs.
C'est tout de même un forum qui fonctionne bien et beaucoup d'administrateurs aimeraient avoir un tel succès. Mais si il y avait 200 ou 300 membres en permanence avec la même périodicité de postage de messages, ça serait très dur de suivre.
N'empêche que je m'étonne qu'aucun modérateur ni administrateur ne se soit manifesté dans ce sujet...
C'est tout de même un forum qui fonctionne bien et beaucoup d'administrateurs aimeraient avoir un tel succès. Mais si il y avait 200 ou 300 membres en permanence avec la même périodicité de postage de messages, ça serait très dur de suivre.
N'empêche que je m'étonne qu'aucun modérateur ni administrateur ne se soit manifesté dans ce sujet...
L
gurgle a écrit:
Tu penses que tu parles d'une affaire récente concernant un troll bicéphale.
Je comprends que tu demandes plus de modos. Je ne suis pas certain que cela soit nécessaire, je trouve que trop de choses sont décidées par "Réaction". C'est allée tout de même bien trop loin et donc, en effet, cela mérite réflexion. :idea:
devant la recrudescence de topics et de posts allant à l'encontre de la charte, je me demande si ça n'est pas parce qu'il y a un manque flagrant de modération sur vlr ces derniers temps.
je suis consciente que bataille, nani-nounette, anne et david (euh y'en a d'autres encore?) ont pas que ça à faire, (et sont peut être en vacances) mais le site a une fréquentation importante et il me semble que ça ne serait pas du luxe...il y en avait bien plus à mon arrivée il y a 4 ans en tous cas il me semble.
est ce que c'est délibéré d'en avoir si peu? (si anne ou david passent dans le coin pour nous donner leur point de vue..)
alors, pour, contre?
je suis consciente que bataille, nani-nounette, anne et david (euh y'en a d'autres encore?) ont pas que ça à faire, (et sont peut être en vacances) mais le site a une fréquentation importante et il me semble que ça ne serait pas du luxe...il y en avait bien plus à mon arrivée il y a 4 ans en tous cas il me semble.
est ce que c'est délibéré d'en avoir si peu? (si anne ou david passent dans le coin pour nous donner leur point de vue..)
alors, pour, contre?
Tu penses que tu parles d'une affaire récente concernant un troll bicéphale.
Je comprends que tu demandes plus de modos. Je ne suis pas certain que cela soit nécessaire, je trouve que trop de choses sont décidées par "Réaction". C'est allée tout de même bien trop loin et donc, en effet, cela mérite réflexion. :idea:
44 ans
Ici et là-bas
3402
Gurgle presidente, Gurgle présidenteuh!
Oups, je me suis gourée je crois! Bref, je suis d'acc, quelques modérateurs de plus, ce serait cool. Je prendrais un immense plaisir à modérer la partie chirurgie de l'obésité mais hum, non, je n'ai pas l'étoffe d'une modératrice, ej me ferais vite bannir... :twisted:
(Par contre, Zeniba, je te verrais bien dans ce rôle, mais bon, tu as peut-être autre chose à faire!)
Bref, je suis pour!
Oups, je me suis gourée je crois! Bref, je suis d'acc, quelques modérateurs de plus, ce serait cool. Je prendrais un immense plaisir à modérer la partie chirurgie de l'obésité mais hum, non, je n'ai pas l'étoffe d'une modératrice, ej me ferais vite bannir... :twisted:
(Par contre, Zeniba, je te verrais bien dans ce rôle, mais bon, tu as peut-être autre chose à faire!)
Bref, je suis pour!