Accès à vos données.

http://www.legifrance....T000023646013&categorieLien=id

Je trouve ca allucinant !
C'est comme ci on pouvait les laisser entrer dans nos tête, ils ont le droit de tout sur notre vie privé ...

Qu'est ce que ça change dans le fond ?

Hier je suis allée à Créteil. Je me suis servie de ma carte bleue, donc on sait où je suis allée, si j'ai tiré des sous et où j'ai fait des achats. On peut retrouver quoi. Je me suis servie de ma carte cinéma. On sait donc que j'y suis allée, ce que j'ai vu. J'ai été filmée par un nombre incalculable de caméras vidéo. On peut donc savoir ce que j'ai fait, avec qui j'étais. En rentrant j'ai pris de l'essence. On sait quel carburant et ma voiture a été filmée.

On est déjà fichés partout, surveillés de partout. Maintenant on va surveiller mon accès internet ? Il l'était déjà... Sauf que ce n'était pas encadré.

Pour ma part je m'en fiche, je n'ai rien à me reprocher, on peut regarder ce que je fais, de toutes façons on le fait déjà. Et si cette méthode permet de choper des pédophiles, des escrocs ou autres, et bien tant mieux.

De toutes façons il faut s'habituer, Big Brother is watching at us. Orwell n'a fait qu'anticiper. La technologie est Big Brtoher et on n'y pourra rien du tout.

De plus, des tas de gens étalent bien plus que ça leur vie privée sur le net, il n'y a qu'à regarder Facebook pour s'en convaindre. On sait tout d'eux. Pas besoin de décret pour que les gens soient exposés, ils le font tout seuls ! :roll:

Révoltant !
Même si je n'ai rien de honteux ou d'illegal à cacher, je n'accepte pas qu'on puisse venir fouiller dans ma messagerie pour x raisons.
Vous imaginez si toutes ces informations confidentielles tomberaient entre de mauvaises mains.
Sur Facebook je ne m'étale pas sur certains points de ma vie privée qui restent privés.
Mais ma messagerie c'est comme si on s'autorisait à venir fouiller chez moi.

mizirlou a écrit:


+1

Avez vous lu le texte de loi et le décret ?
Avez vous lu les conditions dans lesquelles s'effectueront les contrôles ?

mizirlou a écrit:

Mais la police a déjà le droit de fouiller chez toi à partir du moment où elle dispose d'une autorisation et de motifs pour le faire. ;)

Patty a écrit:
Certainement.
Mais de manière virtuelle je ne sais pas si je serais prévenue que je suis "fouillée".
Je n'aime pas l'idée que cela puisse se faire à mon insu.
C'est comme si tu discutais au téléphone avec quelqu'un et que quelqu'un écoute la conversation sans que tu le saches.

Les chapitres du décret précisent les motifs de mise à disposition des données :
- réquisition judiciaire
- demandes administratives

et elles sont explicitées.

L'accès aux données ne peut se faire que par des personnes autorisées (en schématisant les services de police essentiellement) et les conditions sont strictement encadrées. En clair, si l'accès aux données de quelqu'un est autorisée, c'est qu'il aura commis un acte répréhensible aux yeux de la loi. Sinon aucune raison que les données soient consultées. En revanche elles sont conservées pour tout le monde pendant un an, pour être disponibles en cas de réquisition. Les données doivent être conservées selon des conditions de sécurité strictes définies dans la loi.

En fait ce décret n'apporte rien de nouveau, il ne fait que rendre applicable la Loi Hadopi, c'est le dernier décret qui manquait pour pouvoir l'appliquer. C'est sur la loi qu'il aurait fallu s'indigner un peu plus. ;)

Certes je ne dis pas que c'est drôle de savoir qu'un accès à nos données personnelles est possible. Mais l'utilisation d'internet n'est pas une obligation (même si c'est dur de s'en passer ! :lol:). Si vous n'utilisez pas internet, aucune donnée ne sera conservée. Mais à partir du moment où un moyen de communication présente des risques, il faut l'encadrer.

Après il est certain que le souci est surtout de lutter contre les téléchargements illégaux et le manque à gagner que cela engendre pour des gens qui ont peur pour leur fric et il y aurait beaucoup à dire là dessus, mais c'est un autre débat. :roll:

C'est toute la beauté du monde dans lequel on vit: il y a tellement de choses desquelles se scandaliser qu'on ne se scandalise plus de rien.


Patty a écrit:

En fait c'est surtout que le texte est complètement hors-la-loi et de plus une atteinte aux droits de l'homme !
Dans le cadre d'une enquête, les autorités ont le droit de fouiller ce que l'on a fait sur internet, ça on ne peut rien y faire. Par contre stocker tout ce que l'on fait sur des serveurs (qui peuvent être piraté à tout moment), ça c'est inadmissible !!!

Non ce n'est pas hors la loi, au contraire c'est très bien encadré, notamment par la loi Informatique et Libertés. Après on peut toujours ne pas être d'accord avec les principes de collecte de données, mais dans ce cas on vit sans laisser de traces (et je doute que ça soit possible ! ;) )

Comment avoir accès aux données dans le cadre d'une procédure judiciaires si elles ne sont pas stockées quelque part ?

La sécurité des serveurs doit être assurée, c'est aussi encadré par la loi. Mais même si la loi ne prévoyait rien, le piratage serait toujours possible, je suis d'accord.

Que préconises tu alors ? Qu'aucune donnée ne soit stockée ? Ou que certaines données ne le soient pas ? Et en cas de problème comment fait-on puisque seules les données peuvent aider à résoudre le problème ?

Personnellement j'ai beaucoup plus de mal avec l'accès possible à mon dossier médical (stocké lui aussi par la sécu) par une banque ou un assureur qu'avec l'accès à mes mails ou mes connexions sur internet. Ca me parait nettement plus dangereux et de nature à me porter préjudice.

Quant à se scandaliser... Il y a bien d'autres choses dans le monde qui me scandalisent que l'accès à mes mails dans le cadre d'une procédure encadrée, même avec risque d'accès par d'autres personnes (à qui je souhaite bien du plaisir à lire mes mails qui vont à coup sûr les passionner ! :lol: ).

Je préfère me scandaliser de tous ces gens sans emploi qui se retrouvent à la rue, de tous ces chômeurs en fin de droit qui ne savent pas de quoi demain sera fait, de tous ces gens qui n'ont pas de toit, pas de nourriture, de tous les enfants ou femmes battus...

Mes mails à côté n'ont aucune importance. Vraiment aucune.

La loi s'adapte à l'évolution de la société. Comme l'a dit Patty, on est déjà fiché : la Sécu sait en détail notre état de santé, notre banque sait tout de nos habitudes, une carte de transport comme le Navigo en Ile-de-France enregistre les déplacements des usagers sur une durée de 48h, etc.

Si vous n'avez rien à vous reprochez, la justice ne demandera rien à votre fournisseur d'accès. Mais la possibilité de le faire permettra à cette même justice de remonter plus facilement des filières pédophiles ou terroristes par exemple.

Patty a écrit:

Ceci est un autre débat.

Tout à fait. Mais dans le cas présent l'accès à mes données m'interpelle certes. Mais il ne me scandalise pas et je ne le vis pas comme une mesure "hors la loi" portant "atteinte aux droits de l'homme". D'autres sujets méritent ces mots, celui-là, pour moi, ne les mérite pas.

Mais j'ai peut-être tort. ;)