CA Y EST la taxe sucre est la

Je suis tout à fait d'accord avec Chapinette!

c'est vrai que se sont les boissons avec sucres ajoutés mais comme l'a dit un expert au info de ce jour, il y a autant voir + de sucre dans une boissons naturel que dans les sodas. C'est juste qu'ils veulent donner une bonne images pour la campagne electorale...

facon on a pas trop le choix or mis ne pas le consommer, mais il trouveront autre chose....

ce qui est con aussi c'est que du coup on va se tourner vers des sodas allegés et on sait que l'aspartam est mauvais pour la santé, et sans doute cancerigene....

Je ne pense pas qu'on se tourne plus vers les sodas édulcorés à l'aspartame parce que ça n'a quand même pas le même goût, tout simplement.

Et je ne suis pas certaine que l'aspartame soit plus nocif que le sucre.
(Oui, tu vas me sortir toutes les études qui montrent que les bébés des femmes qui en consomment naissent plus souvent prématurément, etc., je les connais.)
Enfin là n'est pas le débat.

De toutes les manières, une taxe distorsive (qui change les comportements des agents) a toujours des coûts pour la société.
Combien de temps cette taxe va-t-elle tenir ? :twisted:

c'est bien ça le problème, c'est que cette taxe va tenir!!!!!!!!!!!

Et une taxe sur la bêtise, non, jamais ? En même temps, ils savent que celle-là ils devraient eux-mêmes la payer à coups sûr... :roll:

En même temps, tant qu'on ne sera pas tous d'accord pour se révolter, on continuera à nous traiter en bonnes vaches à lait. Y a pas de secret. Ils savent qu'ils peuvent se permettre de nous ponctionner encore et encore sans qu'on se révolte, ils le font.

Lalwende a écrit:

bien d'accord, car tout le monde rale mais personne ne se bouge, il faudrait qu'on soit tous solidaires et qu'on boycotte, qu'on fasse bouger les choses

Je pense que le problème est surtout que le gouvernement est désespéré pour trouver de l'argent. Taxer les cigarettes, l'alcool et les sodas c'est 'politiquement correct'. En réalité, il s'agit bien moins de se préoccuper de notre santé que de trouver des gros sous.

Pourtant des sous ils en ont pour eux... :roll:

Je serais allée plus loin en taxant les produits contenants des graisses végétales hydrogénées.

Limite, ça me ne dérange pas. Ce n'est quand même pas un produit necessaire! Autant taxer la, même si je préfère l'augmentation des impots, plus juste...

Ce que je ne comprends pas c'est que j'ai vu il ya peut etre un mois que le sucre allait etre taxé parce que son cout augmentait etc..
Comme pour la farine il ya un moment etc..
Et maintenant c'est une taxe contre l'obesité? c'est à n'y rien comprendre sincerement!

Le souci, ce n'est pas tant la taxe en soi que les exceptions :
http://www.lesinrocks....-et-le-rhum-sont-ils-epargnes/
Vin et rhum sont exclus du projet de loi sur les boissons alcoolisées et sucrées. Pourquoi ? Parce que les producteurs de vins et de rhum sont des alliés de poids pour gagner une élections.
Au final, le champ d'application de la loi ne correspond donc absolument pas au but affiché. Le manque de cohérence trahit le fait que la taxe proposée n'a manifestement pas pour but d'arriver au résultat officiellement voulu.

On peut d'ailleurs se demander pourquoi ils ne cherchent pas plutôt à limiter la quantité de sucre utilisée... A moins que la taxe ne soit dégressive en fonction de la quantité, justement ?

Au passage :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alcoolisme#En_France
2 millions de dépendants à l'alcool en France, mais surtout, ne pas lancer de campagne de grande ampleur, ne pas taxer les alcools locaux...