Confessions intimes !

j'avoue, je ne me suis pas sentie tres fiere de regarder BIG....

La question c'est surtout , pourquoi on devrait se justifier de regarder ce genre d'émissions...

Melie-M , on ne te demande pas pourquoi tu joues à la console , alors que c'est également considéré comme un des trucs les plus abrutissants au monde

MademoiselleK a écrit:

Je ne vous demande pas de vous justifier, juste ce que vous ressentez à regarder ça et les raisons. Parce que réellement ça m'intrigue ! :lol: C'est peut être une tare de ma part, mais je suis incapable de rester concentrée sur un écran de télévision, quelque soit je dirai presque le programme.

Sur la console il y a énormément de préjugé et d'a priori.

Alors que les jeux vidéo sont depuis longtemps utilisé de manière thérapeutique pour traiter les troubles de concentration, mais aussi de développement cognitif chez les enfants et jeunes adultes, et comme moteur du maintien de l'éveil et de la mémoire chez les personnes âgées ou atteintes de maladie touchant le cerveau.

C'est justement là où je parlais des limites de la culture. Pour moi le jeu vidéo fait part entière de la culture et de ma culture, parce que j'en connais son histoire, son développement, ses implications. Ce n'est pas un univers simplement factice, même s'il est issu lui aussi du développement de la consommation :).

Et contrairement à la télévision, dans le jeu, on reste un acteur, on agit, on réfléchit et cela a permis d'observer que ça développait les capacités de repérages dans l'espace, d'orientation, et de réflexion.

Mais pourquoi ca t'intéresse? Franchement,qu'est ce que ca peut bien te faire ? ( la question peut paraitre agressive mais c'est pas le cas )

Petite parenthèse: les jeux sont notamment à rapprocher du développement des systèmes de simulation, puisqu'ils ont presque parfois tendance à s'imbriquer: introduction par l'intermédiaire de jeu, de problèmes scientifiques et mathématiques qui permettent de faire avancer la sciences (notamment sur les molécules, mais aussi dans le milieu militaire et de l'informatique), tout comme ils permettent de détecter des personnes à l'intelligence prometteuse.

Donc le jeu est loin d'abrutir, seulement, l'image la plus représentative qui est véhiculée est probablement celle des joueurs addicts, qui peuvent jouer à des jeux de guerre H24, ou encore des jeux très piégeants parce que très demandeurs de temps du genre Wow. Cette tendance que les jeux ont à couper les gens de la réalité ne doit pas faire penser qu'ils abrutissent. Ils développent des capacités chez les joueurs, qui ne sont pas immédiatement perçues parce que le joueur a du mal à décrocher ou parce que c'est intégré de manière subtile.

Bref, si les deux font l'objet de la même critique, à savoir qu'ils abrutissent, je ne mettrai pas les deux médias dans le même panier, à savoir que la télévision permet de transmettre l'information (reçue passivement en majorité, et en bien comme en mal, les documentaires sont de très bons vecteurs de connaissance) alors que le jeu implique le passif (information, qu'elle soit fictive ou valable - certains jeux sensibilisant par exemple aux questions de religions, de guerre, de bien et de mal) et l'actif (repérage dans l'espace, fonctions moteurs, capacité à faire plusieurs action à la fois, à se projeter).

Cute a écrit:

Eh bien, nous sommes sur un forum, le débat a surgit, je m'interroge. Ne sommes nous pas là pour échanger nos visions des choses :o ?

Si vous me dites que ça vous détends par exemple, je le comprends, mais je m'interroge, parce que moi, pour me détendre je fais ça. Alors, tiens pourquoi telle personne ressent-elle le besoin de se détendre en faisant ci ? Les expériences et parcours personnels de chacun m'intéresse, et ne peuvent que m'enrichir.

Je ne demande qu'à une meilleure compréhension. Et comme je l'ai dit je ne sais plus trop où, on m'a toujours appris à réfléchir constamment, à être en éveil par rapport à ce que j'observe, et ça passe par mes propres opinions et questionnements, mais aussi par l'échange avec les autres ;).

Sur un sujet comme celui-ci, je vois plusieurs niveaux, celui originel de la création du programme, celui des besoins auxquels il répond, et enfin celui de l'attitude des individus face à cela.

Si cela vous broute, j'irai discuter ailleurs seulement, je suis comme ça, j'interroge jusqu'à l'extrême :lol:.

Je pense surtout qu'on a déjà répondu donc en gros bah relis les pages précédentes...

je m'y colle...si je me sens coupable en regardant ces programmes (ex, BIG), c'est parce que je les trouve au ras des paquerettes.
racolleurs, pas productif.
le top du top revenant à "tellement vrai" d'NRJ12.

ça appelle chez moi un coté voyeur, une curiosité.
et surtout, je ne peux m'empécher de juger ces gens.

en plus, je suis méchante!!!

bref, pas flatteur pour ce que ça me renvoie de moi même, n'est ce pas?

Ce qui me dérange un peu c'est l'argument : "je regarde pour décompresser/me marrer/me foutre de leurs gueules" etc.

Ça signifierait que vous ne rentrez pas dans la cadre des téléspectateurs dupes, que vous restez en-dehors du système en quelque sorte.
Mais ça n'est absolument pas le cas, vous êtes l'exacte cœur de cible des programmes, vous correspondez parfaitement à ce pourquoi ils sont construits.
Je n'ai jamais entendu une seule fois quelqu'un justifier le visionnage par autre chose que cet argument.

Ils ne sont absolument pas faits pour que des gens y croient dur comme fer, qu'ils prennent tout au premier degré.
Bien au contraire, ils sont précisément destinés à être regardés sous l'angle du second degré.
C'est justement ça qui les légitime, et c'est pour ça que c'est toujours énorme et complètement surréaliste.
S'ils étaient simplement considérés comme "cons" et que tous les gens à peu près intelligents les zappaient, ils seraient morts depuis longtemps.

Les voir comme des programmes cons pour gens cons (au premier degré), c'est simplement se rassurer sur soi-même.
Mais ce sont en réalité des programmes cons à destination des gens normaux, vous en êtes les téléspectatrices lambdas.
C'est exactement le même mécanisme que la presse people, que les productions AB en leur temps, et que de plus en plus de produits culturels en règle générale.

Le but est simple, mais terriblement efficace : la critique devient impossible.
Critiquer le programme revient à atteindre les gens dans l'assurance qu'ils ont de leur recul face à lui.
En clair la critique devient une affaire personnelle, une insulte à l'intégrité des personnes.
Et c'est ainsi que l'on retrouve in fine des gens parfaitement intelligents défendre avec force les pires programmes de la télévision.
C'est incroyablement efficace. Parce que s'il n'y avait que des cons pour le faire, forcément ça ne ferait pas la même impression...

Quant au côté "je regarde pour me sentir normale" il ne tient pas une seconde.
On vous mettrait dans les mêmes conditions que vous donneriez un résultat aussi ridicule, soyez-en sûrs.
Ce que vous voyiez à l'écran n'est pas ce que les gens sont, mais ce que la production a décidé de vous faire penser.

Mais et alors ? Je comprends pas bien à quel point ça vous énerve là :lol:

Qu'on regarde pour décompresser , parce qu'on aime , pour critiquer , pour se sentir normal , ou même parce qu'on est cons , je vois pas bien en quoi ça a une incidence sur vos vies

Si même nos choix télévisuels sont jugés et disséqués... :roll:

Je trouve cette discussion d'une inutilité sans nom

MademoiselleK a écrit:

C'est clair :lol:
Je trouve que c'est vraiment beaucoup de bruit pour rien ...

MademoiselleK a écrit:
Ça ne m'énerve pas, ça me désole.

Parce que l'incidence sur nos vies de la télévision on la subit en permanence dans l'abrutissement de la population,
dans les conditionnements idéologiques et politiques, dans la mise en place d'une société de plus en plus détestable...
Évidemment, ça n'est pas dû qu'à la télévision, mais elle reste l'un des outils les plus puissants et les plus efficaces.
Si tout le monde éteignait sa télévision, le monde irait mieux et serait moins caricatural, c'est une certitude.

Après là où je te rejoins tout-à-fait, c'est que j'extrapole trop et me prend légèrement la tête outre-mesure par rapport au sujet de base. :roll:

Donc oui, cette discussion ne sert à rien en fait, désolé. :lol:

blueberrycat a écrit:

Non, tu n'es pas méchante :). C'est le ressort même de ces émissions qui amène ces réactions ! Comme je l'ai précédemment cité, (il faut regarder le reportage que j'ai mis en lien au tout début), le principe de ces spectacles, c'est de toucher notre corde primaire, donc de nous faire réagir sur l'émotion, et pas dans la réflexion.

Normal donc, que cela stimule votre voyeurisme, et entraine le jugement, c'est bien là leur but.

Je n'ai sinon, plus rien à dire, Mi-k-l ayant conclu ce que je n'avais pas ajouté.

Quant à pourquoi se prendre la tête là dessus ? Comme il a dit, parce que ce qui vous semble anodin peut avoir des répercussions considérables, dans le temps, dans la vie de tous les jours, que sais-je dans les gouvernements.

Comme cela a déjà été en débat, jusqu'où ces émissions iront-elles, puisqu'elles sont défendues pour leur valeur de détente ?

Je tiens à signaler que le big brother brésilien aurait laissé faire un viol dans le cadre de l'émission (il y a à peine quelques semaines de cela). À quand la mort comme spectacle ?

Alors, de l'anodin à la dérive, il y a beaucoup de pas qui se font feutrés.

Donc pour conclure, vous regardez ce que vous voulez, on ne vous attaque absolument pas sur vous et vos choix, ni vos vies. Pour ma part, je pars du général.

Mais qu'à cela ne tienne, je me tais, et vais me désoler dans mon coin :lol:.

Des tas de gens se font violer tous les jours et ça passe sous silence , des tas de gens meurent tous les jours et ça passe sous silence , sincèrement si tu veux mon avis , y'a des combats beaucoup plus intéressants à livrer que celui contre la télé réalité et surtout , il y'a des choses beaucoup plus graves dans le monde sur lesquelles se " désoler " .