Georgia, 19 ans, 400 kg...

Si on inversait le truc, alors ? Imagine une anorexique qui débarque à 25kg. Est ce qu'on va lui proposer une psychothérapie ? Evidemment. Mais on va aussi lui mettre une perf à la seconde où elle mettra les pieds dans l'hosto, qu'elle la désire ou non. Histoire qu'elle ne crève pas avant d'avoir découvert pourquoi elle ne peut plus manger.

Personne ici n'a dit que la chirurgie était la solution miracle et qu'elle suffisait en elle-même. Cette jeune fille à 10 ans de troubles alimentaires derrière elle, ça ne va pas se régler comme ça.
Je suis anti chirurgie au possible mais il y a des cas très spécifique où elle peut donner à quelqu'un l'opportunité d'essayer de guérir.

Avoir la propriété de son corps me parait assez illusoire quand on ne peut plus marcher, se laver, s'habiller ou se torcher seule.

Une perfusion n'est pas une mutilation définitive d'un organe sain... Elle n'est plus capable de se nourrir seule, alors pourquoi ne pas lui proposer une alimentation adaptée pour qu'elle perde à son rythme et en préservant sa santé ?

Déjà je ne suis pas sûre qu'il y ait beaucoup à "préserver" niveau santé, vu l'état dans lequel elle est. Quand à son système digestif, je doute aussi qu'il soit bien sain vu ce qu'elle lui a fait subir.

J'avoue que j'ai bien du mal à croire que quelqu'un qui a atteint un poids de 400kg à moins de 20 ans puisse avoir un jour une alimentation équilibrée. Pour ça il faudrait pouvoir être à l'écoute de son corps, qu'elle a habitué à une énorme quantité de nourriture quotidiennement. Est ce qu'elle peut même encore ressentir une sensation de satiété ?

Après... peut être que j'ai tort. J'espère pour elle. Si elle peut aller mieux sans avoir à passer par la case chirurgie, alors fantastique!

Pour moi,a 400kg,l'organisme est bousillé,c'est clair ...
Le corps humain n'est qu'une machine faite de chair,de sang,d'organes et d'os qui ne sont pas capables de supporter une telle surcharge,c'est pas possible.

Une anorexique de moins de 30kg c'est pareil,elle est en danger de mort,l'urgence c'est avant tout de la remettre en forme.

La psychothérapie est une démarche très longue,elle ne peut qu'être utile a Georgia,mais avant tout,il faut la sauver!
Ensuite,une fois qu'elle sera remise,entreprendre un parcours psy afin de mieux la comprendre et surtout,la sauver définitivement,en tout point.
C'est au corps médical de voir comment,pas a nous,mais oui il faut faire quelque chose ...
Je ne suis absolument pas pro chirurgie,je me suis déjà expliquée a ce sujet. Mais je pense que rendre a cette jeune femme une vie normale,la prendre en charge,l'aider tout simplement,peut passer par cette solution.
Je dirais pareil d'une anorexique,d'un toxicomane,donc n'y voyez pas une haine anti gros,ca n'a rien a voir.
je pense juste que tout être humain a droit a la santé,pourquoi ne pas aider Georgia?

A 400kg,je doute qu'on puisse avoir une vie normale!!!!
Peut elle encore courir,conduire,sortir de chez elle seule,marcher,ou même juste tenir debout plus de quelques minutes sans souffrir,se laver?...
Son coeur,son système vasculaire,respiratoire,ses os arrivent-ils a supporter un tel poids?
Déjà que des personnes bien moins lourdes qu'elles se plaignent de douleurs articulaires,d'apnée du sommeil,je n'ose imaginer pour elle ...

Kwikie a écrit:
Alors il ne serait pas idiot de lui proposer une hospitalisation, avec suivi psychologique et avec une alimentation adaptée (pas régimeuse, mais des quantités qui ne sont pas gargantuesques non plus).

Tout en sachant que la difficulté, dans l'anorexie comme dans d'autres cas, c'est de rester dans un fonctionnement sain sans le cadre là pour l'assurer.

J'avoue que le cas est difficile, je suis psy de formation, certes ce n'est pas ma spécialité (j'interviens plus dans le domaine des entreprises) mais tout de même qu'il faut des deux: essayer l'acceptation seule c'est peine perdue et essayer le médical seul aussi. Pour arriver à 400 kg c'est que les pulsions de mort ont largement pris le dessus.
Il faut attaquer le problème par les deux bouts même s'il me semble que l'urgence c'est de traiter le physique. Le psychique prendra un temps certain!

Ce qui est compliqué (et c'est très bien expliqué dans le livre dont je parlais plus haut) c'est que cette situation est très certainement le fruit d'une histoire personnelle très complexe,une enfance qui apporté son lots de problématiques.

On ne lui a certainement pas mis un entonnoir dans la bouche mais une personne qui veut absolument de la nourriture use de subterfuges, a recours au chantage affectif.... A 400 kg, elle doit déjà avoir du mal à se déplacer alors prendre un paquet de gâteaux dans un placard ! il y a forcément quelqu'un qui prépare ses repas, qui assiste à cette auto destruction !

La question de ce débat est en tout cas très intéressante: est ce que l'on laisse le libre arbitre à une personne qui se détruit (tout comme les drogués, les maladies psychiatriques...) ou est ce qu'on lui impose de se soigner, mise sous tutelle ...car clairement c'est un suicide programmé ?

Les tribunaux sont souvent soumis à ces questions, il me semble d'ailleurs que des parents avaient perdu la garde de leur garçon qui était vraiment très gros pour son âge, les parents le faisait grossir volontairement pour devenir l'attraction de leur ville et il leur rapportait de l'argent comme ça. Il me semble qu'il a été placé avec un traitement spécifique, les juges ont retenu que les parents mettaient en danger la vie de leur enfant. Des exemples comme ça il y en a bcp et pas que pour la bouffe, prenez par exemple le fameux cas de Brithney Spears atteinte de désordres bipolaires...

Personnellement, je pense qu'il faut laisser les personnes compétentes décidées de ce qui est le mieux pour cette personne. On ne peut pas sans connaître le cas parfaitement prendre de décision, il y a des équipes médicales pluridisciplinaires compétentes, laissons les faire leur travail...

Attention, coup de gueule inside. :bad-words:


Vous êtes plusieurs à le souligner, elle est trop handicapée pour faire ses courses, pour se préparer à manger et même pour amener la nourriture de la cuisine jusqu'à elle. Son entourage est donc complice, forcément.
Ca ne veut pas dire qu'il y a maltraitance volontaire, peut-être que son entourage est trop démuni pour arriver à gérer la situation, et ne sait pas identifier où il peut trouver de l'aide.

C'est évident en tous cas que, si son cas a été pris en charge une première fois par des agents sociaux de l'état ("social workers"), et ce il y a déjà 3 ans, ça veut dire que les éléments de sa situation sont connus des institutions sociales de sa région (au Pays-de-Galles j'ai cru comprendre). A ce niveau de morbidité, c'est eux qui sont responsables, et qui se doivent de trouver les meilleurs moyens de sauver cette jeune fille à court terme, l'assister à tous les niveaux requis (médicaux et psy) pour qu'elle retrouve une autonomie et un cadre de vie qui lui permette de se préserver d'une rechute, et de gérer les séquelles qui à ce niveau me semblent inévitables, même si elle remaigrit.

On ne connait pas sa situation, on ne peut donc pas fantasmer sur les coupables. Mais ce qui est sûr, c'est que la seule réponse possible pour ce genre de situation est institutionnelle.

Moi ce que ça m'inspire, c'est que certes les institutions publiques se sont emparées du problème de l'obésité, mais dans les réponses qu'elles apportent, il me semble qu'elles ne font que botter en touche et rejeter le problème sur les gens via les PNNS culupabilisants (le fameux mangez-bougez).
Pour être une professionnelle de l'élaboration des politiques de santé publique, je suis effarée de constater à quel point, à un problème qui nécessiterait une action curative immédiate, on met en place des solutions de prévention qui ciblent, certes un public à risque, mais certainement pas la population la plus touchée par le problème.
L'obésité est la résultante de problème sociaux. L'obésité touche principalement les personnes dont le niveau de vie est bas, dont le pouvoir d'achat est faible. Acheter des produits frais, des fruits et des légumes, coûte plus cher qu'acheter la malbouffe industrielle gavée d'exhausteurs de goûts sucrés et d'acides gras polysaturés.

Alors certes, l'obésité peut avoir un ancrage dans l'histoire de chacun. Mais le fait que les institutions de santé publiques, qui parlent de pandémie à propos de l'obésité, ne se soient pas emparées du sujet autrement qu'en se déchargeant sur ses victimes reste proprement scandaleux.

C'était mon coup de gueule du jour, du mois, de toutes ces années de mangez-bougez débile et incidieusement culpabilisant, carburant du déni des vrais problèmes de société.

Capucine a écrit:

+1

Mais bon avouons le... l'obésité c'est un problème de santé publique mais c'est aussi une grosse manne financière... ça rapporte de l'argent à tout le monde, les groupes pharmaceutiques, les médecins, les chirurgiens, les vendeurs de vêtements et équipements spécialisés, les clubs de sports, les magazines, l'industrie agro-alimentaire et je suis sure que la liste continue... et un gouvernement et ses organismes de santé ne sont pas si indépendants que ça, avec tout ce que ça brasse derrière...

alors bon la santé publique.... pouh... qu'est qu'on en a à faire... être en bonne santé, ça ne rapporte pas d'argent !

ct mon HS du jour, désolée...

fila91 a écrit:

Pardon mais c'est tout à fait l'inverse... L'obésité a un coût, et pas des moindres, pour la sécurité sociale... N'oublions pas qu'une grande partie des soins est remboursée par l'état. Donc les "bénéfices" que pourraient tirer chirurgiens, clubs de sport ou je ne sais quoi ne sont pas pour arranger l'état, ce sont des notions élémentaires de santé publique. Il ne faut quand même pas dire n'importe quoi !

L'obésité a un cout. oui. mais je pense pas que ce soit celui que tu crois. je ne peux pas être d'accord avec ton intervention... (tout comme tu n'es pas d'accord avec la mienne.. c'est le principe du débat)

Les fumeurs ont un cout. les personnes dépendantes à l'alcool aussi...

Je pense franchement que si ça ne rapportait pas autant d'argent a qui de droit, ces substances seraient interdites.

De la mm façon, nier que l'obésité, enfin, le surpoids en général, est une manne financière, un fond de commerce pour certains, quand on voit toutes les méthodes d'amaigrissement existantes (et à venir), je suis désolée mais je ne comprends pas.
Les méthodes de régimes fleurissent dans les magazines toute l'année et surtout l'été. ça rapporte de l'argent. Il y a toujours autour de toi qui te proposera de faire herbalife, dukan, WW ou chépa koi d'autres. Ces méthodes ont un cout. ça rapporte de l'argent.
Des chirurgiens qui posent des anneaux treize à la douzaine, sans respecter les recommandations de la HAS, sans assurer un suivi correct, et qui prennent un dépassement d'honoraires de plusieurs centaines d'euros (voir mille ou deux milles), il y en a pleins. Il n'y a qu'à lire le forum pour s'en rendre compte. On ne me fera pas croire que c'est QUE pour le bien être des patients. C'est aussi parce que ça leur rapporte de l'argent.

Que l'obésité soit un problème de santé publique, on est d'accord. mais que l'obésité coute plus d'argent qu'elle n'en rapporte... j'y crois pas. je suis baignée dedans depuis trop longtemps. De l'argent "pas remboursé" j'en ai dépensé plein et je continue encore vu que je paye tout plus cher. C'est ma pomme qui paye, pas la sécu.

fila91 a écrit:

Le lobby de l'industrie de la cigarette est très influent sur les mesures de prévention, c'est un secret pour personne ! Mais celui des régimes ? C'est la première fois que j'entends ça... Après ça peut être une théorie. Mais franchement je ne pense pas qu'il existe un quelconque lobby des régimes ou des cliniques spécialisées en chir bariatrique... Ce qui est sûr, c'est que l'état lui-même ne jouit d'aucune retombée positive de l'obésité, ou j'aimerais bien qu'on me dise laquelle !

robinetterie a écrit:

le marché de la minceur représente 5 milliards d'euros par an en France !

je me souviens avoir lu un médecin raconter que les chirurgiens "proposent" de plus en plus d'opérations de l'obésité car ils ne gagnent plus autant qu'avant avec les techniques modernes (ils n'ouvrent plus le bide pour opérer genre hernies et autres , ça dure moins lgtps et coute bcp moins cher )

un obese coute-t-il vraiment plus cher à la sécu ? ou s'il est vraiment en si sale santé qu'on veut bien nous le faire croire, il meurt plus tôt donc on economise des retraites (comme pour les gros fumeurs .... )

ladybugette a écrit:

Je veux bien croire que l'obésité rapporte de l'argent à certaines cliniques, ainsi qu'à l'"industrie de la minceur", mais certainement pas à la sécu ! Il ne faut tout de même pas se voiler la face... Je n'arrive pas à remettre la main sur mon cours de santé publique contenant le chiffre exact, mais le tabac représente une dépense colossale pour l'état, qui ne saurait être contre-balancée par les décès prématurés des cancéreux... Tout comme les autres problèmes de santé publiques, tels que l'alcool ou l'obésité !

Mais qui a jamais prétendu le contraire ?? Fila a simplement dit que tous ce business autour de l'obésité rapportait au gouvernement. Pas à la sécu.

Toutes ce boites de régimes à la noix, les cliniques privées, les "cures" et autres, ce sont toutes des boites qui paient des impôts, et les consommateurs à leurs tours paient pour ces produits/services, avec la TVA qui va avec.
Ca représente un joli paquet de fric, tout ça.