Entre gays...

Angia a écrit:

voilà dit comme cela je suis d'accord...je trouve difficilement les mots car sujet sensible pour moi mais tu résumes ce que je pense et que je n'arrive pas à exprimer

blueberrycat a écrit:
Pour donner un exemple moins polémique que le tien j'imagine que lorsqu'on a discuté le droit des femmes à travailler on a pensé à ces pères de famille qui devaient trouver de quoi nourrir les leurs, et le fait que ces nouvelles arrivées dans le monde du travail pouvait en mettre dans l'embarras.

Fallait-il laisser aux hommes le fait de gagner de l'argent ?
Je crois que non, qu'il était juste de l'ouvrir aux femmes, même si par rebond certaines situations personnelles ont pu se compliquer.

La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres (ou inversement).

trashrap a écrit:
Merci pour ce lien. Mais ce que je vois dans cet article c'est que ça va être compliqué pour les couples homosexuels d'adopter à l'international, et éventuellement dans certains pays ça va être plus compliqué pour les célibataires. Par contre donc le fait que ça devienne plus compliqué pour les familles hétérosexuelles, c'est donc des conneries? (je ne suis pas totalement étonnée vu d'où venait l'argumentation, mais comme ça je suis fixée).

Okapi a écrit:
tout à fait d'accord avec toi.

donc, cessons les conneries d'une famille c'est "un pere, une mere".

Complétement d'accord! Je n'ai jamais vu aucune étude sérieuse qui disait que les enfants devaient être absolument élevés par des personnes de sexe opposé...

De toutes façons, je ne sais même pas pourquoi c'est un sujet de polémique: c'est pas nouveau que des enfants sont élevés exclusivement par un sexe ou par l'autre. Je pense qu'il faut arrêter de prendre comme référence la famille telle qu'on la voyait en Europe dans les années 1950! Des tas de générations et des tas de pays ont eu des façons différentes de voir la famille, et à ce que je sache, cela n'a pas fait des pays entiers avec des enfants "à problème"... :lol:

voila un débat qui me hérisse le poil, à plus d'un titre :

- refuser le mariage ET/OU l'adoption aux homos, C'EST homophobe, quoi qu'on puisse en dire

- je renvoie les "homo-sceptiques" au premier article de notre belle constitution qui, je le rappelle, prévaut sur la loi : "la république française assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction"
renier le droit au mariage et à l'adoption des homos revient à en faire des citoyens de seconde zone. pourtant, ces gens travaillent, votent et paient leurs impôts.

- il me semble que les délinquants, les meurtriers, les violeurs et autres joyeux lurons ont le droit de se marier et de fonder une famille...

- séparation de l'état et de l'église depuis 1905, donc si la france, pays laïque, respecte tous les cultes, ces derniers doivent rester dans la sphère privée et ne doivent pas interférer dans le débat public.
d'ailleurs, comme cela a déjà été dit, que l'église fasse d'abord le ménage chez elle en matière de pédophilie (et notamment en cessant de "muter" ses prêtres indélicats au lieu de les livrer à la justice) avant de donner des leçons.
et concernant l'ensemble des clergés qui s'expriment publiquement sur le sujet, comment espérer un débat ouvert et honnête avec des gens qui placent l'homosexualité parmi les "péchés mortels" !?

- l'adoption par des homos existent déjà, de toutes façons et ceux qui prétendent "s'inquiéter pour les enfants" devraient réfléchir au devenir de ces enfants justement, quand le parent biologique du couple disparait et que le second parent se retrouve privé de tout droit sur l'enfant. l'enfant se retrouve ainsi 2 fois orphelin.

- je me rappelle avoir lu le résultat d'une étude faite aux usa, concernant des centaines de couples, hétéros et homos, sur plusieurs états et portant sur une vingtaine d'années : il en ressortait que les enfants de couples homos avaient le même parcours que ceux de couples hétéros et que la proportion de ceux qui devenaient homos était même très légèrement inférieure (ceci pour ceux qui craignent que les enfants d'homos soient "détournés du droit chemin vers la connerie"!!)

- quant à la stabilité de ces familles homos, elle sera surement dans la moyenne nationale, qui compte 60% de famille recomposées. il y aura de bons et de mauvais parents homos, comme chez les hétéros, mais je pense que d'une manière générale, nous ne devons pas avoir peur du changement, qui de toutes façons est inéluctable car toute société qui n'évolue pas régresse.

voilà ce que j'avais à en dire, je m'excuse auprès de ceux et celles que j'aurais pu heuter

santana911 a écrit:

J'ajouterai même qu'un couple homo aura rarement un enfant par accident, par principe (cad parce que la société ou la religion dit qu'on doit faire des enfants), ou pour faire plaisir aux grands-parents... Ce sont des enfants très voulus, très attendus.

ha oui, j'y pense, quelqu'un m'a sorti l'argument selon lequel, si les homos devaient avoir des gosses, la nature y aurait pourvu !!
réponse illico : la nature ne nous a pas pourvus d'ailes, alors nous nous sommes adaptés et nous avons conçu des avions...

Bon, je vois que j ai bien fait de mettre ce post , du moins c est mon avis, mais toujours est il que je n ai toujours pas de réponse à mes questions...

MmeTatoos a écrit:
Voilà le tract "pourquoi venir à la manif" qui va peut-être t'éclairer... (moi ça m'a éclairée, mais à mon avis pas vraiment dans le sens souhaité par les concepteurs de ce tract).
Je précise que ce tract n'est pas une blague (non parce qu'on pourrait croire) :
http://a388.idata.over.../pourquoi-venir-a-la-manif.jpg

Angia a écrit:


:lol: :lol:
J'arrive pas à savoir si c'est un tract pour ou contre la manif tellement c'est drôle !

Angia a écrit:


Merci!!!!, au final je n ai pas véritablement de réponse. Comme tu dis ça fait plus blague que sérieux, et blague de très mauvais genre!!!!! J ai les yeux qui sont sortis de leur trous tellement je les ai ouvert... Je ne trouve pas de réponse vraiment et surtout je ne vois aucun argument sérieux et fondé... Bref tant pis je serais inculte vis à.vis de ça ...

On dit, y a que les Cons qui changent pas d avis... J assume je suis bien conne alors!!!!!!

argument 45 : "parce que le principe de précaution ne doit pas s'appliquer qu'à la grippe aviaire"
il ne s'agit plus là d'argument douteux mais carrément dégueulasse.
donc le mariage et l'adoption homo serait une maladie, potentiellement pandémique ?
je vous jure, il faudrait brûler la tête de ceux qui ont osé pondre ce torchon