6050
pardonner n'est pas à la portée de tous.
c'est beau, c'est noble. et c'est difficile
c'est beau, c'est noble. et c'est difficile
39 ans
3170
blueberrycat a écrit:
je suis humaine, imparfaite et réactive.
lui ferais je du mal volontairementpour autant? non.
je ne le pense pas.
le laisserais je trépasser au bord de la route? oui,
Ta dernière phrase me fait froid dans le dos et c'est vrai que j'oublie souvent ça.
Je le vois comme un paumé qui ne sait pas vraiment ce qu'il fait, suivant stupidement ses pulsions mais non, il sait ce qu'il fait.
Je dis ça car dans ma vie privée, le seul moyen d'avancer pour moi était de me dire qu'il ne contrôlait pas ça et que c'est mieux de pardonner pour avancer. ça m'a pris des années mais aujourd'hui je me sens heureuse. ça m'est insupportable de me dire qu'il sait ce qu'il fait (les conséquences que ça aurait pu avoir sur la victime et le faire quand même).
lui ferais je du mal volontairementpour autant? non.
je ne le pense pas.
le laisserais je trépasser au bord de la route? oui,
sans doute. à voir.
a t'il assez expié ses crimes envers la société, l'humanité?
à mes yeux, non.
et rien, quoi qu'il puisse faire ne le rachetera.
j'ajoute que c'est un prédateur sexuel...et un prédateur, ça chasse.
a t'il assez expié ses crimes envers la société, l'humanité?
à mes yeux, non.
et rien, quoi qu'il puisse faire ne le rachetera.
j'ajoute que c'est un prédateur sexuel...et un prédateur, ça chasse.
Ta dernière phrase me fait froid dans le dos et c'est vrai que j'oublie souvent ça.
Je le vois comme un paumé qui ne sait pas vraiment ce qu'il fait, suivant stupidement ses pulsions mais non, il sait ce qu'il fait.
Je dis ça car dans ma vie privée, le seul moyen d'avancer pour moi était de me dire qu'il ne contrôlait pas ça et que c'est mieux de pardonner pour avancer. ça m'a pris des années mais aujourd'hui je me sens heureuse. ça m'est insupportable de me dire qu'il sait ce qu'il fait (les conséquences que ça aurait pu avoir sur la victime et le faire quand même).
943
Angia a écrit:
Bon maintenant sur le fond de la question (si il y en a un et si j'ai bien compris lequel c'est), je ne sais pas comment ça se passe exactement en Belgique mais j'imagine que cette demande peut être refusée si la justice considère qu'il y a des risques de récidive ou des risques pour le condamné, et donc que la demande peut être refusée de façon tout à fait légale, sans qu'il y ait nécessité de dire que c'est injuste par rapport à d'autres qui ont bénéficié de cette mesure, et sans qu'il y ait besoin non plus d'abolir cette loi puisque j'imagine bien qu'elle prévoit justement ce genre de cas (si il y a des belges dans la salle qui ont des éléments un peu plus factuels à nous exposer?).
Bon ceci dit je lis en répondant la suite de la conversation et ça me semble bien trop émotionnel (surtout de ta part) pour que ça soit pertinent de continuer.
Merci Angia, et honnêtement j'aurais préféré que la discussion s'arrête à ce moment là.
Chères défenseures de la peine de mort, de la haine et de la loi du talion, si véritablement vous avez à coeur le sort des victimes et de ceux qui leur survivent, écoutez-les, et entendez ce qu'elles demandent. Actuellement, et leur démarche est formelle (recours devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme notamment), elles militent pour que les victimes et leurs représentants aient dans le cas de demandes de libération conditionnelle accès au dossier, puissent donner leur avis, interjeter appel si elles ne sont pas d'accord avec le tribunal d'application des peines.
Les parents Lejeune, les parents d'An et Eefje, se sont prononcés explicitement contre la peine de mort, et après le séisme que cette affaire a provoqué dans le pays, sont allés à la rencontre d'enfants dans les écoles afin d'animer des débats sur la question de la peine de mort. Parce que leur parole a un poids énorme. Ils ne parlaient pas de pardon, pas d'oubli, ils parlaient de justice et de leur souhait que leur pays s'apaise (et leur vie aussi par la même occasion, car l'opinion publique ne comprenait pas qu'ils n'en puissent plus d'être en colère et aspirent à un peu de paix). Et que les lois soient meilleures, et que le système judiciaire soit plus sûr. Et c''est toujours leur combat !
La privation de liberté est la solution la moins mauvaise que les sociétés occidentales (exceptés les Etats-Unis bien sûr) ont trouvé pour se protéger des criminels et tenter de favoriser, quand elle est possible, leur future réinsertion.
Dans le cas très particulier de ce criminel ,le risque de récidive est très important et a conduit à un refus du port du bracelet électronique et conduira certainement au refus d'une libération conditionnelle. En tout cas je l'espère, et dans le cas contraire, que le procureur fera appel de cette décision pour qu'elle soit invalidée car les risques de récidive ont été à plusieurs reprises soulignés par le médecin psychiatre traitant de Marc Dutroux.
Qu'est-ce que ça apporte, d'appeler publiquement à la barbarie, à la torture ? qu'est-ce que ça apporte aux victimes ? qu'est-ce que ça vous apporte sincèrement ? encore plus de violence, encore plus de haine, même si ce ne sont que des mots, ça soulage qui ?
Entendre 150000 fois "ton violeur est une merde, un sous-humain, on va lui couper les couilles et lui les faire bouffer" n'aide pas une victime ou ceux qui lui survivent et qui vivent leur vie avec le souvenir de leur enfant. Ils ont besoin de soutien, pas de haine.
Bon maintenant sur le fond de la question (si il y en a un et si j'ai bien compris lequel c'est), je ne sais pas comment ça se passe exactement en Belgique mais j'imagine que cette demande peut être refusée si la justice considère qu'il y a des risques de récidive ou des risques pour le condamné, et donc que la demande peut être refusée de façon tout à fait légale, sans qu'il y ait nécessité de dire que c'est injuste par rapport à d'autres qui ont bénéficié de cette mesure, et sans qu'il y ait besoin non plus d'abolir cette loi puisque j'imagine bien qu'elle prévoit justement ce genre de cas (si il y a des belges dans la salle qui ont des éléments un peu plus factuels à nous exposer?).
Bon ceci dit je lis en répondant la suite de la conversation et ça me semble bien trop émotionnel (surtout de ta part) pour que ça soit pertinent de continuer.
Merci Angia, et honnêtement j'aurais préféré que la discussion s'arrête à ce moment là.
Chères défenseures de la peine de mort, de la haine et de la loi du talion, si véritablement vous avez à coeur le sort des victimes et de ceux qui leur survivent, écoutez-les, et entendez ce qu'elles demandent. Actuellement, et leur démarche est formelle (recours devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme notamment), elles militent pour que les victimes et leurs représentants aient dans le cas de demandes de libération conditionnelle accès au dossier, puissent donner leur avis, interjeter appel si elles ne sont pas d'accord avec le tribunal d'application des peines.
Les parents Lejeune, les parents d'An et Eefje, se sont prononcés explicitement contre la peine de mort, et après le séisme que cette affaire a provoqué dans le pays, sont allés à la rencontre d'enfants dans les écoles afin d'animer des débats sur la question de la peine de mort. Parce que leur parole a un poids énorme. Ils ne parlaient pas de pardon, pas d'oubli, ils parlaient de justice et de leur souhait que leur pays s'apaise (et leur vie aussi par la même occasion, car l'opinion publique ne comprenait pas qu'ils n'en puissent plus d'être en colère et aspirent à un peu de paix). Et que les lois soient meilleures, et que le système judiciaire soit plus sûr. Et c''est toujours leur combat !
La privation de liberté est la solution la moins mauvaise que les sociétés occidentales (exceptés les Etats-Unis bien sûr) ont trouvé pour se protéger des criminels et tenter de favoriser, quand elle est possible, leur future réinsertion.
Dans le cas très particulier de ce criminel ,le risque de récidive est très important et a conduit à un refus du port du bracelet électronique et conduira certainement au refus d'une libération conditionnelle. En tout cas je l'espère, et dans le cas contraire, que le procureur fera appel de cette décision pour qu'elle soit invalidée car les risques de récidive ont été à plusieurs reprises soulignés par le médecin psychiatre traitant de Marc Dutroux.
Qu'est-ce que ça apporte, d'appeler publiquement à la barbarie, à la torture ? qu'est-ce que ça apporte aux victimes ? qu'est-ce que ça vous apporte sincèrement ? encore plus de violence, encore plus de haine, même si ce ne sont que des mots, ça soulage qui ?
Entendre 150000 fois "ton violeur est une merde, un sous-humain, on va lui couper les couilles et lui les faire bouffer" n'aide pas une victime ou ceux qui lui survivent et qui vivent leur vie avec le souvenir de leur enfant. Ils ont besoin de soutien, pas de haine.
52 ans
35
10308
Lénore, quand je pense que tu te demandes si tu es utile à quelque chose... :kiss:
31 ans
Lyon
661
Lenore a écrit:
Merci c'est très beau et vrai surtout le dernier paragraphe.
Angia a écrit:
Bon maintenant sur le fond de la question (si il y en a un et si j'ai bien compris lequel c'est), je ne sais pas comment ça se passe exactement en Belgique mais j'imagine que cette demande peut être refusée si la justice considère qu'il y a des risques de récidive ou des risques pour le condamné, et donc que la demande peut être refusée de façon tout à fait légale, sans qu'il y ait nécessité de dire que c'est injuste par rapport à d'autres qui ont bénéficié de cette mesure, et sans qu'il y ait besoin non plus d'abolir cette loi puisque j'imagine bien qu'elle prévoit justement ce genre de cas (si il y a des belges dans la salle qui ont des éléments un peu plus factuels à nous exposer?).
Bon ceci dit je lis en répondant la suite de la conversation et ça me semble bien trop émotionnel (surtout de ta part) pour que ça soit pertinent de continuer.
Merci Angia, et honnêtement j'aurais préféré que la discussion s'arrête à ce moment là.
Chères défenseures de la peine de mort, de la haine et de la loi du talion, si véritablement vous avez à coeur le sort des victimes et de ceux qui leur survivent, écoutez-les, et entendez ce qu'elles demandent. Actuellement, et leur démarche est formelle (recours devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme notamment), elles militent pour que les victimes et leurs représentants aient dans le cas de demandes de libération conditionnelle accès au dossier, puissent donner leur avis, interjeter appel si elles ne sont pas d'accord avec le tribunal d'application des peines.
Les parents Lejeune, les parents d'An et Eefje, se sont prononcés explicitement contre la peine de mort, et après le séisme que cette affaire a provoqué dans le pays, sont allés à la rencontre d'enfants dans les écoles afin d'animer des débats sur la question de la peine de mort. Parce que leur parole a un poids énorme. Ils ne parlaient pas de pardon, pas d'oubli, ils parlaient de justice et de leur souhait que leur pays s'apaise (et leur vie aussi par la même occasion, car l'opinion publique ne comprenait pas qu'ils n'en puissent plus d'être en colère et aspirent à un peu de paix). Et que les lois soient meilleures, et que le système judiciaire soit plus sûr. Et c''est toujours leur combat !
La privation de liberté est la solution la moins mauvaise que les sociétés occidentales (exceptés les Etats-Unis bien sûr) ont trouvé pour se protéger des criminels et tenter de favoriser, quand elle est possible, leur future réinsertion.
Dans le cas très particulier de ce criminel ,le risque de récidive est très important et a conduit à un refus du port du bracelet électronique et conduira certainement au refus d'une libération conditionnelle. En tout cas je l'espère, et dans le cas contraire, que le procureur fera appel de cette décision pour qu'elle soit invalidée car les risques de récidive ont été à plusieurs reprises soulignés par le médecin psychiatre traitant de Marc Dutroux.
Qu'est-ce que ça apporte, d'appeler publiquement à la barbarie, à la torture ? qu'est-ce que ça apporte aux victimes ? qu'est-ce que ça vous apporte sincèrement ? encore plus de violence, encore plus de haine, même si ce ne sont que des mots, ça soulage qui ?
Entendre 150000 fois "ton violeur est une merde, un sous-humain, on va lui couper les couilles et lui les faire bouffer" n'aide pas une victime ou ceux qui lui survivent et qui vivent leur vie avec le souvenir de leur enfant. Ils ont besoin de soutien, pas de haine.
Bon maintenant sur le fond de la question (si il y en a un et si j'ai bien compris lequel c'est), je ne sais pas comment ça se passe exactement en Belgique mais j'imagine que cette demande peut être refusée si la justice considère qu'il y a des risques de récidive ou des risques pour le condamné, et donc que la demande peut être refusée de façon tout à fait légale, sans qu'il y ait nécessité de dire que c'est injuste par rapport à d'autres qui ont bénéficié de cette mesure, et sans qu'il y ait besoin non plus d'abolir cette loi puisque j'imagine bien qu'elle prévoit justement ce genre de cas (si il y a des belges dans la salle qui ont des éléments un peu plus factuels à nous exposer?).
Bon ceci dit je lis en répondant la suite de la conversation et ça me semble bien trop émotionnel (surtout de ta part) pour que ça soit pertinent de continuer.
Merci Angia, et honnêtement j'aurais préféré que la discussion s'arrête à ce moment là.
Chères défenseures de la peine de mort, de la haine et de la loi du talion, si véritablement vous avez à coeur le sort des victimes et de ceux qui leur survivent, écoutez-les, et entendez ce qu'elles demandent. Actuellement, et leur démarche est formelle (recours devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme notamment), elles militent pour que les victimes et leurs représentants aient dans le cas de demandes de libération conditionnelle accès au dossier, puissent donner leur avis, interjeter appel si elles ne sont pas d'accord avec le tribunal d'application des peines.
Les parents Lejeune, les parents d'An et Eefje, se sont prononcés explicitement contre la peine de mort, et après le séisme que cette affaire a provoqué dans le pays, sont allés à la rencontre d'enfants dans les écoles afin d'animer des débats sur la question de la peine de mort. Parce que leur parole a un poids énorme. Ils ne parlaient pas de pardon, pas d'oubli, ils parlaient de justice et de leur souhait que leur pays s'apaise (et leur vie aussi par la même occasion, car l'opinion publique ne comprenait pas qu'ils n'en puissent plus d'être en colère et aspirent à un peu de paix). Et que les lois soient meilleures, et que le système judiciaire soit plus sûr. Et c''est toujours leur combat !
La privation de liberté est la solution la moins mauvaise que les sociétés occidentales (exceptés les Etats-Unis bien sûr) ont trouvé pour se protéger des criminels et tenter de favoriser, quand elle est possible, leur future réinsertion.
Dans le cas très particulier de ce criminel ,le risque de récidive est très important et a conduit à un refus du port du bracelet électronique et conduira certainement au refus d'une libération conditionnelle. En tout cas je l'espère, et dans le cas contraire, que le procureur fera appel de cette décision pour qu'elle soit invalidée car les risques de récidive ont été à plusieurs reprises soulignés par le médecin psychiatre traitant de Marc Dutroux.
Qu'est-ce que ça apporte, d'appeler publiquement à la barbarie, à la torture ? qu'est-ce que ça apporte aux victimes ? qu'est-ce que ça vous apporte sincèrement ? encore plus de violence, encore plus de haine, même si ce ne sont que des mots, ça soulage qui ?
Entendre 150000 fois "ton violeur est une merde, un sous-humain, on va lui couper les couilles et lui les faire bouffer" n'aide pas une victime ou ceux qui lui survivent et qui vivent leur vie avec le souvenir de leur enfant. Ils ont besoin de soutien, pas de haine.
Merci c'est très beau et vrai surtout le dernier paragraphe.
O
RachelGreen a écrit:
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
Oui enfin facile a dire quand on est pas "victime"...
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
41 ans
91/45
2454
Je ne suis pas objective et je ne le serai jamais mais j'estime que les monstres ne doivent exister que dans les cauchemares et pas dormir tranquille en taule !
41 ans
91/45
2454
Chacun a son opinion moi j'ai la mienne. Je fais partie des victimes qui veulent se venger et ça ne me dérange pas.
31 ans
Lyon
661
grande_ourse a écrit:
Pareil...
RachelGreen a écrit:
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
Oui enfin facile a dire quand on est pas "victime"...
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
Pareil...
34 ans
Liège
383
grande_ourse a écrit:
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
idem
j'ai été victime et je pense tout comme Lénore...
idem
O
oui chacun son opinion. Ca ne me soulagerait pas qu'on tue mon agresseur, ça n'atténuerait pas ce que j'ai vécu... ça ne réparerait rien.
34 ans
Liège
383
Sa ne me soulagerais pas du tout non plus et sa me ferais chier qu'on en parle tout au tour de moi. Là dessus les médias jouent vraiment un rôle vicieux, je trouve que les gens n'ont pas à savoir ce qui se passe en prison, les gens du métiers s'en occupent et de toute façon ne prendront pas en compte l'avis de la population comme je l'ai dis plus haut. Les médias font vraiment tout pour le pognion. Imaginez Sabine Dardenne ou Laetitia Delhez qui se lèvent tranquillos elles allumes la radio et paf ! on parle encore de lui ! Elles sortent de chez elles et partout elle entendent parler ou chuchoter de ce type, vous en auriez pas marre à la fin ?
39 ans
3170
effectivement à titre personnel, je préfère être en paix qu'en soif de vengeance et j'ai dépassé le stade depuis longtemps. Il m'a bien fallu 15 ans pour me sentir apaisée donc je comprends aussi que Rachel Green pense différemment car comme un deuil, une victime passe par plein d'étapes dont la culpabilité, la soif de vengeance et enfin le pardon pour avancer (pas oublier, tu ne peux jamais) mais à défaut de pardon au moins qu'il y'ait une justice pour se sentir apaisée effectivement.
Lénore, tes mots sont juste :kiss:
Lénore, tes mots sont juste :kiss: