Un article intéressant... et l'étude qui va avec...

Moonbeam a écrit:
A quoi bon? Ben je suis sûre qu'à cette question on te dira qu'il faut être mince et svelte. Pourquoi? Parceque c'est comme çà
A quoi sert cet article alors? A rien comme d'hab !!! :roll:
Surtout que dedans on indique qu'il faut pratiquer de l'exercice physique de façon régulière, et que plus que le surpoids, c'est la sédentarité qui est dangeureuse pour la santé.
Tu ne te rends pas compte mon cher Moon, faire de l'exercice régulièrement alors qu'il suffit juste de prendre la bonne pilule qui va bien...
Exercice physique? C'est quoi çà d'abord? C'est le truc qui fait transpirer et tout?
Arf trop dur. :silly:

Pour ce qui est de l'IMC, on se tue à dire que cette mesure ne prend pas en compte la masse musculaire. Même le corps médical le répète à tout va.
Mais.... une fois que t'as dit çà, que comprennent et entendent vraiment les gens obsédés par leur poids? Fais un sondage et vois qui se sent concerné par son IMC....
*Arf, c'est fatiguant des fois* :arrow:

Oui, mais alors, comment se fait il malgré tout que en faisant autant de sport il aie quand même un tel surpoids?

Et donc, si je comprend bien, la même personne avec 65 kg de moins (j'ai tapé à peu près car, je ne sait pas combien font les pieds et les pouces) mais qui serait on ne peut plus sédentaire aurait donc une moins bonne santé? Ca c'est quand même très interessant.

Punchy, tu as vu tout l'exercice qu'il fait? Ce """surpoids""" n'est donc autre chose que le poids de ses muscles. Ce n'est meme pas un surpoids selon les criteres de l'IMC, il est en presque obesite morbide :lol: . C'est un exemple choisi pour demontrer a quel point l'IMC peut etre faux comme critere de mesure.

Cet article montre une fois de plus qu'on devrait preter plus attention a ce que nous dit notre corps avant d'accepter des criteres arbitraires et inexacts. Tant qu'on ne mene pas une vie sedentaire et qu'on essaye de manger sain, notre surpoids ne devrait pas etre aussi dangereux que ce qu'on entend dire souvent.

Attend, tu me dis que en fait, son "surpoids" c'est uniquement du muscle? Je sais que si on compare un même volume de graisse avec celui de muscle, c'est celui de muscle qui pèsera le plus lourd (donc, quelqu'un qui a les mêmes cm mais en muscles, est plus lourd que celui en graisse).
Mais sais tu me traduire ses mensurations en cm et kg?

les triathletes sont tres secs, tres muscles et tres secs

mon medecin sur Toulouse m'avait parlé de nageuses du Toec qui faisaient de la haute competition qui etaient aussi tres lourdes sur la balance mais tres tonique et minces de silhouette

et puis je crois qu'il y a un pb de fibres musculaires, on peut etre musclée en longueur mais avoir une silhouette fine

mais sans faire autant de sport que ce triathlete une activite physique reguliere et suivie dans la durée doit bien ameliorer l'etat de santé de beaucoup de monde c'est sur

punchy a écrit:

113,4Kgs pour +/- 1m73

Moonbeam a écrit:

Merci Moon, et avec ça, il ressemble à un bodybulder?

punchy a écrit:
Peut-être pas à un bodybuilder, mais il est considéré comme...... obèse...
Cherchez l'erreur.
Un de nos braves médecins qui le verrait et qui s'occuperait uniquement de son poids, lui conseillerait de se mettre au sport illico et d'entamer un régime draconien parceque là il creuse sa tombe avec ses dents et patati et patata enfin je vous refais pas le film, vous le connaissez par coeur.
Et je peux te dire Punchy que ce monsieur n'est pas une exception, tout triathlète qu'il est.
Et pourtant, on est tellement conditionnés par cet IMC que même avec un exemple flagrant à l'appui.... on s'accroche à cette bonne vieille mesure...

Et comme en plus il ne viendrait pas à l'idée à nos chers spécialistes de revoir leurs méthodes de calcul, quitte à en trouver de nouvelles... eh bien je dirais qu'on n'a pas le c** sorti des ronces.

Et là, on ne parle que de la masse musculaire, même pas de la masse osseuse qui, jusqu'à preuve du contraire ne se sauve pas au moment où on monte sur la balance.

P.S. Lien en anglais sur Da...il est question dans l'article
Comme vous pouvez le voir, il n'est pas vraiment.... bodybuildé. Mais j'ai tenu à vous montrer ces 2 photos de lui pour tordre le cou à une idée reçue qui m'agace : Comme vous pouvez le voir, le sport ne fait pas maigrir !!!!
Le sport permet uniquement d'entretenir la machine c'est tout et c'est déjà pas mal.
Et je maintiens ce que j'ai dit plus haut sans avoir vu les photos de ce monsieur au préalable. Ce mec là, nos bons docteurs en le voyant n'en feraient qu'une bouchée. :evil: :evil:
Et tout çà parcequ'il ne correspond pas à l'image que l'on se fait d'un sportif !!! :evil: :evil: :evil:
A 55 ans (c'est l'âge qu'il a), j'aimerai être capable de faire autant que lui et dans les mêmes chronos. En comparant ses chronos avec ceux de certains triathlètes francais qui ont entre 18 et 20 ans.... eh ben je me dis que.... pfiou, chapeau bas Monsieur Alexander !!!

Enfin un journaliste intelligent!

awé di don, il "fait" pas sportif effectivement...

et 55ans en plus, bé di don...

pk on n en parle jamais de cas comme ca (mem pa aussi "extremes")?




question rhétorique ^^'

Pourquoi ? Parceque dans l'inconscient collectif : un triathlète c'est çà et même en voyant les photos, les résultats et le nombre de compétitions de notre ami Dave... le doute subsiste car c'est bien connu le sport fait maigrir !!! :evil:

Petit rappel à propos de l'IMC :

Pour voir cette image en grand il faut passer par ici

Et puis aussi cette discution :

calculer son poids ideal (comment faire), on ne peut généraliser le calcul de l'IMC car celui ci ne prend pas en compte les differences morphologiques, ni la masse musculaire.

Dee a écrit:

oui, m'enfin faut pas oublier que la masse osseuse tourne autours des 3 à 5 kg. Ben voui, moi aussi j'ai été rudement étonnée quand le médecin m'a annoncé celà.