Bonsoir,
En lisant un autre sujet, je me suis rappelé d'une question que j'avais à poser :lol:
Je situe le contexte: je n'ai jamais eu de contraception quelle qu'elle soit,
car je n'ai jamais estimé ça nécessaire dans mon cas: cycles tranquilles et hypra réguliers qui étaient plus longs que les "cycles pilule" et qui ont pesé lourd dans la balance face aux douleurs mensuelles que j'ai réglé par la prise d'un inflammatoire dès débarquement, pas de vie sexuelle pour faire court.
Mais je vais bientôt subir une chirurgie, et avec elle l'impossibilité ou du moins la difficulté de continuer à prendre cet anti-inflammatoire salvateur.
J'ai vu un gynéco (1e fois de ma vie - merci pas de jugement SVP j'y peux rien si je suis née dans une famille qui n'en a rien à foutre de sa santé et dont je commence seulement à m'éloigner de certains préceptes ^ ^) qui, outre le fait qu'il m'a trouvé un détail de mon anatomie très rigolo et pas commun, m'a avancé un argument qui me fait douter dans mes certitudes genre pilule = pas naturel = danger (et risque que le cycle naturel ne se réinstalle pas): la pilule protégerait justement la fertilité :shock:
Bon, mon cerveau a travaillé, et je me disais que, comme pour le soleil, chaque femme avait un "capital ovules", et qu'au bout d'un moment le stock s'épuisait. Du coup, j'imaginais donc qu'une contraception permettrait de ne pas déstocker "à vide" et de conserver tous les petits ovules.
Et depuis, hé bien je doute... et j'en serais à envisager une contraception après la chirurgie, essentiellement dans le but d'éviter les douleurs qui sont assez costaudes chez moi quand je n'ai pas l'occasion de prendre mon petit cachet.
Mais je cale beaucoup sur l'argument du gynéco... Et du coup je compte sur vos éclaircissements sur la question :lol:
