Creche et laïcité

après je ne suis pas une référence en matière de déco de fêtes, étant donné que je suis outrée de dépenser de l'énergie / depayer des impôts pour les guirlandes électriques etc de la mairie :roll:

petite pause dans les citations ?

wildtendercat a écrit:

j'espère bien sinon ça confortera la position de ceux qui défendent la crèche... non qu'ils soient particulièrement pratiquants, mais cela prouverait que toute cette affaire n'a pour but de montrer du doigt les "autres"

je ne parle pas de cas personnel : depuis 1905 (ça fait un bail quand même non) la chrétienté ne devrait plus être évoquée par les organismes publics. CQFD !

Le temps que tout ça aille en appel, voilà longtemps que Ménard aura retiré la crèche pour cause de période de Noël terminée. :roll:

Encore un autre truc que j'ai vu vendredi : Sainte Barbe est autorisée dans les casernes mais Saint Nicolas n'était pas le bienvenu dans les écoles cette année.

a-nonyme a écrit:

Et encore, je suis presque persuadée que tu es loin d'imaginer ce que ça peut réellement coûter. ;)

Pour une ville que je connais particulièrement bien (entre 50 000 et 60 000 habitants), et qui a restreint ces dépenses sur ce poste, ça coûte 210 000 € TTC par an, hors consommation d'électricité (c'est à dire que ça comprend la conception, la fourniture des guirlandes et sujets, la pose et la dépose, le stockage, la maintenance et la remise en état). Et encore, maintenant on est sur de la LED, ça consomme bien moins et ça claque moins souvent que les ampoules traditionnelles qui étaient posées avant. On achetait les ampoules à la palette ! :shock:

Et je le répète, bien que le territoire communal soit très étendu, on a restreint au minimum les illuminations. Une année, il avait même été fait le choix de ne pas en poser dans les quartiers et de n'illuminer que le centre ville. Tollé général de la population qui voulait ses loupiotes !

Je ne trahis aucun secret, chez nous on passe ça sous forme de marché public et les décisions afférentes font l'objet d'un affichage réglementaire, donc chacun sait ce que ça coûte au contribuable.

Mais il y a des dépenses sur lesquelles les gens ont beaucoup de mal à faire l'impasse (illuminations, fleurissement, certaines manifestations, désherbage...), donc on fait. Mais il ne faut pas s'étonner après du montant de la taxe d'habitation.

Pardon de m'être éloignée du sujet. Pour y revenir, j'ai signalé à mes collègues que les étoiles sur les sapins disposés dans la mairie pouvaient être considérées comme signe religieux et là on m'a envoyée paître, toutes religions confondues, parce que "ça devenait ridicule de voir de la religion partout et qu'il fallait arrêter". Comme moi, la plupart des gens n'y voient qu'une décoration et ne font plus référence à l'étoile du Berger qui a guidé les Rois Mages. On a gardé nos étoiles, personne ne s'en est plaint jusqu'à ce jour ! :D

Patty a écrit:


Nooooooooooon ....

](*,)

Patty a écrit:
Et j'aime croire, comme dans tout régime démocratique, qu'une minorité ne puisse pas imposer ses desiderata aux dépends d'une "plupart" ou s'engager dans un gaspillage d'argent inutile en frais de justice.

A Meulun aussi les "plaignants" ont été recalés.

http://www.lepoint.fr/...he-22-12-2014-1891705_2386.php

Noël célèbre la naissance d'un homme nommé Jésus que les catholiques considèrent comme leur Messie. Alors étoile ou pas en haut du sapin, avec la crèche ce sont des symboles d'une fête religieuse et vouloir supprimer l'un sans l'autre n'a guère de sens.

Alors déjà Jesus n'est pas le 25 décembre, il est né après, mais il existait une fête pour l'entrée dans l'hiver, une fête paienne, sans rapport avec la religion, du coup l'Eglise a décidé de fêter la naissance de Jésus ce jour là. SI bien que 2 fêtes coexistent.

Personnellement la naissance de Jésus, m'en fiche royalement. Donc à Noël je fête rien de spécial, juste le plaisir de me retrouver en famille.

Le sapin décoré est un symbole de la fête paienne qui existait avant noel donc pas de relation avec la religion donc il peut y en avoir dans les lieux publics et les administrations. La crèche est un symbole religieux qui représente la naissance du Christ donc il ne peut pas y en avoir dans les administrations. Le pêre Noël n'a rien de religieux il peut donc venir dans les écoles. Saint Nicolas est religieux puisque c'est un Saint, il ne doit donc pas venir dans une école où toutes les religions sont représentées. Quand aux pompiers qui fêtent la Sainte Barbe ils le font dans un cadre "privé", entre eux ou éventuellement en invitant des extérieurs, mais ils ne l'imposent pas aux gens qu'ils secourent. Là les crèches sont imposées à la vue de tous ceux qui viennent à la mairie ou au CG. Les symboles religieux, quels qu'ils soient ça m'agressent.

Franchement c'est tellement clair dans ma tête que je comprends pas qu'on puisse se poser la question ...

Saint Nicolas dans l'est de la France , c est presque plus important que le père Noël

il défile dans la rue , il va dans les écoles , il distribue des bonbons , des chocolats etc

mêmes les enfants d'autres religions qui habitent dans l'est connaissent cette tradition


stop à la bétise .... pour rester polie

schnauzer a écrit:
Ouf, la justice me rassure à ne pas faire une application trop littérale de la loi de 1905.

Totalement d'accord avec toi Schnauzer.

schnauzer a écrit:

En même temps, les lois ne sont pas encore tout à fait les mêmes en Alsace que dans le reste de la France... ils ne sont pas à ça près... ;)

trashrap a écrit:


c'est juste pour l'alsace , sécurité sociale, jours fériés supplémentaires etc

mais en lorraine , ce sont les mêmes lois et Saint Nicolas , c'est très important

schnauzer a écrit:
Le droit local concerne aussi la Moselle, au contraire des trois autres départements lorrains.

J'ai décrit mon expérience d'enfant avec saint Nicolas au début de la discussion, et je n'ai pas vraiment donné mon avis sur le débat. Pour moi, la saint Nicolas était un jour de distraction, mais sincèrement, je ne me rappelle pas que c'était religieux. On m'avait bien raconté l'histoire de saint Nicolas, les petits enfants tués par le boucher, leur résurrection... Mais tout cela me paraissait bien païen, déjà à l'époque. Une superstition plutôt qu'autre chose.

Curieusement, je vois la même chose dans presque tous les signes religieux (chrétiens en l'occurrence, mais pas que): une superstition ou un folklore, selon qu'il y a une dimension magique ou non. Mais bien que ce ne soit "que" ça et pas l'expression d'une vraie foi, je n'aime pas voir ces signes dans des bâtiments officiels. Enfin, si un agent a envie d'une déco religieuse dans son bureau, et qu'il ne reçoit pas de public dans celui-ci, ça ne me pose pas de problème. Mais ce que l'administration montre à l'extérieur devrait rester neutre. En plus, il y a des tas et des tas d'autres lieux pour exposer des signes religieux, pourquoi là, justement?!

Je crois qu'en fait, les décors religieux exposés partout me dérangent surtout à cause de leur hypocrisie. Plein de gens défendent le droit à mettre une crèche ou n'importe quoi d'autre, ils défendent les jours fériés religieux, s'offusquent parce qu'une église a été rachetée, défendent l'idée qu'on est dans une "culture chrétienne", etc. Ça ne mange pas de pain. Je note qu'on défend le côté facile de la religion: ce n'est pas un gros effort de poser une crèche sous un sapin. Les côtés moins folkloriques demandent un investissement personnel plus fort, la connaissance des textes, la fréquentation des cultes. Et là, les défenseurs de la culture chrétienne font la grasse matinée le dimanche. Ils ne lisent pas la Bible, encore moins d'autres textes à caractère religieux.

Je précise que bien que baptisée catholique, et ayant eu des cours de religion jusqu'au collège, je ne pratique que dans les grandes occasions, et je m'intéresse à d'autres courants spirituels. Et je n'aime pas les religions dans leurs dimensions ostentatoires, qui me paraissent être essentiellement des facteurs de séparation. Si je devais embrasser pleinement une confession quelle qu'elle soit, ce serait quelque chose de sobre.

D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:

Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.