MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Creche et laïcité

dec 2014
94 ans 9582
Justdontknow a écrit:
D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:
"Déçu" par le rejet de sa demande, le secrétaire de la Fédération départementale des libres penseurs,  
Gérard Docquin, a qualifié de "surprenante" la décision du tribunal, dont les motivations n'ont pas encore été communiquées. "C'est dommage pour la République et dommage pour la laïcité", a-t-il estimé. L'association avait déposé un recours en justice fin 2012 "pour excès de pouvoir", faute d'avoir obtenu une réponse à ses lettres adressées au maire lui demandant de ne pas installer de crèche.

La requête, examinée après deux ans de procédure, avait obtenu vendredi le soutien du rapporteur public, qui avait recommandé "l'annulation de la décision de rejet du maire de Melun", soit le retrait de la crèche, au nom de la loi de 1905 consacrant la séparation de l'Église et de l'État. "Il s'agit bien, à notre sens, d'un emblème religieux, où la symbolique est affirmée, de plus, par le bâton porté par l'un des rois mages en forme de crosse, attribut des évêques dans la religion catholique", avait fait valoir le magistrat.


Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.




précision importante 8)
dec 2014
P
57 ans 3727
L'étoile du berger, c'est Vénus et il n'y a rien de religieux au fait que des rois aient s'en soient un jour servis pour trouver un chemin. Si on veut supprimer toute chose liée à un symbole ou à une superstition parce qu'elle met en lumière une autre qu'on veut mettre dans l'ombre, on n'a pas fini. :roll:
dec 2014
M
94 ans 1565
Justdontknow a écrit:


Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.


La crèche représente la naissance de jésus, c est donc religieux. L étoile en revanche se discute. Ça sera un symbole religieux pour ceux qui ont reçu une éducation catholique alors que d autres y verront un simple ornement,comme les guirlandes et les boules. Personne ne peut decreter que c est ci ou ca,ça dépend de chacun.
dec 2014
51 ans Out of nowhere 3834
Justdontknow a écrit:
D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:
"Déçu" par le rejet de sa demande, le secrétaire de la Fédération départementale des libres penseurs, Gérard Docquin, a qualifié de "surprenante" la décision du tribunal, dont les motivations n'ont pas encore été communiquées. "C'est dommage pour la République et dommage pour la laïcité", a-t-il estimé. L'association avait déposé un recours en justice fin 2012 "pour excès de pouvoir", faute d'avoir obtenu une réponse à ses lettres adressées au maire lui demandant de ne pas installer de crèche.

La requête, examinée après deux ans de procédure, avait obtenu vendredi le soutien du rapporteur public, qui avait recommandé "l'annulation de la décision de rejet du maire de Melun", soit le retrait de la crèche, au nom de la loi de 1905 consacrant la séparation de l'Église et de l'État. "Il s'agit bien, à notre sens, d'un emblème religieux, où la symbolique est affirmée, de plus, par le bâton porté par l'un des rois mages en forme de crosse, attribut des évêques dans la religion catholique", avait fait valoir le magistrat.


Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.

Pourquoi t'obstines-tu à avoir cette vision patielle sur les choses?
La laïcité est inscrite dans la loi mais son application à la lettre est ridicule. Schnauzer parlait à juste titre de bêtise, moi je parle d'intransigeance.
Heureusement les tribunaux semblent avoir une vision plus modérée, je pense qu'on est pas mal parti pour que le bon sens l'emporte.
dec 2014
J
43 ans Paris 1842
wildtendercat a écrit:
Justdontknow a écrit:
D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:
"Déçu" par le rejet de sa demande, le secrétaire de la Fédération départementale des libres penseurs, Gérard Docquin, a qualifié de "surprenante" la décision du tribunal, dont les motivations n'ont pas encore été communiquées. "C'est dommage pour la République et dommage pour la laïcité", a-t-il estimé. L'association avait déposé un recours en justice fin 2012 "pour excès de pouvoir", faute d'avoir obtenu une réponse à ses lettres adressées au maire lui demandant de ne pas installer de crèche.

La requête, examinée après deux ans de procédure, avait obtenu vendredi le soutien du rapporteur public, qui avait recommandé "l'annulation de la décision de rejet du maire de Melun", soit le retrait de la crèche, au nom de la loi de 1905 consacrant la séparation de l'Église et de l'État. "Il s'agit bien, à notre sens, d'un emblème religieux, où la symbolique est affirmée, de plus, par le bâton porté par l'un des rois mages en forme de crosse, attribut des évêques dans la religion catholique", avait fait valoir le magistrat.


Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.

Pourquoi t'obstines-tu à avoir cette vision patielle sur les choses?
La laïcité est inscrite dans la loi mais son application à la lettre est ridicule. Schnauzer parlait à juste titre de bêtise, moi je parle d'intransigeance.
Heureusement les tribunaux semblent avoir une vision plus modérée, je pense qu'on est pas mal parti pour que le bon sens l'emporte.


Mais oui, mais oui ;-)
dec 2014
65 ans ile de france 7912
wildtendercat a écrit:
Justdontknow a écrit:
D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:
"Déçu" par le rejet de sa demande, le secrétaire de la Fédération départementale des libres penseurs, Gérard Docquin, a qualifié de "surprenante" la décision du tribunal, dont les motivations n'ont pas encore été communiquées. "C'est dommage pour la République et dommage pour la laïcité", a-t-il estimé. L'association avait déposé un recours en justice fin 2012 "pour excès de pouvoir", faute d'avoir obtenu une réponse à ses lettres adressées au maire lui demandant de ne pas installer de crèche.

La requête, examinée après deux ans de procédure, avait obtenu vendredi le soutien du rapporteur public, qui avait recommandé "l'annulation de la décision de rejet du maire de Melun", soit le retrait de la crèche, au nom de la loi de 1905 consacrant la séparation de l'Église et de l'État. "Il s'agit bien, à notre sens, d'un emblème religieux, où la symbolique est affirmée, de plus, par le bâton porté par l'un des rois mages en forme de crosse, attribut des évêques dans la religion catholique", avait fait valoir le magistrat.


Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.

Pourquoi t'obstines-tu à avoir cette vision patielle sur les choses?
La laïcité est inscrite dans la loi mais son application à la lettre est ridicule. Schnauzer parlait à juste titre de bêtise, moi je parle d'intransigeance.
Heureusement les tribunaux semblent avoir une vision plus modérée, je pense qu'on est pas mal parti pour que le bon sens l'emporte.



bétise pour le St nicolas qui ne doit pas rendre visite aux enfants à l'école car c'est un religieux , c est Mathilde qui disait cela , il me semble

pour la crèche , perso , on peut la poser où on veut , ça ne me dérange pas du tout , je trouve que c est décoratif et il y en a de très belles , la dernière vue à gérone (Espagne) installée dans la cour de la mairie est splendide
dec 2014
M
48 ans Ici et là... 2051
oui c'est moi qui le disait : Saint Nicolas n'a rien à faire dans une école !! Et je le maintiens.

L'école c'est l'école de la République, elle est laïque, cela signifie que tous les enfants y sont accueillis quelle que soit leur religion. Je ne vois pas pourquoi, moi qui ne suis pas catholique, je devrais expliquer à mes enfants qui est Saint Nicolas. Je ne vois pas pourquoi je devrais expliquer ce qu'est Kippour ou le Ramadan ou je ne sais quelle autre fête religieuse. L'école n'est pas là pour inculquer la religion aux enfants, elle les instruit, leur apprend à lire, à écrire, à compter, mais pas quelle fête on doit fêter, ni qui on doit prier !
dec 2014
94 ans 9582
je suis d'accord avec toi Mathilde mais certains départements dont l'Alsace ont un régime légal particulier il me semble... héritage du passé.
Donc techniquement, pas sûre qu'ils soient hors la loi.
dec 2014
94 ans 9582
http://fr.wikipedia.or...ki/Concordat_en_Alsace-Moselle
dec 2014
94 ans 9582
wildtendercat a écrit:
Justdontknow a écrit:
D'après l'article du Point, concernant la décision de Melun:

Citation:
"Déçu" par le rejet de sa demande, le secrétaire de la Fédération départementale des libres penseurs, Gérard Docquin, a qualifié de "surprenante" la décision du tribunal, dont les motivations n'ont pas encore été communiquées. "C'est dommage pour la République et dommage pour la laïcité", a-t-il estimé. L'association avait déposé un recours en justice fin 2012 "pour excès de pouvoir", faute d'avoir obtenu une réponse à ses lettres adressées au maire lui demandant de ne pas installer de crèche.

La requête, examinée après deux ans de procédure, avait obtenu vendredi le soutien du rapporteur public, qui avait recommandé "l'annulation de la décision de rejet du maire de Melun", soit le retrait de la crèche, au nom de la loi de 1905 consacrant la séparation de l'Église et de l'État. "Il s'agit bien, à notre sens, d'un emblème religieux, où la symbolique est affirmée, de plus, par le bâton porté par l'un des rois mages en forme de crosse, attribut des évêques dans la religion catholique", avait fait valoir le magistrat.


Donc le rapporteur public avait analysé la question de la même façon que le TA de Nantes. Et on ne connaît pas encore la motivation de la décision: il est donc difficile d'avoir un avis sur ces questions. Encore une fois:
- à Nantes, l'analyse me semblait tout à fait logique;
- à Béziers, le rejet, s'agissant d'un référé, est fondé sur l'absence d'urgence, et non sur le fait que la présence de la crèche ne serait pas une atteinte à la loi de 1905.
- à Melun, tant que l'on ne connaît pas les motivations, il me semble difficile d'avoir un avis sur la question.

So wait and see :) Comme je l'avais déjà dit à WTC, je maintiens mon analyse. Y a une décision TA en ce sens, les rapporteurs publics vont aussi dans ce sens, on va bien voir ce que cela donne devant les CAA et le CE. C'est toujours rigolo, ces situations, cf. les jp fluctuantes sur le voile, ou l'arrêt perruche, etc

Patty, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'étoile en haut du sapin: déjà, perso, qui ai juste eu un parcours catholique classique (caté du CE1 à la 5e), on m'a toujours appris que cela symbolisait l'étoile du berger. Cela me semble relever de l'évidence, que les gens choisissent de l'ignorer ne retire rien au fait que c'est un symbole religieux. Et je l'ai déjà fait remarquer, dans mon université, quand il y avait une étoile en haut du sapin de la présidence de l'université.

Pourquoi t'obstines-tu à avoir cette vision patielle sur les choses?
La laïcité est inscrite dans la loi mais son application à la lettre est ridicule. Schnauzer parlait à juste titre de bêtise, moi je parle d'intransigeance.
Heureusement les tribunaux semblent avoir une vision plus modérée, je pense qu'on est pas mal parti pour que le bon sens l'emporte.


mais oui, faire appliquer la loi c'est VRAIMENT ridicule. Faisons donc au feeling... ou au bras de fer, à pile ou face, à la courte-paille... ça nous promet un beau bordel tiens...
dec 2014
M
48 ans Ici et là... 2051
a-nonyme a écrit:
je suis d'accord avec toi Mathilde mais certains départements dont l'Alsace ont un régime légal particulier il me semble... héritage du passé.
Donc techniquement, pas sûre qu'ils soient hors la loi.


Effectivement, OK pour l'Alsace-Moselle alors, je m'incline mais dans les autres régions NON NON NON et NON !!!

On peut revenir à la monarchie de droit divin aussi, pis Hollande rendra la justice au pied d'un chêne à Vincennes :roll:
dec 2014
94 ans 9582
Mathilde76 a écrit:
a-nonyme a écrit:
je suis d'accord avec toi Mathilde mais certains départements dont l'Alsace ont un régime légal particulier il me semble... héritage du passé.
Donc techniquement, pas sûre qu'ils soient hors la loi.


Effectivement, OK pour l'Alsace-Moselle alors, je m'incline mais dans les autres régions NON NON NON et NON !!!

On peut revenir à la monarchie de droit divin aussi, pis Hollande rendra la justice au pied d'un chêne à Vincennes :roll:


c'est quand même hallucinant, à l'heure où on essaie de s'harmoniser entre pays européens que des départements fassent leur vie à part comme ça, je trouve.

Sinon bien vu pour Vincennes... un gland au pied d'un chêne c'est logique en plus :oops: :lol:
dec 2014
M
48 ans Ici et là... 2051
Oui c'est bizarre d'avoir de telles exceptions, surtout sur des questions aussi importantes. Perso je considère les 2 principes dont on parle depuis je ne sais combien de pages (laicité et séparation Eglises / Etat) comme des caractérisitiques principales de mon pays auxquelles je tiens particulièrement. Alors me dire qu'il y a 2 régions à part ça me fait drôle. En même temps, la France ne s'est pas construite en 1 jour et le poids de l'histoire peut être particulièrement lourd pour certaines régions.
dec 2014
65 ans ile de france 7912
Mathilde76 a écrit:
Oui c'est bizarre d'avoir de telles exceptions, surtout sur des questions aussi importantes. Perso je considère les 2 principes dont on parle depuis je ne sais combien de pages (laicité et séparation Eglises / Etat) comme des caractérisitiques principales de mon pays auxquelles je tiens particulièrement. Alors me dire qu'il y a 2 régions à part ça me fait drôle. En même temps, la France ne s'est pas construite en 1 jour et le poids de l'histoire peut être particulièrement lourd pour certaines régions.


demandez à la Moselle et à l'alsace s'ils veulent perdre leurs différences
dec 2014
94 ans 9582
schnauzer a écrit:
Mathilde76 a écrit:
Oui c'est bizarre d'avoir de telles exceptions, surtout sur des questions aussi importantes. Perso je considère les 2 principes dont on parle depuis je ne sais combien de pages (laicité et séparation Eglises / Etat) comme des caractérisitiques principales de mon pays auxquelles je tiens particulièrement. Alors me dire qu'il y a 2 régions à part ça me fait drôle. En même temps, la France ne s'est pas construite en 1 jour et le poids de l'histoire peut être particulièrement lourd pour certaines régions.


demandez à la Moselle et à l'alsace s'ils veulent perdre leurs différences


je crois pas non... chauvins comme ils sont (je peux en parler d'autant plus à l'aise que je le suis à 50 %)

déjà que mes cousins du 67 considèrent que ceux du 68 ne sont pas de vrais alsaciens, si on veut les harmoniser avec le reste de la France, on va les tuer, là... :shock:
B I U
☺
Répondre