Photo facebook signalée mais pas retirée

Prax a écrit:

Aide juridictionnelle: tout le monde peut avoir un avocat. Et non, l'avocat à l'AJ n'est pas un avocat au rabais.

La personne et la juriste. Je ne vois pas pourquoi on devrait dissocier les deux.

En fait, je ne sais pas où tu veux en venir. A demontrer que la justice est au service des puissants? Si tu veux... C'est pas du tout simpliste, mais passons... dès lors qu'être simpliste est revendiqué, que puis je dire? ^^

Mais Dieudo puissant, je trouve cela tellement absurde...

schnauzer a écrit:
En même temps faut reconnaître que c'est pas de bol. Si on considère le nombre de personnes qui pouvaient hériter du Ministère de la Santé, c'est tombé sur celle aux initiale-acronyme le plus improbable. :mrgreen:

grrrrrognonne a écrit:

On est d'accord :)

Justdontknow a écrit:
Non, ça je pense que ce n'est plus à démontrer mais ça n'engage que moi. Je veux surtout souligner qu'il est facile de s'auto-proclamer humoriste ou caricaturiste pour le peu qu'on soit un peu connu et se permettre des choses qui sont réprimandées quand elles émanent de n'importe quel autre citoyen. C'est vite oublier que beaucoup de personnes se sentent sincèrement insultées quel que soit l'instigateur.

Ben Dieudo vit de ses spectacles. Bedos vit de ses articles. Ils ne s'autoproclament pas,c 'est leur métier. Et du coup, ce n'est pas une question de personne, mais de medium: oui, si tu insultes ton voisin au milieu de la rue, sans discussion préalable avant, tu auras plus de mal à plaider la caricature que si tu l'insultes au milieu d'un sketch du club de théâtre. Aucune idée d'inégalité là dedans, juste une question de contexte.

Quant au fait que les gens se sentent sincèrement insultés, c'est pas le critère, et heureusement.

Enfin, si tu es convaincu, alors, ça ne sert à rien d'attendre des arguments, effectivement ^^

Il ne s'agit pas d'insulter les gens. Suite à une question d'actualité, un humoriste a une idée et il conçoit un sketch, un caricaturiste fait un dessin. Au même moment, un type dont c'est pas le métier a également une idée qui lui passe dans la tête et fait un photo-montage qu'il poste sur FB. Seulement comme c'est pas son métier on va dire qu'il ne l'a pas fait dans le même esprit que les pros et on va le stigmatiser en disant qu'il est légitime que des personnes puissent se sentir offensées par lui mais pas par le pro alors qu'un observateur extérieur qui ne connaît ni le pro ni l'anonyme trouverait une grande similitude entre le dessin et le montage et en rirait de la même façon.

Quand je tombe sur un montage, un dessin humoristique ou autre, je n'ai pas besoin de savoir qui l'a réalisé pour décider si il est politiquement correct ou pas d'en rire.

Prax a écrit:

Non, personne ne va faire ça. C'est justement pour cela que j'ai pris l'exemple du club de théêtre amateur, en plus des humoristes et pamphlétaires pros. Je me répète, mais c'est une question de contexte. Et on ne stigmatise personne. Et il ne s'agit pas de politiquement correct. Il s'agit de contexte, d'efficacité humorisitique du texte ou du dessin, de ton...

Mais enfin, l'article du Monde que je t'ai conseillé et a jurisprudence de la cour de cass expliquent cela mieux que moi; Surtout que tu as décidé que c'était comme tu le dis, sans rien en savoir, alors je ne vois même pas pourquoi je discute en fait :)

Après, si tu ris devant le montage diffusé par la meuf du FN qui s'est pris 9 mois, grand bien t'en fasse. J

Mathilde76 a écrit:

Désolée, ma question est sans doute très bête (je connais pas facebook du tout): mais pourquoi cette photo est sur ton mur si c'est pas toi qui l'a mise? Tu ne peux pas la retirer? Tu n'en es quand même pas responsable?

Désolée, hein, mais ça me turlupine, j'imagine que ce sont des choses que tout le monde sait, mais pas moi... :oops:

Vous partez loin :lol:

Mais les sujets que vous abordez évidemment peuvent être sujets à discussion, parce que chacun va les interpréter différemment avec sa culture, son éducation, ses convictions, son sens de l'humour, sa sensibilité...

Je pourrais comprendre que FB ne retire pas une photo que je trouve choquante car raciste ou violente. En me disant que c'est lié à moi . Quand je croise ce genre de publication qui ne me font pas rire, soit je retire le posteur de mes amis soit je masque la publication.

Mais là, ce sont des données perso, y'a pas à se poser de question, elles ont rien à faire là !! Et si y'avais eu ses coordonnées bancaire à la dame sur la feuille ? :shock: Non mais ils réfléchissent les gens des fois :fouet:

Mathilde76 a écrit:

Non :)

Et le racisme n'est pas une opinion, c'est un délit, point.

mamykro a écrit:

Sur FB tu as un journal où apparait ce que tu postes toi et un mur où apparaissent ce que tes amis postent. Donc là c'est une amie à moi qui à relayer une photo d'un de ces amis à elle ou d'un ami d'un ami d'un ami à elle (et on peut remonter plus loin :roll: ).

Justdontknow a écrit:

Malheureusement tout le monde n'a pas un code sous la main pour pouvoir définir légalement le racisme. Y'a des choses qui moi me paraissent racistes mais qui apparemment ne le sont pas.

Là par exemple c'est raciste de publier l'attestation des alloc d'une personne étrangère avec 4 mômes en donnant son nom et son adresse ? Moi je dirais que oui. Mais légalement j'en sais rien.

(pour Justdontknow)
L'article du Monde est clair, je l'ai lu, mais on n'est pas obligé d'être d'accord avec la décision de justice. Parce que dans le cadre d'un spectacle humoristique, je veux bien, mais il y en qui ont l'insulte facile en dehors de leurs spectacles.

(pour Mathilde76)
Elle ne l'a pas posté sur ton mur mais sur le sien. Si elle a l'habitude de poster des images qui t'indisposent, tu n'as qu'à paramétrer pour faire en sorte qu'elles ne s'affichent plus.