Burkini et féminisme

Autre lien....

http://www.bfmtv.com/s...etes-anti-burkini-1029357.html

Simplement obliger une personne à dévoiler son corps n'est en aucun cas une liberté. Le port du bikini n'est pas nécessairement une liberté. À son début le bikini c'était effectivement le vêtement (si je puis dire) de plage (c'est déjà mieux) des émancipées, des frondeuses qui se faisaient verbaliser pour le porter.
Mais le bikini, qui l'a regardé et réfléchi dessus depuis? Depuis son apparition ces quelques cm de tissus sont devenus un bon instrument de torture pour pas mal de femme...
Je m'explique...
Tu veux porter le bikini? Faut avoir THE body sinon tu seras assurée des regards des autres, d'ailleurs tien le dernier magazine avec l'article objectif bikini (t'as déjà vu un magazine pour les hommes avec objectif moule bite toi Poirier?). Donc pour la liberté d'être presque dévêtue sur la plage je dois me coltiner 3 mois de préparation, de privation pour être agréable au regard de qui au fond...? C'est ça la liberté, sérieux?
Le regard parlons en... si avant on refusait de voir maintenant on exige de voir et tant pis pour la pudeur de chacune. Nous sommes des femmes (de la viande? on se vend en permanence visiblement) qui devons aux autres de voir notre corps comme en sous vêtements voir moins. Mais si moi ce corps je veux le garder pour moi, mon conjoint? Si je ne veux pas que d'autres hommes le voient? Pourquoi pour aller sur une plage je suis obligée d'exposer mon corps à ceux qui du coup exigent de le voir? Pourquoi veulent ils le voir d'abord?
La liberté c'est en effet de montrer mon corps sans être verbalisée... mais de ne pas le montrer aussi!

et voici les propos de Causette, magasine plus féminin du cerveau que du capiton ^^
RAS LE BURKINI - Eh, toi, le flic municipal en bleu pervenche ! Rien ne sert de tenter le camouflage avec l’eau de la Méditerranée ! Je t’ai vu ! Alors comme ça, on profite de la torpeur du mois d’août pour obliger les dames en manches longues à se désaper sur les plages niçoises ? On verbalise celles qui résistent et on leur glisse que, perso, on « s’en bat les couilles »*, mais qu’on ne fait qu’obéir aux arrêtés municipaux ?
Cet été, on a célébré les 80 ans du Front populaire et des premiers congés payés, une époque où celles qui exposaient un bout de fesse se faisaient copieusement insulter. Quatre-vingts ans après, les diktats sur le corps féminin n’ont pas disparu : ils se sont inversés. Faudra-t-il bientôt sortir son string-ficelle pour pouvoir s’allonger sur le sable ? Mamie va-t-elle devoir repasser au bikini sous peine d’amende ?
Et ce sont toujours les femmes qui en sortent humiliées. Être pointée du doigt, tenue de payer une contravention, se déshabiller ou fuir, c’est une humiliation. Et je ne vois plus vraiment la différence entre notre fière police municipale et les polices des mœurs iranienne, saoudienne ou… Ouais, il vaut mieux que je m’arrête là.
La question n’est pas de ressortir un débat éculé sur le voile et la liberté des femmes qui le portent. Tout ce que je sais, moi, c’est que si ces femmes ne peuvent plus s’habiller comme elles le souhaitent, elles ne pourront plus aller sur les plages. Les nôtres, les leurs. La plage, l’un de ces jolis endroits en France qui appartiennent au bien commun.
*Propos rapportés ici : http://bit.ly/2bfQR3m
Ps : notre chère dessinatrice Besse est tellement fatiguée par ce cirque qu'elle n'a même pas fini son dessin.

Cela va être intéressant de voir comment cette histoire va contaminer l'eau des bassins municipaux.

Si le féminisme est omniprésent dans le débat, à mon sens, c'est surtout parce qu'il s'agit encore d'une injonction faite exclusivement aux femmes... Je n'ai jamais rien vu qui interdisait la barbe ou la tenue blanche (je ne sais pas son nom) des musulmans hommes très pratiquants...

Ce qui est assez dérangeant, aussi, c'est d'avoir donné un tel nom à ce que j'appelle une combinaison de natation. Sans m'intéresser vraiment au sujet, je présume que cette combinaison est fabriquée dans une certaine tradition religieuse et il est possible que ses créateurs/trices aient décidé de vraiment lui donner ce nom, mais il est quand même bien stigmatisant. C'est aussi stupide à mon sens que d'avoir appelé "fatkini" un bête bikini avec une culotte haute.


Pour "l'accoutrement indigne", poirier... pour les femmes très pratiquantes, il représente peut-être la seule possibilité pour elles de fréquenter une plage publique et d'en profiter avec leurs enfants, et donc d'acquérir une liberté même si, d'un point de vue d'occidental non croyant, elle n'a qu'à se détacher de la religion pour être libre... (bon, paraît qu'un vrai bon musulman il doit pas aller sur des plages comme ça, déjà, mais ça, je crois qu'il n'y a que des crétins à tendance intégriste qui sortent cet argument). Sans même parler de la pudeur, car il me semble qu'on est encore aujourd'hui parfaitement autorisé à être pudique.

psychobunny a écrit:J'entendais par "accoutrement indigne" les burqas qui font des femmes des sacs poubelles avec un grillage pour qu'elles voient un minimum + toutes tenues qui les dissimulent complètement.

Quant aux "femmes très pratiquantes", je pense que tu veux exclusivement parler des musulmanes????
Il te semble bien EVIDENT que seules les mulsumanes puissent être pratiquantes? Et TRES pratiquantes...
Il te semble aussi bien EVIDENT que les occidentaux ne sont pas pratiquants?

J'en pense que chacun a la possibilité en France de pratiquer la religion qu'il veut, et c'est heureux. C'est dans la conscience de chacun.

Pour la "la seule possibilité", tu entends quoi?
Qui leur interdit de se baigner?
Personne! A part leur mari? Ou qui ou quoi?
Comment faisaient-elles auparavant?

Bien sûr tout le monde a le droit d'être pudique. Aucune loi ne demande à être impudique.
Je comprend que les gens qui font de la plongée sous-marine se mettent en tenue en néoprène ou autre, de même pour plonger dans une eau glaciale.
Ici il s'agit ou non de tolérer ce qui, par ailleurs, a déjà été interdit : à savoir, que sous prétextes d'idéaux religieux (qui sont d'ailleurs vraiment sujet à caution, car dans le Coran, il est demandé aux femmes "Ne vous montrez pas dans vos atours"), qu'elles affichent au grand jour un signe ostentatoire religieux, dans notre pays où tout le monde aimerait bien vivre en bonne intelligence et sans discrimination.
Dans la Bible également il y a des allusions pour demander aux femmes de ne pas avoir de tenue ou de comportement aguicheur et provocant. Ceci ne signifie pas qu'elles doivent se cacher à la vue du monde, d'un public libidineux et concupiscent!

Pour les mouvements féministes, je pensais qu'elles seraient "vent debout" contre le fait que des femmes doivent se cacher, se soumettre à leur mari ou autre entité, alors que nous vivons dans un pays avec les 3 mots en "té"...
On va me rétorquer que ce sont elles-mêmes qui ont l'initiative de se vêtir de la sorte : je leur dit juste qu'il ne faut pas être plus royal que le roi ; qu'un Islam moderne peut et doit exister en France, et s'adapter à notre modèle laïc.
Bref : accepter la république et le "vivre ensemble".
... Et arrêter de voir le :evil: mal partout!!
Tout le monde ne va pas à la plage pour :roll: "mater les culs"!!

Ce qui m'avait réconforté en novembre dernier était le prêche du vendredi (je l'avais retranscrit je crois sur VLR) consécutifs aux évènements...

D'autre part, j'ai entendu sur RTL jeudi 25 vers 13h "les auditeurs ont la paroles", une intervention très sensée d'un imam de France...

http://www.rtl.fr/actu...nterdire-le-burkini-7784582542

>>>> Aller à 10 minutes 10 secondes...

reinette81 a écrit:Et c'est de comparaison inopportune en extrapolation qu'on finit par écrire :roll: n'importe quoi...

De mon côté, je ne suis même pas d'humeur à conseiller à toutes ces femmes ne pouvant dignement se déplacer sans leurs attirails d'aller discuter avec cette "police des moeurs iranienne"... Je crois que ce qui les attend c'est une bonne lapidation, y'a que ça de vrai!!

ps : je savais d'avance ce sujet "casse-gueule"... ~~dans la plupart des articles des journaux en ligne, les commentaires sont désactivés!!!??~~
J'ai même hésité à le lancer ; j'ai pensé demander à une VLRnautesse (pas pour pécho :lol: :lol: ) si c'est opportun...

Bref : si QQ veut me convaincre que le burkini doit exister en France (ailleurs m'en fout!! On sait que la condition féminine est bien disparate de par le monde :roll: ... Ce qui s'est passé il y a 80 ou 2000 ans m'en fout itou) et que les féministes ont raison...

Je ne voudrais pas être un oiseau de mauvaise augure, mais je signale quand même en passant que ces styles de polémiques, ce doit être +10 points pour le FN... Et qu'il pourrait peut-être propulser une femme à la tête de l'état, pour la 1ère fois de son histoire, ce qui feraient des "fachos" (suivant leurs détracteurs) les chantres du féminisme... :roll: Ok c'est un grand mot, mais bon, je pose quand même une banderille après l'échec de S. Royal -aucun rapport avec l'autre citation, je me suis trompé, je devais écrire "plus royaliste que le roi")!
Il est assez délicat de discourir sur ses propres opinions politiques (encore un sujet casse-gueule!), aussi ai-je pris soin de de ne rien affirmer sur mes choix personnels... Qui ont été d'ailleurs dans le passé... Fluctuants...

ce qui me désole, c'est la haine de l'autre que va attiser ce débat, dans les deux sens d'ailleurs !

concernant le burkini (quel nom !) en tant que femme féministe ça me désole que certaines soient obligées de se vêtir selon un code imposé par la religion (quelle qu'elle soit, je ne suis pas très pro religion, c'est plus un secret). En tant que citoyenne, ça me désole qu'un maire puisse se croire permis de pondre des arrêtés pareils et que les policiers aillent obliger une femme à se déshabiller, ça me choque autant que quand on les obligeait à se rhabiller, qu'on mesurait la vertu d'une femme à la longueur de sa jupe, etc… bref, toute cette histoire c'est encore et encore l'oppression de la femme par le pouvoir masculin, d'un côté la religion qui les décrète indignes si pas cachées, de l'autre le politique qui voudrait décréter ce que la femme peut ou ne peut pas porter (on est absolument pas dans la question du visage caché qui effectivement Poirier, est interdit… là c'est juste une combinaison de natation et le même foulard qu'elles portent dans la rue)… WTF !!

Entierement d accord avec ano et reinette et psychobunny.

L islam est comme d autres religions sujette a des interpretations diverses et variees des textes, c est la meme chose chez les chretiens et les juifs.

J aimerais en premier lieu juste rappeler que daesh et les integristes condamnent le burkini qui n est pas conforme a leur vision de la femme. Ces femmes ne sont pas considerees par les integristes comme des bonnes musulmanes.

Que certaines femmes pensent qu il est mieux selon leur religion ou de maniere identitaire d ailleurs (avec la stigmatisation de ce vetement les ventes ont exploses ) ou par pudeur (perso j ai ete mal a l aise quand j etais plus jeune de me devoiler ainsi en maillot) cela les regardes.

En suisse toutes les regions ne sont pas laiques et la laicite est interpretee differemment et malgre le fait que je sois athee cela ne me derange pas. Le voile (foulard) est permis a l ecole et cela ne me choque en rien.

Je suis pour l interdiction du niqab ou voile integral par contre parce que dans une societe democratique on doit pouvoir voir le visage de ceux que l on croise au meme titre que les cagoules et les casques de moto doivent etre enleves en dehors de la conduite.

Pour moi, les reactions de rejet et violentes (pour moi forcer une femme a se deshabiller est violent) ne peuvent qu augmenter le sentiment de rejet et de stigmatisation que peuvent ressentir certaines communautes et c est exactement ce que veulent les terroristes, ils le declarent ouvertement dans leur manifeste.

Je suis feministe mais pour moi chaque femme doit avoir la possibilite de choisir de se couvrir ou non, en dehors du voile integral et du fait que le visage doit etre vu pour des raisons de securite, d interpreter sa religion ou d etre athee, de s habiller en mini jupe et decollete dans etre traitee de salope etcc.

Certaines feministes ne comprennent pas du tout mon choix d etre femme au foyer par exemple, parce que nos meres ont gagne le droit de pouvoir quitter leur foyer. Pour autant je ne l ai pas fait sur ordre de mon mari, mais je l ai fait parce que j en avais envie. Pour certaines je suis quelqu un qui a peut etre ete manipulee en me leurrant sur mon propre choix et alors. Si demain au nom de la liberte gagnee on interdisait aux femmes de choisir d etre femme au foyer je ne suis pas sure que je le prendrais tres bien et que je me sentirais eclairee par la lumiere de ceux qui savent mieux que moi ce que doit etre une femme liberee.

Douter par principe du fait que ces femmes ait pu choisir cet habit pour ce baigner est le meme chose pour moi que de douter du fait que j ai pris une decision eclairee pour mon choix.

Ce vetement a ete invente par une australienne d origine libanaine et les sauveteuses australiennes qui en ont envie peuvent le faire sans souci sur les plages d australie.

je n'ai pas tout lu, parce qu'à mon sens il n'y a pas lieu à débattre.

Je me baigne en maillot une pièce parce que c'est dans ce maillot que je m'y sens le mieux...certaines se baignent en bikinis, et d'autres en maillot à jupette, et d'autres en tanquinis, et d'autres en burkinis, et d'autre en short et tshirts c'est tout! Il y a de vrais sujets à traiter dans cette France, qui a si peur de perdre son identité, sans les nommées ont les connaît tous...Qu'est-ce qu'on s'en fou, ce que porte certaines personnes pour se baigner!!!!!!! Non mais sérieux quoi! Le respect mutuel de chacun, c'est tu te baigne avec le vêtement qui te plait et basta. Faut arrêter de voir tout au premier degrés, comme si elles portaient le burkini pour afficher leur religion??? Heu elles portent un maillot dans lequel elles se sentent bien pour se baigner...Je suis athée, et mon maillot n'a rien à voir avec ma non croyance, je le porte car c'est celui dans lequel je me sens bien, qu'il plaise ou pas aux autre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Saralou a écrit: :lol: Féministes et daesh même combat!! :lol:

... Sauf que ce "daesh" est une organisation terroriste, et que notre pays lui a déclaré la guerre (c'est bien ça?), ce qui n'est pas anodin...

J'ai tenté de comprendre ce qu'a décidé le "conseil d'état" sur la validité des arrêtés municipaux, avec leur rapport de 6 pages ; ce qui permet de voir l'origine des choses :
Voici l'arrêté municipal en cause :
"Sur l’ensemble des secteurs de plage de la commune, l’accès à la baignade est interdit, du 15 juin au 15 septembre inclus, à toute personne ne disposant pas d’une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et du principe de laïcité, et respectant les règles d’hygiène et de sécurité des baignades adaptées au domaine public maritime. Le port de vêtements, pendant la baignade, ayant une connotation contraire aux principes mentionnés ci-avant est strictement interdit sur les plages de la commune"

Il ne s'agit nullement de "déshabiller les femmes" comme Ano l'écrit... Mais, au nom du principe de laïcité, de bannir des tenues mettant de manière provocante, choquante, sa propre appartenance à un mouvement religieux...
A ce compte-là, les catholiques vont bientôt être autorisés à déambuler sous une croix de 4 mètres de long, histoire de bien signifier et claironner à tout le monde qu'ils sont "très pratiquants"?
En fait, ils ne vont pas demander l'autorisation, mais IMPOSER à tout le monde ce spectacle?
~~Tu me diras "le bois ça flotte, ça fait bouée :lol: ~~

Tout ceci a peu de sens. La religion a des aspects visibles extérieurement mais est surtout une quête intérieure.
Les religions peuvent se pratiquer discrètement et sans tapage apparent.

a-nonyme a écrit:S'il n'y avait pas ce fond idéologique, et que ce ne soit QUE pour une question de confort et de pratique (ou pour une question de santé?), le législateur n'y verrait sans doute rien à redire, sauf qu'il faut considérer le climat ambiant actuel, avec les attentats terroristes islamiques...

Le législateur a déjà dû batailler pour interdire des accoutrements "de ville" que je qualifierais de "simplement honteux", là-dessus on est d'accord.

Maintenant, ce sont sur les plages qu'une nouvelle offensive a lieu... Les gens qui provoquent doivent s'attendre à la réprobation...
La communauté musulmane française devrait se réformer (écouter le lien RTL merci)...
Tout ceci m'énerve ; c'est contrariant... Hop je file me baquer (petite piscine privée) et ma femme n'a pas de burkini...

Je voulais donner mon opinion : c'est fait. J'espère qu'on n'en parlera plus du tout dans le futur, de ce truc...

Ah et depuis quand nous obligeons nos religieuses catholiques à enlever leurs robes et voiles sur la plage? Depuis quand la soutane est interdite en France?

L'arrêté municipal ne peut pas tenir juridiquement.
Déjà parce qu'il ne court que sur les dates de vacances, tu peux te baigner comme tu veux à partir du 16 septembre... et dans le sud on peut largement se baigner encore à cette période là! Donc ne génons point le touriste s'il vous plait...
"une tenue correcte" à la plage... c'est quoi? Une tenue correcte à la ville on sait très bien, mais à la plage? un maillot de bain troué ou usé c'est pas correct si? On va comme dans les piscines interdire le short de bain pour raison d'hygiène? Non? Ben alors c'est quoi le problème d'hygiène et de tenue correcte?
Je signale au passage qu'il n'est pas autorisé à ces messieurs à se balader torse poil en dehors des zones de baignade, mais ils sont bien moins embêtés que ces dames seins nus ou trop habillées... :roll:
"respectueuse des bonnes moeurs" euh???? être couverte est contraire aux bonnes moeurs? Donc bonnes soeurs, curés et musulmanes voilées sont contraires aux bonnes moeurs? Sérieux????
"principe de laïcité"... j'ai du rater le moment où les musulmanes se sont cousus des croissants de lune ou des mains de Fatma sur les tenues de baignades et autres foulards...
"le port de vêtement pendant la baignade ayant une connotation contraire aux principes mentionnés ci avant". Ok alors le maillot de bain n'est pas un vêtement et tous à oualpé? :lol:
Bref ça ne peut pas tenir une seconde face à un juriste.

Tu parles des catho mais justement personne ne trouve rien à redire à voir une soeur en tenue ou un prêtre en tenue, mais une femme voilée fait scandale.
Le plus amusant c'est que ce débat ne date pas d'hier mais pointait déjà son nez fin 18 ème début 19ème. Nous autres occidentaux ne supportons pas ce qui se refuse à notre regard et cette religion étrange qu'est l'Islam. :roll:

Dieu sait (ahaha) si je suis horripilée par les religions et les contraintes qu'elles imposent aux hommes, et surtout aux femmes, mais je trouve le terme d'accoutrement profondément méprisant et violent. Tu oserais parler de son accoutrement à une bonne soeur, à un juif orthodoxe, ou autre ?
La loi qui impose d'être à visage découvert est une question de sécurité, elle vise comme disait Saralou les femmes voilées mais aussi les casques, les cagoules, etc, ce n'est pas une loi anti musulmans (même si certains aimeraient bien que…), il s'agit juste de pouvoir identifier les gens, ce qui tombe sous le sens.
Les Islamistes (qui représentent un groupe de personnes dont la taille est infiniment petite comparé à la communauté musulmane de notre pays) ont bon dos pour que la société française puisse vomir sa haine en toute impunité (voir le maire qui a déclaré vouloir expulser tous les musulmans de sa commune… ouais, super, ça me rappelle un truc, on fait quoi après ??). Non mais allô quoi. La manipulation des médias pour deux pauvres maillots de bains "trop" couvrants et la haine ambiante post attentats ont ouvert la voie… La France est montrée du doigt sur le plan international, lisez la presse étrangère, on passe vraiment pour de gros c… :roll:

Je vais finir par regretter par ne pas avoir fait les démarches pour avoir la double nationalité tant que je pouvais, voire seulement la suisse, tant qu'à faire. J'ai honte !