Alors ça y est : l’Assemblée nationale a voté l’interdiction du recours à des mannequins « trop maigres ». vendredi dernier.
« L’exercice d’une activité de mannequin est interdit à toute personne dont l’indice de masse corporelle …est inférieur à des niveaux définis »
Tout contrevenant ne veillant pas « au respect de l’interdiction » est passible de 6 mois prison et 75 000 euros d’amende.
Mais que va-t-il se passer ? Les mannequins « trop minces » vont-elle se retrouver au chômage ? En plus d’être anorexiques ?? N’y aura-t-il plus d’incitation à la minceur ? Plus jamais ? Nulle part ou peut s’aventurer une petite française née avec internet dans la main ?
Ou peut être préféreront elles aller mener une vie de strass ailleurs que faire caissière à Mamouth Auchan, ou encore la queue à pôle emploi?
A celà s’ajoute aussi un nouveau délit d’« incitation à la maigreur excessive », qui vise notament les sites pro-ana (Les sites pro anorexiques, ou des gamines partagent leur culte de la minceur suprême en mode quasi secte)
Et là ça pourra couter un an d’emprisonnement et 10 000 euros d’amende.
Alors ça y est plus de sites pro-ana non plus ?
Ou peut être sont elles assez malignes pour aller les cacher très bien, ou les héberger dans d’autres pays ? Devenant ainsi de vraies rebelles underground et cool ! (aux yeux de leurs copines et aspirantes)
Oups, elle le font déjà. Depuis plus de 10 ans il me semble.
Dans le fond tout ça est-il réjouissant ? Applaudissez vous ? Peut-être que vous vous dites « ha sur Vivelesrondes quand même on devrait être contents ! ».
Et bien personnellement non, pas tant que ça. Je m’explique :
Cette épaisse couche de lois, décrets, normes et interdictions nous protège tellement qu’elle nous emplâtre !
Ne nous fait-elle pas oublier un peu vite que nous ne sommes aussi des adultes responsables, doté d’intelligence, de capacité de discernement, de pouvoir de décision ? Et puis aussi des parents, des amis, des cousins, des collègues, des voisins : des influences pour d’autres personnes. C’est merveilleux tout ça je pense !!
Mais c’est pas simple à comprendre, à accepter et à embrasser. Beaucoup plus facile de penser « un truc me gène ! Vite une loi ! J’aime pas ta gueule ! Vite une loi !! » n’est-ce pas ?
Mais que se passerait-il si un jour on ne pouvait même plus se mettre « une balle dans le pied », s’endommager, se shooter, se laisser aller, partir en vrille dans un extrême, foutre en l’air sa vie ? Et bien sûr inciter vivement les autres à nous suivre ? (Autrement c’est pas drôle !)
On ne serait plus jamais exposé à du chocant, à du dangereux, à des tentations. Tout serait pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Alors on serait tous de « bonnes personnes » par défaut non ?
Il n’y aurait plus de différence finalement. Cette « différence », vous savez la différence, la diversité (tant vantée par les mêmes qui d’un autre côté font tout pour la gommer !)
Et alors serait-t-il aussi interessant de faire ce qu’il faut pour être quelqu’un de bien, faire des efforts, bouger ses fesses, vaincre ses peurs, s’améliorer, s’élever ?
Pourrait-on seulement comprendre ce que ça coûte tout ça en fait ?
Haaa si seulement Eve n’avait pas croqué une pomme, on ne serait pas dans ce fourbier ! Mais bon, je crois que c’est quand même beau le libre arbitre, la liberté !
Enfin, d’ici à ce qu’on interdise aussi les « trop gros » il n’y a qu’un tout petit pas que nos grands défenseurs de la veuve et de l’orphelin et leur cortège franchiront dans la certitude de faire le bien (et qu’il faut être sacrément ignoble ou arriéré pour penser le contraire ).
En voulant interdire une « norme », parfois n’en créé-t-on pas une autre encore plus effrayante ?
Au fait de quoi l’enfer est-t-il pavé ?
2 commentaires
Je pense que ton article est complètement à côté de la plaque et essaie d’entamer un faux débat. car il contient beaucoup d’amalgames..
Cette loi n’entaille en aucun cas notre libre arbitre et notre liberté. Elle est surtout là pour « nous protéger » : en l’occurence protéger les mannequins et leur santé, les faire bosser dans de bonnes conditions. et vise à s’appliquer dans le code du travail!!
Elle concerne surtout les mannequins qui sont certes minces mais avec un IMC correct qui ne met pas en danger leur santé physique et qui pourraient très bien défiler tel quel ( un bon taille 38, normal quoi ). Mais non les créateurs ordonnent un taille 34!!!! ( la taille d’un ado )….Trop c’est trop …..Les créateurs de mode doivent un peu arrêter leur mégalo avec leurs créations sous prétexte que celle ci seraient mieux mise en valeur si t’es aussi plat et sec qu’une feuille de papier !!!!. Et puis cela vise aussi les agences qui contribuent à rentrer dans la mégalo des ces créateurs….Et oui chez moi cela s’appelle faire du harcèlement moral (avec du lessivage de cerveau)l!!! de continuellement dire à ces filles et de leur dire d’arrêter de manger et de se contenter de 2 pommes par jour!!!
En théorie un employeur doit aussi être e bienveillant envers ses employés ….J’estime qu’elles n’ont pas besoin de maigrir surtout si leur IMC est dans la norme c’est à dire entre 18,5 et 25.!!!
il y a eu beaucoup trop de dérive depuis les podiums avec des mannequins super belle avec des formes comme Claudia Schiffer etc…Depuis elles ne ressemblent à rien et sont quasi transparentes.
Comme je l’ai dit plus haut cette loi visant à être surtout appliqué dans le cadre du code du travail. Entre la théorie et la pratique….on verra si à l’avenir on verra péter des scandales, si les nanas oseront vraiment dénoncer ce genre de pratique, si les agences de mannequins feront en sorte que leurs mannequins soient en bonnes santé physique pour bosser et si vraiment l’inspection du travail mettra son grain de sel.
Pour le reste tu fais un amalgame, cette loi n’empêchera aucunement kk1 à vouloir maigrir (pas plus qu’on empêcheras kk1 à vouloir grossir ).
Par contre si cela devient obsessionnel et maladif (maigrir devient comme une drogue) au point de mettre une personne en danger physique et/ou mentale, là c’est autre chose !!! En effet, cela concerne un autre plan, le médical et psychologique!!! L’entourage doit également veiller sur la personne et être bienveillant aussi bien au niveau privé que professionnel pour détecter que la personne vire vers la maigreur voire la dénutrition.
Quant au site pro-ana etc là aussi cela concerne un autre plan, la police qui doit viser à supprimer ce genre de site..chacun son job ..
Je trouve que cela prive certains mannequins ayant un IMC ( qui ne veut strictement rien dire sur la santé réelle d’une personne) en dessous de la moyenne, en étant malgré tout en bonne santé. L’IMC ne prend pas en compte la morphologie d’une personne, ni ses os ( pour les minces, certaines ont des os fins et donc léger, pour les rondes, d’autres ont les os plus lourd). Donc je trouve ça très radical comme loi.