Crois moi, il est très en recul par rapport à toutes les références culturelles... déja Bézu Fache porte l'insigne de l'Opus Dei... chose impensable pour un officier de l'Etat Républicain laïc. Puis comment Saulnière, descendant du Christ puisse-t-il s'adonner à des rites païens ? C'est Moïse qu'on assassine !

Je n'ai pas lu le bouquin, et j'y suis allée par simple curiosité..
Juste pour pas mourir idiote et pour voir ce qui fait si peur aux cathos... (On se demande bine pourquoi d'ailleurs???)
aïe aïe aïe..
A c'qui paraît le film est une "superbe" adaptation du bouquin, donc XX euros qui resteront dans ma poche!! Voilà le seul avantage de ce film et ptet...

Le film commence... bon ok, il est déjà très tard, au moins... 18 h , mais je lutte au bout de 15 minutes pour ne pas dormir... super, rien de plus penible au cinéma que de se faire chi**

Bref, ce film est vraiment nul, insipide et indigeste, un vrai "chemin de croix" pour ne pas s'endormir et s'y interesser!!
Audrey Tautou est mauvaise (mais ca ce n'est pas une grande surprise) du coup Sophie Neveu en devient risible; Jean Reno pas beaucoup mieux, et même Tom Hanks se fait manger pas la médiocrité ambiante...
Enfin, pour ce que j'ai pu en voir... parce qu'au final je n'ai pas tenu et j'ai du dormir un bon tier du film!

Résultat, 10 euros de foutu en l'air pour dormir inconfortablement en me taper la honte au ciné... Mon voisin m'a réveillé par un gentil " Mademoiselle, vous ronflez!"

Bon,hier soir, j'ai vu "VOLVER"... aaah, me voilà réconcilier avec les tarifs du ciné!

J'ai vu le film et c'était cool.... d'entendre un peu de francais (je l'ai vu en VO)... Le reste, ouais bof, j'ai vu pire quoi!

Les acteurs sont mauvais, vraiment mauvais, ca sonne faux, surtout qu'à certains moments, la musique ne correspond pas du tout avec ce qui se passe. Heureusement que Gandalf (j'ai oublié son nom) est là pour remonter le niveau!

Ah oui, et sa réplique qui tue: "you should never trust French people!"... du coup, tout le monde s'est foutu de moi!

Pour résumer, attendez qu'il passe à la télé d'ici à quelques années, ca vaut pas le coup de payer une place de ciné!

kouki,

J'ai lu le bouquin et ça m'a suffit, je n'irai pas voir le film !

J'en avais tellement entendu parler de ce bouquin, tout le monde l'avait trouvé super, et j'aime bien les bouquins de ce style, donc pleine d'enthousiasme je m'y suis plongée.
Résultat, moi j'ai jamais réussi à accrocher. J'ai trouvé ça plutôt mal écrit, plat, long, pas réaliste (oui, d'accord, ce genre de bouquin n'est pas réaliste, mais là ça semblait vraiment plein de coïncidences tirées par les cheveux), je me suis forcée à aller jusqu'au bout, si jamais c'était une impression ou du 2nd degré, mais j'ai été d'autant plus déçue.

Alors le film, non merci.

J'y suis allée dimanche dernier pour accompagner ma mère qui voulait le voir en V.O.. Elle avait lu le bouquin et avait adoré et me l'avait même offert en anglais, mais je n'avais pas réussi à dépasser les 40 premières pages environ. Je suis allée voir le film en n'attendant rien de particulier. A la sortie je dois dire que ça m'a donné envie de lire le livre, tant j'avais trouvé passionantes les références iconographiques, symboliques, historiques et religieuses mentionnées dans le film, mais peut-être est-ce dû au fait que j'ai étudié l'Histoire de l'Art par le passé. Je ne pense pas que Dan Brown ait prétendu réécrire la Bible, il s'est plutôt inspiré de faits historiques pour bâtir une fiction, alors je ne comprends pas très bien la réaction de certains milieux religieux; mais c'est sûr que la religion est, a toujours été et sera toujours un terrain "sensible".

A part ça, c'est vrai que le jeu des acteurs n'était pas fabuleux et je me souviens même d'une fille dire en sortant que le seul "bon" moment d'Audrey Tautou de tout le film est à la fin, quand elle fait mine d'essayer de marcher sur l'eau. Autrement, le casting français me paraissait vraiment artificiel, comme si on avait voulu faire "couleur locale", et Tom Hanks était à la limite de l'inexpressivité totale. Le seul qui s'en sort assez bien est Ian McKellen.

Bon, maintenant il ne reste plus qu'à lire ce sacré bouquin !

J'ai voté: autres: précisez.

Alors je précise :

J'ai lu le livre et franchement, c'est pas le meilleur que j'ai lu ces derniers temps. Cela faisait un peu fourre-tout de religion, de symboles, de thriller, enfin, c'est vraiment estampillé livre qui cherche à plaire au plus grand nombre.
Quant au film... Ah la la, rien de bon dans tout ça!

Certes, on ne peut pas reprocher à Howard de ne pas avoir été fièle au bouquin, mais résultat: on est à le limite du copier/coller papier-pellicule. Il n'y a aucun parti pris, pas de point de vue dominant, même la manière de filmer choisie est sans aucun relief.
Puis, il y a les acteurs... Tom Hanks n'a vraiment pas l'air de savoir ce qu'il fait là (et moi non plus d'ailleurs ), Jean Reno fait du Jean Reno, mais la palme revient quand même à Audrey Tautou: j'ai rêvé où elle dit sans cesse "Je ne comprends pas!" dans ce film? Une vraie potiche, aucun caractère, un jeu plat... Affligeante.

En clair, on s'ennuie ferme.
Heureusement que de temps à autre, apparaissait Paul Bettany, qui campe un Silas fascinant et dérangeant, le seul qui tire son épingle du jeu, et qui m'ait maintenue en vie pendant la séance.

Je rejoins votre avis, le film est fade . Je n'ai pas lu le bouquin mais je pense qu'il est plus intéressant que le film car les interprétations des différents symboles et leur liens entre eux passent peut être bcp mieux à l'écrit et au moins on peut relire si on a pas compris tout tout de suite. C'est peut être d'ailleurs le seul véritable intérêt de tout ça.

Pourquoi Dan Brown n'a t'il pas laissé plus de liberté pour interpréter son livre ?

Je l'ai aussi vu en VO et c'est vrai que finalement, on parle beaucoup français. Sinon j'ai bien aimé aussi quand Audrey Tautou tente de marcher sur l'eau ça m'a rappelé Amélie. Et puis aussi la scène ou Jean Réno tabasse le malheureux aiguilleur du ciel (Denis Podalydès) un peu fonctionnaire dans l'âme. Je sais c'est un peu violent mais les scènes où l'on peut rire sont tellement peu nombreuses.

Il n'y a d'ailleurs pas que dans cette scène là que les clichés sont présents. Da Vinci Code ne serait il simplement qu'un guide touristique pour les américains ?