En France aussi, il y a des Feeders et des Feedees (sachant que même les femmes peuvent être Feeders et même les hommes peuvent être Feedees). Seulement comme les Français sont coïncés pour tout ce qui concerne l'amour et le sexe et que dès que quelqu'un parle de ses goûts tout de suite il se fait juger de manière dégradante, et bien personne ne parle de lui-même. Evidemment, si quelqu'un avoue son feedisme, il est jugé de telle manière qu'il va se sentir très mal. C'est le même regard traumatisant qui était porté à l'époque (et aujourd'hui encore par certains) sur les homosexuels, par exemple. Donc évidemment, personne n'avoue, et donc on peut dire qu'il n'y a pas de feeders ou de feedees.



Bon, venons-en à nos moutons. Est-ce que vous trouvez normal qu'un homme pour qui l'obésité est une calamité, aille à Mac Do pour grossir, soi-disant pour faire un reportage censé dénoncer les mauvaises habitudes alimentraires des Américains? N'y avait-il pas d'autres manières de faire un reportage qui a cet objectif? Pourquoi fallait-il absolument que le réalisateur lui-même devienne "victime" de ce qu'il dénonce? Ce que je pense, c'est que Morgan Spurlock est un homme feedee, c'est-à-dire que le fait de grossir lui procure du plaisir, pour lui ça a des connotations sexuelles. Le problème c'est que s'il se met à grossir d'un coup alors qu'il a toujours été mince ses goûts risquent d'être connus. Bref, la pression morale l'empêchait de vivre selon ses goûts, il n'avait pas le courage de faire face. Il a été très malin sur ce coup-là: en faisant ce film, il a pu réaliser son rêve sans que la société ait une mauvaise image de lui, au contraire, il est très bien vu, même, dans certains commentaires du film, on voit des choses comme "Cet homme est un héros" qui sont écrites. Non mais franchement, si vraiment pour lui l'obésité était si indésirable que ce qu'il le laisse entendre, aurait-il pu faire ce qu'il a fait ?

Météo, désolée, j'ai beau lire toujours les pavés que tu dépose sporadiquement sur VLR, je n'arrive vraiment pas à abonder dans ton sens... Un feedee a besoin de son feeder... Le feeder dans l'histoire ce serait qui ? Ronald Mc donald ? Allons... Ne dis pas de sotises...

je ne pense pas non plus que cet homme soit un feedee...et à vrai dire ça ne m'intéresse pas plus que ça par contre ce que je crois c'est qu'il est possible de faire quelque chose simplement pour un projet tel que ce reportage sans pour autant devoir remettre sa personne en question...après tout si des acteurs et actrices peuvent prendre du poids et en perdre au fil des rôles et des films, la démarche n'en est pas si éloignée...
en résumé, Météo, je trouve ton raisonnement un peu todu, sincèrement

"Il faut parfois voir dans un cigare... un simple cigare"
Sigmund Freud a un étudiant qui lui démontrait qu'il clopait parce qu'il avait un petit zizi (ou quelque chose d'approchant)

Non un feedee n'a pas forcément de feeder. Un feedee aime grossir, qu'il soit aidé ou pas. Et est-ce que vous, vous auriez fait ce qu'il a fait? Sinon, pour Flying_saucisse: j'ai pas trop compris là, je pense qu'en effet ça devait pas être hyper respectueux, mais pourrais-tu traduire, j'aime bien qu'on m'attaque par devant.

météo38 a écrit :Non un feedee n'a pas forcément de feeder. Un feedee aime grossir, qu'il soit aidé ou pas. Et est-ce que vous, vous auriez fait ce qu'il a fait? Sinon, pour Flying_saucisse: j'ai pas trop compris là, je pense qu'en effet ça devait pas être hyper respectueux, mais pourrais-tu traduire, j'aime bien qu'on m'attaque par devant.

Ca voulait dire qu'il ne faut pas toujours chercher des explications "psychanalytiques" à tout. Qu'un fait anodin ne peut être effectivement qu'un fait anodin...
En gros tu vas chercher trop loin

Possible que je me trompe, néanmoins je pense que ce que j'ai dit est tout-à fait probable, en tout cas, c'est une possibilité, ensuite, je ne demande à personne d'y croire, moi-même je n'y crois pas, car croire signifie "être certain que", or moi, je ne suis sûr de rien, je suppose.

météo38 a écrit :Sinon, pour Flying_saucisse: j'ai pas trop compris là, je pense qu'en effet ça devait pas être hyper respectueux, mais pourrais-tu traduire, j'aime bien qu'on m'attaque par devant.

Ce n'etait pas une attaque: minimog a expliqué ce que je voulais dire, merci mini

météo38 a écrit :Possible que je me trompe, néanmoins je pense que ce que j'ai dit est tout-à fait probable.

Ca fait plus de 15 ans que des gus se remplissent les poches avec de la trash TV et des trash movies aux states, il est hautement improbable que l'argent ne soit pas la motivation de ce monsieur. J'insiste: HAUTEMENT improbable.

Oui, mais il y a plusieurs manières de gagner de l'argent. Pourquoi avoir choisis celle-là?

T'es tu un peu renseigné avant de nous pondre ta théorie pseudo psychologique ? As tu entendu parlé du nouveau "fléau des temps modérnes" ? Sais tu qu'aux Etats Unis (en tête) l'obésité et donc "la mal bouffe" sont les nouveaux chevaux de batailles des firmes pharmaceutiques ?

On tire la sonnette d'alarme d'un côté et de l'autre les firmes qui vendent la mal bouffe ont pignon sur rue et ne cesent de faire grossir leur bénéfices.

Voilà, ce qui a fait gérmer l'idée de ce reportage, tout simplement. Rien à voir avec une déviation sexuelle...

Alors déjà, pourquoi parles-tu de "déviation sexuelle"? Il y a un article sur les transsexuels qui a été rédigé récemment, est-ce que là aussi pour toi il s'agit de déviation sexuelle? Et les homosexuels c'est péché aussi? Remarque: c'est ce que je croyais il n'y a encore pas si longtemps que ça...


Ensuite, tu fais bien de dire que ce sont "les firmes pharmaceutiques" qui ont l'obésité comme cheval de bataille, notamment le mot "firme" est bien choisit. J'ai beaucoup de choses à dire sur ce sujet. Je vais être bref, du moins pour l'instant, parce que je suis en stage, il faut quand même que je travaille un tout petit peu!


L'obésité comme "fléau des temps modernes" bien sûr que j'en ai entendu parler! On en parle tout le temps! Normal. Certaines firmes pharmaceutiques n'ont absolument pas intérêt à ce que les femmes se sentent bien dans leur peau, bien au contraire. As-tu lu l'article paru en début d'été sur VLR dans lequel une partie du livre de Paul Campos "Obésité, Mythe et Réalité" a été traduite? Je te renvoies la balle: t'es-tu renseignée avant de pondre ta théorie de l'obésité comme fléau des temps modernes? Il fallait absolument entrer dans la tête des gens qu'une femme belle devait forcément être mince. Le problème c'est que certains hommes (les FAs) se sont montrés récalcitrant. On a donc amené le débat sur le thème de la santé, pour faire d'une pierre deux coups:


1) Les FAs passaient alors pour des pervers puisqu'ils aimaient des femmes malades.

2) Certaines femmes qui étaient restées bien dans leur peau malgré toute cette propagande allaient peut-être être convaincues, pour des raisons de "santé", elles aussi, à commencer un régime.




Moi j'ai une tension artérielle élevée (à 22 ans). Heureusement que je ne suis pas obèses sinon on me dirait que c'est à cause de mon poids. Et si un jour je meure d'un accident vasculaire cérébral (ça peut arriver à tout le monde), et bien heureusement que je ne suis pas obèse sinon on dirait que c'est à cause de mon poids et on me compterait dans les statistiques de mortalité dûes à l'obésité (c'est ainsi que l'on dit que l'obésité tue autant que le tabac). Il y a plusieurs opinions à ce sujet parmi les professionnels de la santé. Il est déplorable que nos médias présentent l'opinion anti-obésité comme étant la vérité absolue, incontestable et universellement reconnue, ceux qui prétendent autre chose ne pouvant être que des imbéciles. Peut-être que l'autre opinion a tord, malgré tout ce ne serait que faire preuve d'honnêteté que de signaler son existence. Parce que là, dans la tête des gens, mince=en bonne santé, et gros=malade, et nos médias font croire que les professionnels de la santé sont unanymes là-dessus.



Mais non, ce qu'il faut c'est culpabiliser les personnes corpulentes: si elles sont comme ça c'est qu'elles ne peuvent pas se maitriser, qu'elles mangent mal, en plus elles sont responsables du déficit de la sécu donc il va falloir les taxer plus, etc... Question perso: vas-tu souvent au Mac Do? La réponse je la connais: c'est non! Pourquoi? Parce qu'en tant que fille ronde tu te dis que c'est très mauvais, que ça fait grossir, et donc tu ne t'y rends jamais ou presque. Et il en est ainsi de la grande majorité des personnes corpulentes. Et fait, ce sont elles qui vont le moins à Mac Do, mais chut! Il faut pas le dire! Ca éviterait qu'elles se sentent culpabilisées... Mieux vaut laisser croire cela, d'autant plus que les personnes corpulentes vont être diabolisées après un tel film, le film étant fait à la Michael Moore, ils vont les considérer comme un fléau de la société, au même titre que le chômage! Ce film donne une image tellement négative des personnes corpulentes que celles-ci vont être vues de manière très négative (presques mises au banc des accusés au même titre que Mac Do), et se sentir encore plus coupable. On leur met la pression. Non, vraiment, ce document ne se voulait pas un document sanitaire ayant pour but que les gens mangent mieux. Et on aura payé un feedee pour jouer le rôle que personne n'aurait voulu jouer (lui-même y retrouvant son compte car ça lui a permis de réaliser son rêve secrètement).

C'est vrai que pour certaines rondes qui ont eu l'impression de se gâcher toute une partie de leur existence à cause de ce qu'elles croyaient de faux, et surtout pour les anciennes rondes qui ont ensuite beaucoup maigri, mon point de vue peut poser problème, car:



1) Les femmes qui se sont gâché la vie avec les régimes (contre-nature pour les femmes qui normalement aiment les bonnes choses de la vie) sont complètement formatées: ces régimes ont changé leur personnalité.

2) Evidemment, quand on a beaucoup souffert pour maigrir, il ne fait pas bon entendre des propos tels que ma signature.

3) Elles se disent qu'une grande partie de leur vie est gâchée. La présence de femmes grosses qui ne veulent pas maigrir, qui trouvent que le fait d'être rondes constitue leur féminité, et qui se sentent très bien, les pousse à se dire que si une partie de leur vie a été gâchée, c'est à cause d'elles-même car d'autres, dans la même situation, sont très heureuses. Elles se rendent compte qu'elles ont été malheureuses pour rien!

4) Elles se trouvent bêtes d'avoir cru à ce que disaient les médias sur les goûts des hommes en se rendant compte qu'il n'y a pas que des moutons et que certain(e)s n'y ont pas cru (mais plus il y en a qui y croient, plus ça deviendra vrai, c'est ça le problème, d'ou la nécessité d'agir vite).



Pour terminer, va faire un tour sur le site:

www.size-acceptance.org

Il y a quelque temps, on pouvait télécharger des affiches sur lesquelles il y avait marqué "Obesity is not a deasease, inspit of american government", et il était expliqué que de diffuser ces affiches, ça pouvait sauver des vies.

Au fait, sur le forum de Pulpe-Club, quelqu'un m'a suggéré que c'était peut-être sa copine qui était feeder. Tout-à fait possible. Du moins elle était au moins FFA (Female Fat Admirer), Feedee, ça, on sait pas. Il faudrait savoir si elle l'acoompagnait au Mac Do pour le faire manger ! FFA, ça c'est sûr. Du moins elle était consentente. Vous voyez Morgan Spurlock faire ce qu'il a fait si sa copine était contre, qu'elle le voulait mince? Elle était au moins FFA, et le film réalisé est vraiment hypocrite dans ce cas.

decidement ça tourne a l'obsession ton truc
renseigne toi avant de partir dans des theories irreelles