Garde des sceaux et traffic de drogue

Ah , j'ai oublié : La source
Et Celle çi
J'ai pas trouvé d'article plus récent et ne sais pas ce qu'il en retourne.

c'est pas pour la defendre parce que je peux pas la blairer mais elle y est pour rien, c'est pas elle qui est poursuivi, je vois pas pourquoi il ne l'aurais pas choisi sachant qu'elle a rien fait

Pour avoir été privée d'un boulot à cause d'un délit commis par un proche, je comprends bien ce que veut dire Gantème et je me dis qu'il y a vraiment 2 poids, 2 mesures.

T'es anonyme, t'as pas de relations: on trouve normal que tu paies pour des fautes que t'as pas commises.

T'es connu, t'as le bras long: on trouve normal de ne pas te faire payer les erreurs des autres.

Je ne vais pas dire quelle solutions serait la meilleure mais ce qui n'est pas normal c'est que tout le monde ne soit pas logé à la même enseigne. Enfin, c'est pas comme si c'était la seule situation pour laquelle on voit que des différences sont faites entre "les grands" et "les petits". :roll:

en même temps comme le dis la chanson de renaud, on choisis ces copains et rarement sa famille.
Ce sont ces freres pas elle. je suis sur que jacques mesrine avait dans sa famille des gens tres bien et que ceux la ne cautionné pas les " actions" polittique ou maffieuse du gangster de la famille.

certes il ya une enquete de moralité pour rentrer dans la police et la gendarmerie, mais cela ne bloque en rien une carriere la dedans !
une preuve ? n guyen van loc celèbre comissaire de police marseille qui avait de membres de sa famille des deux "cotés".

maintenant cela ne veut pas dire qu'elle soit sous influence dans ces fonctions de garde des sceaux. Je pense que les personnes qui l'on mis en place ne sont pas aussi irresponsable que ca.

Je pense que même si c'est mal engagé, nous ne sommes pas encore dans une république bananière.

Et puis vous immaginez si on devais mettre au banc de la societé toute les familles qui on au moins un tonton feraille parmis leur rang :lol:

il n'y aurais pas ou plus du tout de personne recommandable en france ..

Moi cette histoire elle ma fait tiquer, mais je me suis dis, ca craint pour le quand diras ton a son sujet , mais je n'ai pas penser une seconde qu'elle ne pouvais pas etre " neutre" ni digne de confiance a ce poste la , par rapport a ce paramètre

1) on est responsable que de ses propres actes,pas de ceux de ses proches quels qu'ils soient...
2) Avoir 2 membres de sa famille qui sont des délinquants semble indiquer que cette famille ne fait vraisemblablement pas partie de "l'élite" et cela prouve que Mmer DATI a encore plus de mérite d'être arrivée où elle en est... On peut ainsi comprendre son comportement de "frime" de celle qui est "pleine de certitudes" de celle qui "a les dents qui rayent le plancher", même si je n'approuve pas toutes ses initiatives, on ne peut que lui dire quand même un immense "BRAVO" pour une réussite aussi phénoménale...

jaco a écrit:
Il y a malheureusement des délinquants dans toutes les classes sociales...
:roll:

jaco a écrit:


=D> =D> =D> =D> mais completement d'accord !!!

et dieu sait que pourtant le coté bling bling de cette femme m'insupporte au plus haut point et ces prises de positions récente ( en autres ) également. et nottament sur le cas de la femme qui demande a mourrir dans la dignité ..

jaco a écrit:

Alors là je plussoie x1000!!!!!
D'habitude c'est plutôt le comportement inverse que l'on observe, alors pour une fois que l'exeption est notable, on ne va pas cracher dessus. Par contre, je me faisais plutôt le raisonnement inverse. En pensant que notre président roi de la com jouait beaucoup de l'image de Rachida Dati. Ca par contre ça m'énerve.

jaco a écrit:
Oui en théorie, mais en pratique, comme te le fait remarquer Herlyd qui m'a parfaitement compris, cela ne se passe pas dans beaucoup de cas ainsi.
On paie souvent pour les dérives de sa famille.
Entrer dans la police ou la gendarmerie en ayant de la proche famille gangster est assez rare, il y a des exceptions qui confirment la règle, mais ce n'est pas une généralité.
Idem pour beaucoup de professions indépendantes (commerçants, artisans, ingénieurs dans les centrales nucléaires, sites protégés, fonctionnariat, professions libérales, etc...)
Bien sur on peut dire bravo à rachida, d'avoir percé, tout en étant dans une famille en difficulté, mais on peut se poser aussi la question de savoir à quel prix elle y est arrivée. D'autre part, il y aussi d'autres personnes aussi méritantes qu'elle et qui ont une famille très méritante, et qui pouvaient, méritaient d'accéder à ce poste.
Perso, j'estime aussi que Sarko, pour préserver une image de marque, pour conserver certaines valeurs et surtout pour inspirer une pleine confiance aux français aurait pu tenir compte de cette situation et prendre quelqu'un qui ne susciterait pas autant de polémique, d'autant plus que ce pays est fragile, et susciter des méfiances n'était certainement pas la chose à faire pour un premier mandat.
Et pour plonger dans la science fiction, on peut aussi imaginer que ce choix, pouvait être influencé par un quelconque cartel de la drogue, tout est possible.J'y crois certes pas beaucoup, mais d'autres peuvent en être persuadés.
Quoiqu'il en soit, je suis curieux de savoir si ses frères ne vont pas ou n'ont pas bénéficié de beaucoup d'indulgences, mais c'est tout de même une galéjade d'avoir 2 trafiquants condamnés sous l'égide de leur sœur :lol: qui est en elle même l'égide des opprimés, contre ces trafiquants. :lol:

et si on fait de la polittique fiction on pourrais retenir également que le garde des sceaux est une femme issue de l'immigration.
Donc beurre, femme, et ministre de la justice ca le fait bien non ?
a moins que l'un de ces paramètres pose soucis ?

Et Puis si on va par la, quand je vois toute les magouilles des hommes qui nous gouverne. les détournement de fond, les trafics d'influence, les prises d'interet, le fins de vie au nom de la raison d'etat, les filles de joies de la république, les ballades aux bords de l'eau dont on ne reviens jamais..
ben finalement elle va pas etre trop dépayser peut etre :lol:

pour essayer de rester dans le sujet, je suis d'accord avec gana et herlyd sur le fait que si nous, petits riens, lorsque nous postulons à certains postes, moins hauts, avec moins de responsabiltés... brefs parfois même des postes à la con, on se tape une enquète et sur nous et sur notre entourage (heureusement que mon entourage m'a pas empéché d'avoir le poste parceque ça m'aurait vraiment écoeurée, vu que je n'aurai pas été en cause mais pénalisée quand même :x ) et cette enquete définit si nous allons ou pas avoir le poste en question...

apparement cette madame n'a pas eu d'enquète, ou alors ses freres se sont mis à la drogue apres son acces au poste de ministre?

c'est ça qui est déplacé, dégoutant... que ce qui vaut pour nous ne vaut et ne vaudra jamais pour eux...

Amnesis a écrit:

c'est comme lorsque t'es mis en examen ca, ca veut dire entendu par la police ca veut pas forcement dire couppable tu sais !
Et qui dis enquete veut pas forcement dire culpabilitée ca il ne faut pas l'oubliez.
apres tu soulève également un point important , est ce que l'affaire est antérieure a sa nomination ou pas ?
car si elle l'est ca veut peut etre aussi dire que les gens qui 'lon mis en place on su faire la part des choses et ne portez un jugement uniquement sur ce que ces propres actes ! si ca viens apres ? que faire ? Elle ne pouvais pas mettre toute sa famille sous verre pour etre sure que tout se passe bien..

enfi je sais pas si je suis assez clair.

Maintenant , j'ai pas suivis l'affaire, mais le traffic de drogue la, ces freres c'est les nouveaux pablo escobar français ? ou bien ils sont tombé pour deux trois barette de teuch ? Bon d'accord c'est pas bien c'est pas légal tout ca on est bien d'accord ! Mais quand un membres d'une famille d'un homme ou d'une femme de pouvoir se fait chopper a plus de 180 km/h ou saoul comme un polonais en voiture ou bien les deux , cela aussi c'est pas légal et ca aussi c'est pas bien. Est ce que les journeaux s'en font pour autant les gorges chaude ? je ne crois pas..

ou je trouverais ca puant et innaceptable, ces que ces parents fassent ujustement preuve de " clemence" par rapport a leur délit, parce que soeurette est en place. la je trouverais cela honteux. mais bon jusque la , c'est pas le cas...

Amnesis a écrit:
Non , depuis Juillet 2005 Omar dati était déjà sous contrôle judiciaire.
Jamal avait déjà été condamné à 3ans dont 18mois fermes, il y a 6ans.
En Février 2007, en état de récidive, il n'est condamné qu'à 6mois de sursis, mais le parquet avait fait appel, toujours pas de nouvelles à ce jour, affaire étouffée?
Un témoignage :


anthea | 09.08.2007 - 13h37

mon homme vient de se prendre 36 mois pour stupefiant,quant je voit la justice ,j'en n'eprouve du degout!car 6 mois de sursis pour un recidiviste, c'est beau!on voit bien que nous sommes pas du meme milieu social!je pense qu'il t a 2 justice! celle pour les riches et celle pour les pauvres.

recommander (2) | alerter !

source

Charles_Ingalls a écrit:


je parle d'enquète avant embauche sur tes proches...

mais j'ai l'impression quie depuis lez début y a ceux qui parlent d'un truc et ceux qui parlent d'un autre :roll: