Un enfant oublié dans une voiture... ENCORE ???!!!!

petitefraisedesbois a écrit:

Consternée de voir comment on peut être prompt à juger et à envisager le pire, à faire mal, à répandre des calomnies basées sur de pures hypothèses, bref, à condamner un homme et à pointer le doigt sur lui avant de savoir ce qui c'est passé.
Alors oui on ne fait que discuter, oui y a des povs enfants torturés et tout et tout mais de là à accuser le monde entier sur de simples présomptions : m*rde !
Les personnes accusées à tort, elles ne souffrent pas ? il est responsable de la mort de sa fille, c'est pas suffisant ? vous ne voulez pas son nom et son adresse pour aller lui jeter des oeufs pourris à la face non plus ?

Normalement, en france on est innocent jusqu'à preuve du contraire.On peut discuter certes mais là on est déjà au stade des calomnies.

Vous pourriez au moins avoir la décence d'attendre que des faits viennent appuyer vos "thèses".

PinguKiller a écrit:

c'est rien ;)
ca s'enflamme parce que c'est un sujet hyper sensible voila tout.
On s'emporte tous plus ou moins sur ce genre de sujet ;)

Où vois-tu des calomnies ? Est ce que quelqu'un a affirmé que cet homme avait tué sa fille ? Ou l'avait volontairement laissée mourir ? (ce qui revient au même).

Comme tu le dis, on a parlé d'hypothèses. Dans le cadre de l'hypothèse on n'émet qu'un avis, basé sur des faits que l'on connait (en l'occurrence ceux émis par la presse), sans affirmer que c'est la vérité. Calomnier c'est affirmer quelque chose de faux en le faisant passer pour vrai.

Pour ma part, je le redis (ça fait trois fois) : pour le moment c'est un accident stupide comme tous les accidents et je pense que c'est pire à vivre qu'un acte délibéré...

Patty a écrit:

Désolée, le terme de calomnie est peut être fort.
Il n'en reste pas moins que je trouve déplacé de commencer à ébaucher des théories de crimes ou de dissimulation d'accident (par un autre accident prouvant la négligence et pire, la morte lente de la gamine ? vraiment ? ) avec les seules infos fournies par la presse qui sont souvent fragmentaires, et parfois orientées pour un effet médiatique plus fort.
Imaginez que cela vous arrive et que vous lisiez cela sur le net ? imaginez que sa femme, déjà bien éprouvée, lise cela sur le net ? qu'elle adhère ? qu'elle commence à y débloquer parce qu'il faut bien diriger sa peine contre quelque chose ?
Sans parler de son entourage.
Alors ok c'est la liberté de parole, et je n'ai rien à dire là dessus.
Maintenant ayez tout de même bien conscience de cela et de ce que vous ressentiriez.
Seuls les enquêteurs qui auront accès aux vraies infos complètes pourront dire ce qui s'est passé. Peut être.
En attendant, je trouve toujours consternant de commencer par imaginer d'abord le pire et à se faire une image encore plus noire, plus dégueulasse d'un homme qui a déjà sa vie foutue, sa famille foutue, plutôt que de lui accorder le bénéfice du doute et de compatir.
Et surtout, je ne peux pas accepter le discours "c'est pour protéger les enfants et bâtir un monde meilleur parce qu'il y a des enfants torturés et tout et tout". Libre à vous de choisir la politique du pire et de l'"accusation" (= on pense et on dit d'abord le pire comme ça c'est mieux si finalement c'était bien un accident) en tant que prévention, mais il faut au moins en tirer les conséquences.

Oui je comprends ce que tu veux dire. ;)

Il n'y a rien de pire pour un innocent de voir qu'on le soupçonne à tort et même si l'innocence est prouvée, il en reste toujours des traces.

Et peut-être que dans ce cas précis, la presse ferait mieux de ne rien divulguer des éléments dont elle dispose, avant d'avoir une certitude. Car ce dont nous parlons, ce sont bien de ces éléments, certes incomplets et qui vont probablement changer encore (ils ont d'ailleurs déjà changé (notamment pour ce qui concerne la nounou et le numéro de téléphone perso) : voir : ICI.)

Je n'ai vu aucun propos ici qui accréditerait le fait que cet homme soit coupable d'autre chose que d'une terrible négligence. Au contraire, je crois que chacun a essayé de modérer ses propos, même s'il a été choqué de la situation. Mais ce n'est pas le cas partout... :?

purée pauvre gamin quand même...
pourquoi des truc aussi horrible arrive encore ...

J'ajoute une chose : ce que j'aimerais maintenant, c'est que les constructeurs automobiles pensent à un système de sécurité qui détecterait une présence dans un véhicule et la signalerait par un signal sonore.

On pourrait l'activer comme on active par exemple la fermeture des portes arrière du véhicule, ou comme les airbags.

Parce que maintenant ça suffit. On a rendu obligatoires les systèmes de protection dans les piscines des particuliers.

Mais combien de parents ont une piscine ? Et combien ont une voiture ?

Au moins que la mort de ces enfants fasse réfléchir les adultes et que la prévention devienne un geste systématique. Ca fait trop là. :?

Patty a écrit:

Je n'avais pas vu ce dernier article. Désolée, moi je ne peux que pleurer en lisant cela. Elle est morte après 12h, bordel. S'il était rentré déjeuner, ça aurait été un incident grave, mais peut être que....

En ce qui me concerne, je n'interviendrai plus sur ce topic? je ne vois ce qu'il y a de plus à dire

Patty a écrit:
HS : Certes, mais ça a beau être obligatoire, ce n'est pas forcément efficace... ou utilisé... ;)... mais ceci est un autre débat... :arrow: ...

Patty a écrit:

Arf !! Ca me rapelle la discussion houleuse de ce matin quand une de mes collaboratrices a dit exactement la même chose ;)
Puis quoi d'autres après? On mettra un détecteur de mouvement dans les habitations relié directement au commissariat si jamais un enfant est seul chez lui?
Je trouve qu'on infantilise de + en+ les gens moi avec tous ces interdits et contrôles....
C'est une supposition je sais bien ;)
Ok il y a eu 2 enfants morts mais n'oublions pas les responsabilités des parents non plus.
Ce qui doit arriver arrivera et je ne suis pas convaincu que ces solutions en soient vraiment une.

Je trouve aussi qu'on infantilise les gens. Mais il n'y a pas eu que deux enfants morts, il y en a eu bien plus que ça... Ces deux pauvres petits ne sont que les deux derniers de la liste, qui s'allongera probablement encore...

Des détecteurs de mouvement et des alarmes, on en met dans les maisons, pour protéger la télé, le home cinéma et la console de jeux... On en met déjà dans les voitures, avec des systèmes encore plus sophistiqués pour éviter le vol du véhicule ou des accessoires.

Comme si protéger nos biens était plus important que protéger nos enfants. ;)

Tu as raison ;) p**** de société de consommation ou il faut tout avoir avant tout le monde et surtout mieux que son voisin ;-)

Je ne suis pas convaincu que tous les systèmes de sécurité du monde feront que le risque zéro existe. Sûrement que ça sauverait des vies mais pas toutes.

Malheureusement on ne peut pas chercher un remède à tous les problèmes qui ont quand même une solution souvent: le bon sens

Exemple: je sais que j'ai bu donc je ne prend pas le volant, j'ai un sytème d'alarme dans ma piscine mais je surveille quand même mon enfant, je ferme ma porte à clé en sortant..

Je fais remonter le post,parce que ce que je viens de voir me laisse choque,mais heureusement,l'enfant est sain et sauf.

http://tf1.lci.fr/info...ssee-dans-voiture-soleil-.html

Je ne comprends vraiment pas les gens !

Je suis toujours aussi scandalisée par ce genre de conduite.