Harcelée par un mec que je ne connais même pas

TheSunIsYellow a écrit:

Pas de témoin il porte plainte tu ne dis pas pratiquer ou avoir pratiquer les arts martiaux c'est toi l'agresseur .

En tant que multi-matialiste je n'ai droit d'invoquer la légitime défense que face à un autre pratiquant du même niveau ou d'un niveau supérieur au mien

Il ne me reste donc dans le doute (donc quand je sais pas à qui j'ai affaire) qu'a trouver des témoins et m'arranger pour que ma fuite finisse dans un espace où je n'ai pas d'autre choix pour ma propre défense que de recourir à la force .

En clair je n'ai droit en matière légale qu'a "la défense avec usage de la force sous contrainte" .

C'est pour vous protéger vous les non pratiquants que ces lois nous exclue du principe de légitime défense .

Ca vous semble mal foutu mais croyez moi un martialiste qui comprend pleinement les implications de l'enseignement qui l'a reçu ne le prends pas comme une critique ni comme une discrimination mais bel et bien comme une volonté de défendre même le plus faible . ;)

Merci Zoe de montrer que je ne dis pas de bétises .

Et oui en france le principe de légitime défense s'appuie sur la réponse EGALE à la menace hors si tu corriges un agresseur avec ton savoir martial alors que lui ne pratique pas (et quand bien même il pratique il doit en être arriver au même niveau que toi ) tu ES l'agresseur car tu es plus à même de le tuer que lui te tuer toi donc aux yeux de la loi ceinture noire d'un art martial ou pratiquer boxe et assimilé au niveau compétitif = TU ES UNE ARME A TOI TOUT SEUL .

C'est ballot mais c'est comme ça pas de témoins = pas le droit de te défendre tu dois fuir le temps de trouver des témoins qui sont des inconnus pour toi .

Une rumeur prétend que les titulaires d’une ceinture noire sont considérés comme porteurs d’une arme blanche aux yeux de l’État. Cette affirmation est fausse, il n’existe aucun texte de loi sur cette légende urbaine, car cette considération n’existe que dans la loi japonaise. Au Japon, une ceinture noire d’art martial est considéré comme porteur d’une arme blanche, mais pas en France.

La défense pour qu'elle soit légitime doit être :
nécessaire : c'est à dire qu'aucun autre moyen ne permet à l'agréssé de fuir le danger
Concomittante : c'est à dire immédiate et non réfléchie
Proportionné à l'agression en force et en moyens employés


Plus loin dans le ce même texte je ne l'ai pas en entier mais je l'ai lu donc je sais de quoi je parle les chose que j'ai mis en gras sont des points ou toutes personne qui a reçu un entrainement au combat ne peut pas être considéré comme un défenseur non réfléchi et ne peut pas être considéré comme un défenseur égal en moyen à un individu lambda .

De plus comment dans ce cas explique tu que mon nom et mon prénom figure sur une jolie liste à la préfecture centrale de Paris là où les fédération d'arts martiaux vont gentiment nous déclarer et déclarer nos passages de DANs (oui sur ce point par contre le gars qui a fait l'article c'est renseigner l'Etat VEUT savoir qui a quelle ceinture de quels art martiaux vous croyez vraiment que c'est pour en faire des papillotes qu'ils font cette liste ? ;) allons soyons sérieux )

Ton ami wikipedia se trompe en effet :mrgreen:

Rien que la simple définition de la légitime défense suffit à en exclure les pratiquants d'arts martiaux .

Code Pénal 2010 a écrit:

Ce n'est pas le défenseur qui doit être non réfléchi mais la défense!!!! dans le sens elle doit être "réflexe" et ne pas arriver "2 heures" après l'agression par exemple.

J'ai déjà assisté à des débats sur le sujet sur d'autres forums, et certains étudiants en droit allaient plutot dnas le sens de la légende urbaine sur ces histoires d'agressés emprisonnés pour s'être défendu. Et que pour la justice au final donne tort à un agressé qui s'est défendu il faut vraiment que la réaction ait été disproportionnée par rapport à l'agression.

L'idée de la loi ce que les gens ne se mettent pas à se défendre à coups de fusil à une agression verbale (j'exagère volontairement le trait :lol: mais comme qui dirait, c'est l'esprit de la loi) ou que la défense ne continue pas après le danger écarté( genre agresseur à terre on pourrait s'enfuir mais on préfère continuer à taper...).

Et la compétence en art martial à haut niveau est comme une arme à feu, dans le sens où elle offre la possibilité de blesser grièvement ou mortellement quelqu'un, donc même en légitime défense on se doit de l'utiliser avec discernement et surtout adapter son utilisation en fonction de la nature de l'agression.

Mon ami a obtenu sa ceinture noire au Chili (il a grandi en Amérique Latine mais est français). Il n'est inscrit sur aucune liste. Donc s'il se fait attaquer dans une ruelle sombre, il peut mettre une tannée à son adversaire sans avoir de problèmes ?

J'ai déjà assisté à des débats sur le sujet sur d'autres forums, et certains étudiants en droit allaient plutot dnas le sens de la légende urbaine sur ces histoires d'agressés emprisonnés pour s'être défendu. Et que pour la justice au final donne tort à un agressé qui s'est défendu il faut vraiment que la réaction ait été disproportionnée par rapport à l'agression.

L'idée de la loi ce que les gens ne se mettent pas à se défendre à coups de fusil à une agression verbale (j'exagère volontairement le trait :lol: mais comme qui dirait, c'est l'esprit de la loi) ou que la défense ne continue pas après le danger écarté( genre agresseur à terre on pourrait s'enfuir mais on préfère continuer à taper...).

Et la compétence en art martial à haut niveau est comme une arme à feu, dans le sens où elle offre la possibilité de blesser grièvement ou mortellement quelqu'un, donc même en légitime défense on se doit de l'utiliser avec discernement et surtout adapter son utilisation en fonction de la nature de l'agression.