La difficulté et l’enjeu de la question résident précisément dans la définition de l'espoir et la nature de la femme : car en effet, c’est cette définition qui devient la condition de possibilité pour qu’on puisse légitimement espérer. Hein ?
C’est donc à la fois la définition de l'espoir mais aussi si la réalisation effective qui sont enjeu à travers la question de l’espérance.
je remarque par ailleurs que le sujet est posé sous la forme de la question « que peut-on » : il s’agit ici, et d’emblée, de faire la distinction entre la possibilité de fait d’espérer (car qui ne vit pas, en pratique, dans le but d’atteindre ses espoirs ?) et la possibilité de droit : en ce sens tu aurais put dire que doit-on / est-ce légitime d’espérer ?
dans le même ordre philosophique, on trouve des questions telle que
faut il s'abstenir de pensée, pour ne pas dire d'absurdite ?
bref tous les espoirs sont permis à l'homme, même celui de disparaître. Merci monsieur de Rostand.
mais qu'est ce qu'on s'ennuierraient.