nouvelle perle de Claude Gueant

Ca dépend du contexte et des sous-entendus qu'il peut-y avoir derrière. Mais pour ma part je n'estime pas que nous valions mieux que les autres, il faut toujours considérer les choses dans leur ensemble.

Donner des valeurs différentes à des gens, des ethnies, des civilisations, on sait où ça peut mener (point Godwin atteint !)

lwena a écrit:

heu j'vais paraître inculte mais c'est quoi le "point Godwin"? :?

Elawan a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

La loi de Godwin c'est une loi qui dit que dans toute discussion, quelle qu'elle soit, il y aura fatalement un moment où on en arrivera à parler des nazis, de la seconde guerre mondiale ou des camps de concentration. Et ce point de la conversation, c'est le point Godwin. ;)

J'ai une connaissance qui pense précisément que "toutes les civilisations ne se valent pas", une telle phrase me choque certes, mais ne m'étonne pas : je pense que beaucoup de gens ont cette vision du monde.

Pour lui, bon nombre d'abominations de l'histoire ont été "nécessaires", car elles ont fait progresser notre civilisation pour en faire celle d'aujourd'hui. Ou, par exemple, parcqu'elles lui ont fait gagner du terrain (ex: le massacre des Amérindiens : cet ami a ouvert de grands yeux quand j'ai osé suggérer que leur mode de vie n'était pas nécessairement inférieur, que le modèle idéal n'était pas forcément celui de l'occident... sincèrement, il était choqué.).

J'ai eu du mal avec cette discussion... Car je ne savais pas quoi répondre à ses propos. On avait tous les deux une vision totalement différente du monde, mais je ne sais pas vraiment à quoi c'est dû...

tubby19 a écrit:

Cependant, j'ai répondu un peu vite... Sans prendre le temps de regarder la vidéo, honte à moi ! >.<

Donc pour répondre plus précisément au sujet, je ne trouve pas qu'il s'agisse là d'une "perle" de Claude Guéant.

Mon message précédent relatait une conversation que j'avais eu avec un ami, qui tournait plus autour de la notion de progrès technique : la civilisation au sens de civilisation "matérielle", en fait.

En ce qui concerne des droits des citoyens, plus spécialement des droits des femmes, car c'est un sujet qui me touche beaucoup, c'est très clair : toutes les "civilisations" ne se valent pas, ce n'est pas une honte de le dire.

Qu'est-ce qui te choque dans ce qu'il a dit ? Les propos de départ prêtaient sûrement à confusion, mais l'explication qu'il a donnée semble très claire.
J'ai du mal à comprendre, merci.

jusdefruit a écrit:
Notre "civilisation" occidentale a donné le droit de vote aux femmes en 1958 seulement (en France), a aboli la ségrégation des noirs dans les années 60 seulement(aux Etats-Unis), etc etc... Il y a vraiment de quoi se vanter? Il y a des gens aujourd'hui qui meurent de froid et de faim en France. Il y a vraiment de quoi se vanter?

Et bien sûr il "ne vise personne" mais quand on le questionne un peu plus (sur France Inter aujourd'hui), il parle du voile et des prières de rue (donc c'est pas ciblé du tout, bien sûr. Et je ne vois pas le rapport entre civilisation et prières de rue, accessoirement).

Angia a écrit:
1944, pardon.

(encore moi).
En fait je me demande quand même si il n'y a pas un problème de vocabulaire.
Parce que Guéant dans Libé dit ça :
"Interrogé pour savoir si «notre civilisation était inférieure» quand la France n’accordait pas le droit de vote aux femmes (avant 1945) ou pratiquait la peine de mort (avant 1981), le ministre de l’Intérieur a répondu: «je dis très clairement qu’elle était inférieure à ce qu’elle est aujourd’hui». "
Bon, donc il est à moitié d'accord avec moi ;). Mais pour moi ce qui a changé en France entre l'avant guerre et maintenant, c'est la société, pas la civilisation. Si c'est bien de la société qu'il parle, alors c'est largement plus acceptable. Pour moi la civilisation c'est bien plus large que ça (en particulier dans le temps, et j'y inclue une dimension d'évolution).

Toutes les civilisations n'évoluent pas au même rythme mais ce n'est pas une raison pour juger les autres.

Dire que le papa d'un enfant que je garde s'appelle comme ca,le pauvre,quand on voit le personnage :lol: :lol:

Allez, encore quelques mois et ça sera fini ;)
Et cette fois ça serait bien de voter moins con...

Angia a écrit:

je suis entièrement d'accord avec toi c'est un problème de société et pas de civilisation, le voile intégral des femmes dans l'islam est en contradiction avec l'islam qui nous a aidé à faire tant de progrès en mathématiques, en astronomie ou en médecine (quand on pense qu'à l'époque ou les autopsies étaient poursuivies par l'église les arabes connaissaient déjà la circulation du sang eux!), l'islam en tant que civilisation nous a apporté beaucoup, en tant que société il est critiquable ... tout comme la si fameuse chrétienté qui a apporté la civilisation "aux petits nègres", je le dis comme ça parce que c'est ce que l'école laïque avait appris à ma grand-mère maternelle et c'est un réflexe dont elle a eu beaucoup de mal à se débarrasser...

Mais les civilisations en tant que telles ne peuvent pas être comparées parce qu'elles se sont développées chacune avec leur référentiel.

et pour finir sur une note plus gaie je vais citer Maitre Eolas: "
Non mais sérieux, Guéant a raison, toutes les civilisations ne se valent pas. La Birmanie a Aung San Suu Kyi, on a Nadine Morano."

Cocagne a écrit:

Oui voilà.
Et puis ça m'énerve un peu les gens qui le défendent en disant "ah ben si vous n'êtes pas d'accord avec lui, c'est que vous pensez que l'Allemagne nazie a autant de valeur que notre civilisation actuelle". Mais pour moi l'Allemagne nazie, elle fait partie de notre civilisation actuelle. Ce n'est pas l'épisode le plus glorieux, et heureusement que notre civilisation actuelle ne se résume pas à ça et qu'elle a réussi à s'en débarrasser. Par contre en tant que société, bien sûr que l'Allemagne nazie n'a pas la même valeur (ni les mêmes valeurs) que notre société actuelle.

J'aurais quand même penser qu'il a raison si on se dit qu'il a voulu parler de société et pas de civilisation dans le sens où je l'entends. Mais après il a donné des exemples (sur France Inter). Et ces exemples c'est d'une part "la loi sur le voile intégral que les socialistes n'ont pas voulu voter" (c'est qui la civilisation inférieure, là, c'est la civilisation socialiste?) et "les prières de rues" (et là c'est qui la civilisation inférieure? Les croyants musulmans?). Dans les deux cas c'est à côté de la plaque par rapport à son discours, et en plus pour le coup on ne peut vraiment pas se méprendre sur les personnes qu'il vise (bon, on n'est pas super étonné, non plus).

Cocagne a écrit:
:D