Moi je n'y vois qu'une question de statistiques, non pas stats sur la fidélité mais sur le nombre de personnes malades. Je n'y vois pas de discrimination dans le sens négatif du terme (d'ailleurs, sinon on refuserait aussi ces dames homos...).
C'est une question de sous : prendre les dons de personnes dont on sait qu'il y en aura plus de malades, ce n'est pas "rentable". En effet si on admet que sur 100 personnes a risque dit "normal" donneuses, 1 sera porteuse du VIH, d'après les stats données en début, ce sera 10 pour la population gay. Perso, je n'aurais pas envie de faire 200 tests
couteux pour avoir à la fin 189 poches de sang viables, alors qu'en éliminant de base les homosexuels, l'argent de 200 tests permettraient d'obtenir 199 poches. Même si, nous sommes bien d'accord, ça prive 90 personnes homosexuelles et saines de donner leur sang.
Le problème, c'est de faire un lien avec la fidélité supposée ou non selon une attirance sexuelle. Ce n'est pas la fidélité qui doit être mise en cause, c'est juste des maths, pas un jugement de valeur. Dire que les homosexuels sont refusés parce que moins fidèle, c'est non seulement maladroit mais en plus sans doute faux. Dire que statistiquement, les homosexuels sont plus touchés par des maladies transmissibles par le sang, c'est un fait vérifiable, que l'on peut compter (avec des erreurs, soit), à l'heure actuelle. Demain, ce sera peut-être faux.
Et puis, ça ne choque personne qu'on refuse les dons de toxicomanes ? Pourtant, c'est peut-être un toxico clean qui veut donner, peut-être qu'il n'a jamais utilisé que des seringues neuves ? c'est ce qu'on appelle le principe de précaution, et bizarrement, je doute que quiconque y trouve quoi que ce soit à redire.
Qui plus est, en plus de la question d'argent que j'évoquais plus haut, et qui à mon sens est loin d'être secondaire, en admettant qu'on prenne le risque d'avoir 10 personnes plutôt qu'une qui soit séropositive, on prend 10 fois plus de risques de passer à côté d'une poche contaminée, non ? même si je sais qu'elles doivent toutes sans exceptions être testées, sur 100 poches de sang, oublier de tester celle qui contient une maladie c'est encore plus difficile que d'oublier de tester une des 10 poches de sang contaminées. C'est encore une question de statistiques. Seulement, les froides statistiques, appliquées à l'humain, ça peut blesser.