finette a écrit:Qd je dis que c'est con ce genre de scrutin c'est qu'en fait, du coup, personne n'est jamais content et si les gens sont mécontents comment
pouvoir gouverner de manière efficasse ?
Avec ce type de scrutin on en arrive à des situations comme celles de 2002 où finalement la droite s'est fait jetée à chaque élections antérieures et où les les grognes, les grêves et les manifestations ce sont accumulées.
C'est pas ce que j'appelle une franche réussite démocratique.
c'est pour ça que je dis que si on n'est pas content il faut agir au lieu de rester devant sa télé en disant "pas content". il y a pas mal de partis démocratiques en France où la ligne est décidée par les militants.
moi je suis au PS, très minoritaire, je n'ai pas voté Ségolène Royal. n'empêche qu'il y a des idées que je défends depuis longtemps avec d'autres qui sont dans le programme et vont vraiment régler des problèmes graves. et pour le reste je trouve que c'est un bon programme. mais pour arriver à cela, j'ai passé des heures en réunion, en discussions, en débat, à écrire des amendements, à argumenter.
et Ségolène, je ne suis pas fan, mais 40% de mes camarades l'ont choisie alors je respecte et je me bouge pour qu'elle gagne.
Donc en résumé, si à plusieurs élections d'affilée (il y a aussi des trucs conjoncturels comme les alliances par exemple PS - MRC - PRG) tu ne trouves pas ton bonheur, ce n'est pas le système électoral qui est problématique, c'est le manque d'implication des citoyens. en Allemagne et dans beaucoup de pays européens, il y a beaucoup plus d'adhérents dans les partis. chacun de ces adhérents pèse sur la ligne politique de ce parti.
on ne peut pas rester dans son coin pendant des années puis arriver et dire "ah ben le système est nul". non le système est démocratique et il est basé sur l'implication des gens. plus les gens s'impliqueront dans différents partis (ou syndicats etc...) plus il y aura de possibilité pour chacun de se sentir représenté par des programmes dont il se sentira proche.
50 ans
Rouen
3807